Was mich noch interessieren würde: Wie machen sich die 3DZug-Wagen in Kombination mit dem vR-Steuerwagen? Funktioniert der mit der 101 und den "fremden" Zwischenwagen? Wie sehen die 3DZug-Wagen zusammen mit dem vR-Modell aus? Wenn das passt könnte man den momentan etwas enttäuschenden Steuerwagen ja problemlos im Zugverband ersetzen.
Beiträge von Perotinus
-
-
Puh, schade, das sieht garnicht mal so gut aus. Innenraum scheint, wie immer, top zu sein, aber die Front des Steuerwagens ist leider komplett daneben. Und das schon seit November 2020 - da hatte ich in Post 125 (RE: [3DZug/RWA/Trainworks] DB IC Mod) schonmal folgendes Bild gepostet:
Da sind die wichtigsten Fehler an der Front, die seitdem auch nicht beseitigt wurden, markiert.
Zur Lok-Diskussion: Geht denn bei den vR-Loks auch die Bedienung durch den Steuerwagen? Also Hauptschalter, Pantho heben usw.?
-
Deshalb war es vielleicht auch einfach ein Kommunikationsfehler durch Ghosttrain mit seinen mehrmaligen Angaben, dass die Route zu 99,9% fertig sei.
99,9% sind eben nicht 100% und wann 100% erreicht sind, kann nur Ghosttrain bestimmen. Vielleicht meinte er nur denn Gleisbau? Und "fertig" kann bei so Projekt auch der Zustand zwischen "mit dem Ergebnis zufrieden" und "ich überarbeite alles noch einmal" sein. So lange Alpha oder Beta davor steht, muss man davon ausgehen, dass auch der Erbauer noch etwas an der Strecke tut. Ich sehe da keinen Kommunikationsfehler, sondern eher eine nachvollziehbare, aber doch etwas übereifrige Motivation die Route zu überarbeiten. Bei RSSLO weiß man, dass, sobald die Strecke erschienen ist, die Gleise und das Atomgras in den Groundlayer einzementiert sind und nicht mehr überarbeitet werden. Aber einem Freewareentwickler sollte man viellleicht auch etwas mehr Zeit geben, sein Projekt selbst für abgeschlossen zu erklären.
Übrigens würde ich das Gelaber von eventuellen zukünftigen Updates jetzt dann auch mal einstellen. Es kann schon demotivieren, wenn man auf diese Weise immer wieder liest, dass die eigene Arbeit nicht gemocht wird und man weiß, dass nach Release alles wieder zerpflückt wird. Ich schätze die Communityupdates sehr, fahre quasi keine Strecke ohne. Aber es ist eben doch was anderes, ob man eine gekaufte RSSLO-Strecke verschönert, die trotz vielfacher Hinweise immer noch so übel aussieht, wie vor 6 Jahren, oder ob es um ein Herzens- und Freizeitprojekt eines Communitymitgliedes geht. Da braucht es dann, denke ich, etwas mehr Fingerspitzengefühl auf der zwischenmenschlichen Ebene.
Lassen wir uns doch einfach überraschen, was Ghosttrain (hoffentlich) noch zaubert!
-
Auch PushinTin möchte für seine Bremerhaven Strecke keine Updates. Es ist sein Projekt und hat dies ebenfalls in seinem Thread kund getan, dass es SEINE Strecke ist und er selber machen möchte und keinen darin rumpfuschen lassen möchte. Er schrieb, das er mit seiner Arbeit zufrieden ist und das sollte man nun mal aktzeptieren, auch wenn man anderer Meinung ist.
Die Erlaubnis für das Vegetationsupdate hat er aber doch gegeben? Ich glaube bei PushinTin war das Grundproblem, dass er alleine arbeiten und nicht auf irgendwelche externen Updates und Updater angewiesen sein und Rücksicht nehmen möchte - was ich voll und ganz verstehen kann, denn sowas macht die (Zusammen)Arbeit kompliziert.
Deshalb ist, soweit ich mit erinnere, die Absprache mit dem "Updater" Guimsieben, dass das Update erlaubt ist, aber seitens PushinTin keine Rücksicht bei eigenen Updates bzw. dem Weiterbau genommen wird. Und, um das hier nochmal deutlich zu machen: Bremerhaven-Bremen ist von Seiten PushinTins in Sachen Infrastruktur eine erstklassige Strecke, die durch das Update auch optisch so gewinnt, dass sie zu meinen Top 3 gehört. Und, auch das möchte ich betonen: Das Vegetationsupdate von Guimsieben geht weit über das übliche Austauschen von Bins hinaus, wäre aber auch ohne die großartige Basis von PushinTin nichts wert.
Zum hier vorliegenden Fall: Ich bin immer sehr dafür, dass man die Regeln, die ein Entwickler einer Strecke oder was auch immer aufstellt, akzeptiert und respektiert. Diese zu missachten zeugt für mich eher nicht von Wertschätzung der Arbeit des Entwicklers, ganz egal, was vermeintlich irgendwelche Gesetze theoretisch erlauben oder verbieten. Und bevor man mit einer "Verbesserung" an die Öffentlichkeit geht und sogar deren Veröffentlichung ankündigt, gehört es sich einfach, dass man beim Originalautor nachfragt. Auch da sind mir Gesetze egal, das ist mehr eine Frage der Ehre und des Anstandes.
Meinen Geschmack trifft diese Strecke übrigens auch nicht, sowohl von der Infrastruktur, als auch von der Gestaltung. Also installiere ich sie einfach nicht und gut isses. Es ist eine Strecke, die ich ZUSÄTZLICH und KOSTENLOS zu meiner TS-Karten hätte hinzufügen können. Dadurch, dass ich sie, weil sie mir nicht gefällt, nicht herunterlade, geht mir also weder finaziell noch inhaltlich irgendetwas verloren. Wozu sich also ärgern?
-
Erste Testfahrt in der Ostregion. Sehr schöne Strecke, vielen Dank dafür!
-
Werden die tatsächlich umlackiert oder nur foliert?
-
Aber es klingt so, als ob das Fenster offen ist. Leider ist die Aufnahmequalität nicht besonders gut, sodass man das beim Hören alles nicht richtig zuordnen kann.
-
Zumal andere gesagt haben, dass sie einwandfrei funktioniert.
Das heißt aber nicht, dass sie deswegen bei allen funktioniert und die Fehlermeldungen überflüssig sind, weil das Problem vor dem Bildschirm sitzt.
Das ist hier doch ein Prozess den Fehler einzugrenzen, damit K-Trains ihn letztendlich finden kann. Dazu ist die Info, dass sie bei einigen einwandfrei funktioniert genauso wichtig, wie die durch mehrere Leute herausgefundene Eingrenzung auf den hohen Führerstand. Wenn jemand diese Erkenntnis hat, dann kann er sie doch auch mitteilen, vielleicht auch nach umfangreicheren Tests nochmal bestätigen, damit der Fehler eben eingegrenzt werden kann.
Vielleicht bin ich auch einfach nicht so empfindlich oder habe einen anderen Lesefluss, dass ich solche Beiträge, die einen Findungsprozess widerspiegeln, nicht als störend, sondern als konstruktiv-ergebnisorientiert empfinde. Deswegen kann ich die Aufregung einfach nicht verstehen.
-
Ach Leute, warum denn immer gleich so genervt. Es ist nunmal eine zentrale Fehlfunktion, die den Leuten, bei denen es eben nicht funktioniert, die aber gerne mit Sifa fahren, nun einmal schmerzlich fehlt. Einigen Anderen ist das eben nicht so wichtig, oder es funktioniert bei ihnen. Ist auch ok, aber wieso muss sich dann drüber aufgeregt werden, dass sich Leute sehr intensiv über ihren Fehlerfindungsprozess austauschen? Einfach mal weiter scrollen, wenn es euch nicht betrifft und die Lok weiterhin genießen.
Das Ziel ist nunmal, dass K-Trains auf den Fehler aufmerksam wird, der hier eingegrenzt und genau benannt wurde, und ihn fixt. Und das ist Mancheinem (mir z.B. auch) eben so wichtig, dass er mehrfach drauf hinweist, damit das Problem nicht unter den Tisch fällt und vergessen wird.
Bei ständigen Releaseanfragen kann ich den Ärger ja verstehen, aber wenn hier im Diskussionsthread konstruktiv und ergebnisorientiert über gefundene Fehler geschrieben wird, dann sollte man das als nicht Betroffener auch mal ertragen können.
-
Nein, ich meinte tatsächlich die Fahrmotoren. Aber wenn es wirklich so ist, dann ist ja alles bestens
-
Sehr schön! Zwei Sachen sind mir spontan aufgefallen:
1. an manchen Stellen knacken noch Loopsounds.
2. Ist das richtig, dass das "Grundheulen" beim Sampleübergang bei ca. 100 km/h eine große Sekunde nach oben springt? Mir kommt es so vor, als ob da die basepitch-Werte noch nicht ganz zusammen passen. Ich kenne den Originalsound nicht wirklich, aber in anderen Loks ist das immer eine durchgehende Basisfrequenz, die analog zur Geschwindikeit ansteigt (und dabei natürlich ihren Obertonaufbau fleißig verändert).
Freue mich sehr auf dieses Update!
-
Flixtrain von Leipzig nach Berlin.
-
Wie sich die Sifa verhält ist wirklich rätselhaft. Bei mir geht sie, wie wohl bei einigen anderen auch, in der X4E 001 automatisch an, bei allen anderen, die auch ETCS haben, überhaupt nicht. Es scheint aber ja im Aufrüstvorgang keinen Schritt zu geben, der irgendwie Einfluss auf die Sifa nimmt, oder habe ich da was übersehen?
-
Sorry, leider nochmal Vectron, aber die Lok macht einfach zu viel Spaß
-
Ach, ich hatte das so in Erinnerung, dass es zu Release auch ein Reduziertes Gesamtpaket aus beiden Sets gibt und deswegen mit den Sggmrss noch gewartet. Nunja, LocoSwap wird's richten.
-
Vielleicht bedeutet die Ruhe ja auch nur, dass sie das bisher ziemlich verunglückte Modell nochmal grundlegend optimieren. Nötig wäre es...
-
Sehr schöne Bilder! Kannst du mir noch sagen, wo die aufgenommen wurden?
-
nur Sifa komplett ausschalten können wäre noch schön,
Tja, und ich wäre froh, wenn sie nicht nur in der X4E 001 funktionieren würde
Ich habe übrigens auch das Problem, dass die Lok in der Ebene bei abgeschalteter Leistung relativ stark Geschwindigkeit verliert. Außerdem braucht sie immer ca. 30% Leistung um den Zug in der Ebene auf 100 km/h zu halten, was mir ebenfalls sehr viel vorkommt. Mit der Lokbremse habe ich schon rumprobiert, das bringt keine Änderung. Gibt es da inzwischen noch andere Ideen?
-
Mit Metrans durch die Oberpfalz und Franken. Auch wenn an der Lok noch nicht alles fehlerfrei funktioniert, habe ich doch wirklich viel Spaß mit ihr!
-
Es hat ein bisschen gedauert bis sie fahren wollte, aber dann ging's mit der 1293 auf die Nordbahn - leider ohne Sifa.
