Zitiere bitte richtig und verdrehe nicht die Bedeutung des Zitates. Danke!
-
-
@Norbert
Wenn du der große Profi bist frage ich mich warum du noch nicht mit einer dicken Geldbörse auf den Bahamas liegst....?...
-
Dat liegt daran das es dafür keine vernünftige Dokumentation gibt
-
Dat liegt daran das es dafür keine vernünftige Dokumentation gibt
Hrhrhr ... böse Madison böse -
Es war eher so gemeint, dass ich die Br 120 schon bei mir zum kauf vorgemerkt habe und mich daher dieser Durchbruch bei der LZB-Forschung sehr freut.
Hmmm ich glaube das ist was anderes als die 120.
Nur zur Klarstellung noch einmal, da es einige scheinbar falsch verstanden haben. Die letzten Entwicklungen haben nichts mit der BR120 EL zu tun. Es geht nur um die LZB an sich. Die 120 EL steht auf dem Abstellgleis und wird warten müssen. Die Entwicklung dieser EL dauert einfach zu lange. Die Maschine ist zu komplex in der Steuerung, und zusammen mit der LZB noch um einiges mehr.
Der TS macht leider auch nicht mehr alles mit was ich möchte. Ein Fahrschalterrad mit X Stufen einzubauen, die im HUD die Fahrstufe anzeigen, scheitert letztlich an der Unfähigkeit des BP Editors das Blueprint jemals wieder laden zu können. Andere Probleme gibt bei den vielen Leuchtmeldern, und keiner weis wo genau das Problem liegt. Wir sind deutlich an der Grezen des Machbaren vorbei! Wirkliche Innovationen sind unumsetzbar und die kommenden Loks werden deswegen nicht viel komplexer werden können als die 143 es ist.
-
-
@Norbert
Wenn du der große Profi bist frage ich mich warum du noch nicht mit einer dicken Geldbörse auf den Bahamas liegst....?...
So ein Quark Ich bin kein großer Profi und auch kein alles Wisser/Könner. Es reicht völlig aus lieber Kollege, wenn ich sicherstellen kann, dass meine Anwender zufrieden sind. Das wiederum haben meine Anwender zu entscheidern. Als jemand lieber Kollege, der Softwareanwendungen veröffentlicht hat, muss ich mich vor niemanden verstecken. Meine Geldbörse geht dich mit verlaub einen Dreck an 
Wenn du auch zu meinen Anwendern gehörst, dann komme doch mit brauchbarer Kritik rüber als mit diesem Gedönse.@ Maik. Welches Zitat denn?
Gruß Norbert
-
So, ich glaube so langsam reicht es oder? Das hier und eure Komentare sind der letzte Müll... Was wollt Ihr eigentlich? Muss jedes Modell in Zukunft vR EL-LZB heißen? Was meint Ihr was das für eine Arbeit ist, die Loks und Steuerwagen so zu programmieren, dass die dann auch als EL fahren kann? Reicht euch das nicht? Seit doch froh das Ulf und Maik überhaupt was auf die Beine stellen!!! Immer diese Extra-Würstchen... Echt... Maik und Ulf machen ihre Arbeit gut... Und ehrlich gesagt habe ich lieber EL-Fahrzeuge als LZB!!! Wenn der Simulator das nicht 1:1 umsetzen kann dann ist es eben so und basta!
-
Na Hilfe: möge der liebe Herrgott verhüten, dass ich jemals Norbert Koch "anwenden" werde.
-
Uoooh.... da fühlt sich der N.K. aber mächtig angestrullert. Fast könnte man vermuten, dass C.O. einen äußerst wunden Punkt traf.
Dabei steht doch das Maß der Professionalität des N.K. hier vollkommen außer Frage, hat er doch schon dutzendfach sein geballtes Fachwissen hier bereitwillig und selbstlos anderen zur verfügung gestellt und damit unter Beweis gestellt.
Wollte eigentlich dies mit einem Link unterstreichen. Nur schade, dass ich gerade nur Links finde, in denen er meckert. Ich bin aber sicher, dass ich, wenn ich länger suche... Hier vielleicht? ... Nee doch nicht.... Mist!
Mach dir nix draus Norbert, wir alle wissen, was du drauf hast. -
Mach dir nix draus Norbert, wir alle wissen, was du drauf hast.
Du solltest ihn dennoch zukünftig mit "Melnex Software" ansprechen, jenem Namen, mit dem er von sich auf seiner Seite besonders gern in der dritten Person spricht.
-
-
Super am Thema vorbei.Also versuche ich das Thema mal wieder aufzugreifen. Das Maik hier geschrieben hat, welche Probleme es gibt und dass die 120 EL auf Eis liegt, zeigt mir, das Maik professionell zur Sache geht. Besser kann es nicht laufen und wenn etwas nicht umsetzbar ist, bin ich auch nicht der, der ihm oder VR einen Vorwurf macht. Besser keine LZB, als eine die VR am Ende durch die Entwicklungskosten ruiniert. Was RSC zu der LZB sagt bzw. wie drauf reagiert, steht in den Sternen. Die Tatsache das RSC keine Doku für die LZB herausbringt kann bedeuten, dass RSC jederzeit den Quellcode ändern kann und dann hat VR mit der LZB ein ganz massives Problem. Abgesehen davon. Wie viele Strecken gibt es denn mit LZB in den nächsten 24 Monaten. Alt so viele sehe ich da nicht und die ICE Variante der LZB per Mitteilung ist eine schlechte aber brauchbare Alternative als wenn wir einen Hersteller verlieren, der einer der wenigen guten Hersteller ist.
Gruß Norbert
-
Nene Norbert. Jetzt schlitterst du aber auch bissel vorbei. Die LZB wird gemacht. Ohne wenn und aber. Das Problem ist einfach nur dass man selber rausfinden muss wie es am besten vorbildgerecht funktioniert. RSC wird diese Funktionen schon wegen der Rückwärtskomtaibilität nicht so verändern können dass es nicht mehr funktioniert. Deren London-Faversham benutzt das, die Class57 benutzt das auch. Die Funktionen haben mit LZB grundsätzlich erst mal gar nichts zu tun. Die liefern nur Signal und Speed Informationen entlang des eigenen Pfades. Die LZB baut man darauf auf. Und letzteres ist was RSC zumindest in einigen Teilen falsch umgesetzt hat. Und da setzen wir eben an und versuchen es richtig zu machen. Ob es gelingt wird man sehen. Bisher sieht es ganz gut aus. Einziges problem sind die vorhandenen Strecken (offiziell nur die eine von denen). Beide mir bekannten Strecken müssten angepasst werden damit das richtig funktioniert. Mal schauen was das wird. München-Ausgburg wird sicher nicht angepasst, dort hat man dann in 7000-8000m stets ein Hp0 vor der Nase und die LZB wird darauf reagieren. Dagegen tun kann ich nichts.
-
Die LZB wird gemacht.
Super. Ich habe auch nicht gesagt das sie nicht gemacht wird. Hast du nicht geschrieben, dass ihr an der Grenze des möglichen arbeitet und die 120er EL auf Eis liegt oder ist das kalter Kaffee oder habe ich was gelesen was du gar nicht geschrieben hast. Egal Maik. Du trffst die Entscheidung deiner Entwicklungen. Da du nun sagst, dass die LZB kommt, nehme ich das gerne zur Kenntnis. Die 103 nehme ich mit und ohne LZB. Bekomme ich die 103 erst ohne und dann mit LZB, bleibt die LZB Version auf dem Ladentisch liegen. Ich brauche nicht unbedingt eine LZB. Es gibt zur Zeit auch bis auf München Augsburg keine LZB fähige Strecke. Na ja und wenn ob 103 oder 120er auf Augsburg-München zu spucken anfangen, habe ich da immer die Option den Fahrdienst in den Müll zu treten. Ist für mich besser, denn der Anwender wird sich daran nicht erfreuen können. 
Abwarten und Tee trinken und bis dahin dir eine gute Hand.Gruß Norbert
-
Hallo,
ich komme nochmal zum Ursprung des Themas. Der ICE1 von vR.
Wäre wenigstens eine Sifa (mit Leuchtmelder) in einem Update möglich? Dies wäre eigentlich leichter als die LZB einzubauen.
Lieber Sifa, als garnix.
Danke im Voraus.
-
Es ist nicht wirklich erheblich was von den vorhandenen Sachen eingebaut wird. Der Aufwand bleibt bestehen. Dazu kommt dass das Fahrzeug das über Steam verkauft wird im selben Ordner landet. Das gibt nachher nur noch Ärger da wir ja alle wissen dass Updates über Steam nie ausgeliefert werden.
-
-
Nur mal so nebenbei, ich persönlich brauche nicht unbedingt eine LZB (Was den Herstellungsprozess ja arg verlängert). Ich weiss nicht, wie das der Rest der potenziellen Kundschaft sieht, aber ich für meinen Teil wäre schon froh eine neue Lok in gewohnter vR-Qualität mit den üblichen Funktionen, sprich SIFA, PZB, ZZA, TAV etc. fahren zu dürfen. Mir kommt es irgendwie so vor, dass für etwas anscheinend sehr Aufwändiges viel, viel Zeit verbraten wird und die hungrigen Kunden zum langen Warten verdonnert sind, ohne die Gewissheit zu haben, ob denn wirklich was kommt. Seit der 111 (Klar wurden nach und nach immer wieder neue Varianten released) ist irgendwie tote Hose, zumindest für alle Expert-Line-Junkies, wo ich mich einfach mal mit dazu zähle.
-
Tja, der Spagat ist nicht einfach. Man kann nicht etwas Expert-Line nennen und dann die Hälfte der wichtigen Systeme weglassen. Ich erinnere an die Aussage dass bei fehlender LZB in einer 103 EL oder 120 EL dann irgendwann der Spruch kommt "RSC kanns doch auch, warum ihr nicht". Dem wird vorgebeugt. Ausserdem ist die LZB nur eine der vielen Schwierigkeiten bei den beiden Fahrzeugen. Der TS ist primär ein "ich leg den Hebel nach vorn und schau Landschaft"-Spiel. Man muss viel tricksen und überhaupt erst mal überlegen wie man die wichtigsten Regelvorgänge einer solchen Lok überhaupt im Script abbilden kann. Das dauert eben sehr lange. Die 103 hat schon locker 2000km Testrunden auf der Uhr und genau da verplempert man im TS seine Zeit mit. Das ewige Testen.
-
Alles klar. Gibt es aktuell Lichtblicke in der LZB-Entwicklung?
-
Siehs aber positiv, das Ding wird euch zu 100% gekauft, wenns dann auch noch eine LZB hat. :vR:
-
Ich habe da so ne Frage:
Haben die LZB Fahrzeige dann eine Tastenkombination, wie bei RSC? (Mit der Tastenkombination schaltet man die PZB ein, wenn es auf einer Strecke kein PZB giebt.)
-
