Diverse Payware Anbieter, Shader, Qualität sowie Textur Einstellungen

hi leo

there is allot available . moste used shaders on train models this day are the trainspecenvmask and trainbumpspecenvmask. moste situations i use the bump map shaders. this shaders give you the moste control of the shine , the reflections specular and depth as bump mapping. with this set of textures and alpha maps your able to give almost every part or color his own look and feeling. mainly i render te basics as ambient oculusion maps and start painting the parts by hand that need to shine more or les. most common problems with the other shaders are that everything get the same shine and specular. on a new train its not a big problem but if you wanth some parts a little bit dirty than it is annoying. your complete part will be washed out by the light reflection. this is the most seen effect on train models. also wath people are doing is using a difuse map as specular field this is not right on this way your not able to control the shine and the light reflections. im happy that i can control are parts and i also use them. but every developer has his own style its the way how you like it.

on the bottom you see an simple example of waths possible with this shaders. you see the exhaust pipes they are moste time from metal but we have also the diesel smoke dirt. if you look good than you see the clean parts are shining and reflecting and the parts from the diesel smoke are dirty and dont shine. if you look behind the first exhaust pipe were the second pipe start on the bottom. again that part is cleaner and shining the reflection allot more. also the roof is dirty by the smoke thats sticking with the rain on the roof. this parts are not so shiny as the clean parts. afcourse you can still hold the shadow parts dark. i love it and happy that this can be done inside railworks.

but it's simply to say, the developer hold the hands with this . they creating how they like it the moste. and wath can we say about it ? only that we dont like it or like it. its always your choice afcourse.

BR111 ... alles 3D modelliert bis auf winzige Details. Mapping ist immer da denn die Texturen müssen ja auf die 3D Formen. Was du meinst ist das andeuten von 3D Elementen in Texturen. Das findet hier selten statt, denn das sieht einfach wie bei der E94 ziemlich unschön aus.

Regio-Wagen Dach. Nix glänzt hier. Vll gab es mal glänzende Dächer aber die sind dann schon was her. Man lernt immer dazu. Manche wollen aber nicht lernen und beharren auf Ihren Standpunkten.

maik i think he is meaning this effect. i catch it from the gr models on this photo

we have always shining on models inside railworks can be a littlebit or more if it shine more in real world.

without shine the moste models looks flat inside railworks.personal i dont like that.

Hallo Leo,

als Payware-Entwickler hast du ein ähnliches Dilemma, wie es jeder Entwickler von Unterhaltungssoftware hat. Du wirst niemals objektives und statistisch verwertbares Feedback bekommen. Nur Entwickler, die für ihre Spiele auf Online-Zwang bestehen, können auf sinnvolle Auswertungen über Vorlieben ihrer Kunden zurückgreifen. Mit ein Grund, warum der Online-Zwang immer beliebter wird - auch wenn man glauben könnte, nur das Raubkopierproblem sei der Antrieb dafür. Im Fall von RW3 bedeutet das, dass RSC, wenn sie denn schlau genug waren und entsprechende Auswertungsmöglichkeiten ins Programm integriert haben, recht schlüssig sagen kann, welche Arten von Strecken, Fahrzeugen, Szenarios und und und von den meisten Spielern am liebsten genutzt werden. Und können ihre Geschäfts- und Entwicklungsplanung dahingehend optimieren. Dir als Addon-Entwickler steht diese Möglichkeit nicht zur Verfügung, dein einziges objektives Feedback sind die Verkaufszahlen deines Produkts. Nehme ich zumindest mal an, kann mir schlecht vorstellen, dass von RSC oder Steam irgendwelche anderen Statistiken an Addon-Entwickler weitergereicht werden.

Warum bekommt man kein objektives Feedback, wo es doch beispielsweise so viele Foren gibt?
Ganz einfach erklärt: Der überwiegende Teil deiner Kunden weiß nicht einmal, dass es diese Foren gibt. Und wird sich auch niemals in diesen bemerkbar machen. Das gilt für Nischenprodukte wie RW3 sogar noch mehr als für wirklich angesagte Unterhaltungssoftware. Denn bei letzterer kannst du davon ausgehen, dass viele Kunden zufällig über ein solches Forum stolpern, einfach aufgrund der schieren Menge und Präsenz im Internet.

Darum kann man es sich als Entwickler nicht einfach machen und alle Foren abgrasen, einen Durchschnitt der Meinungen bilden und damit Rückschlüsse auf die notwendige Qualität und Ausstattung eines Produkts schließen. Gerade im Simulationsbereich werden Foren von den Hardcore-Spielern getragen (was selbstverständlich ist und auch nicht böse oder abwertend gemeint ist). Diese haben, vielleicht auch nur möglicherweise(sic!), einen doch signifikant anderen Zugang zum Produkt als die große Masse der Spieler. Die Anforderungen können völlig unterschiedlich sein, müssen es aber nicht. Während den einen ein voll ausmodelliertes Drehgestell als Minimalkriterium gilt, geben sich die anderen vielleicht mit einem rudimentären, aber doch halbwegs realistisch aussehenden Modell zufrieden und legen mehr Wert auf flüssigen Spielablauf. Das nur als ein Beispiel von vielen möglichen.

Weiters entwickelt jedes Forum im Lauf der Zeit bestimmte Meinungen, Vorlieben etc. die von den meisten Teilnehmern übernommen und mitgetragen werden. Auch völlig legitim, aber Objektivität von vornherein verhindernd. Das bezieht sich dann auf Produkte eines bestimmten Herstellers, der in Forum A einen traditionell guten Stand hat, in Forum B vielleicht aber als unbedeutende Randerscheinug abgehandelt wird. Und natürlich vice versa. Das heißt, dein einziges Mittel schlüssig herauszufinden, an welchen Produkten welchen Herstellers man sich selbst orientieren soll, wären wiederum die Verkaufszahlen. Was bei Nischensoftware wie RW3 praktisch unmöglich ist für einen Einsteiger. Ein Vertrieb über Steam kann hier helfen, denn meines Wissen erhält man Verkaufscharts von denen. Verkaufsränge bei Amazon & Co. kannst getrost komplett vergessen, weil die Zahlen für einen realistischen Vergleich viel zu niedrig sind.

Über Forumsplatzhirschen und Meinungsbildung derselben brauche ich mich nicht weiter auszulassen, denke ich. Dieses Phänomen ist selbsterklärend.

Mach also nicht den Fehler einer Überbewertung von Forenmeinungen. Denn damit kannst du in eine Falle tappen, in die schon viele Entwickler vor dir mit viel Enthusiasmus getreten sind. Du kannst dir dann eventuell den Luxus von Ruhm und Ehre gönnen, aber sonst keinen Luxus, weil du möglicherweise nichts oder kaum was verdienst. Weil du vielleicht dadurch komplett am Bedarf der Mehrheit deiner potentiellen Kunden vorbei entwickelt hast.

Dazu ein Beispiel aus meiner eigenen beruflichen Laufbahn: Eine Simulation, die so nahe wie möglich am Realvorbild sein wollte. Wirklich hervorragende Umsetzung der nötigen Physik und vieles mehr. Alles berücksichtigt, was in diversen Foren an Konkurrenzprodukten immer massiv bemängelt wurde. Leider war ich einer der wenigen, die immer wieder gepredigt haben "Leute, es ist ZU realistisch, es ist viel zu SCHWER. Die Spieler werden es NICHT mögen!" Tolle Bewertungen in der Fachpresse, viel gelobt und bewundert ... und totaler Flop im Verkauf, weil für die meisten Spieler einfach nur frustrierend und unspielbar. Ein grandioser finanzieller Verlust. Die Frage, ob ein Nachfolger entwickelt wurde, erübrigt sich.

Was bleibt unterm Strich vom langen Geschwafel?
DU, und nur DU, musst einschätzen, was sich in welcher Qualität gut verkaufen könnte. Du wirst damit richtig oder falsch liegen. Das kann dir jedoch niemand abnehmen. Die meisten Leute, die sich berufen fühlen dir diese Entscheidung doch abzunehmen, haben mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit selbst keine Ahnung. Verkaufen diese Ahnungslosigkeit jedoch besser als du
Du musst also selbst wissen, wie du ein möglichst großes Publikum gut bedienen kannst, ohne dabei im Optimalfall die Stimmungsmacher in den Foren komplett zu vergraulen. Keine leichte Aufgabe.

Kurz noch mein ganz persönlicher Anspruch:
Ich stehe im Spiel eigentlich nie am Bahnsteig und starre auf virtuelle Drehgestelle. Das kann ich im nicht weit von mir entfernten Bahnhof viel besser. Nur leider lassen sie mich dort mit keiner Lok fahren, keine Ahnung wieso. Also sitze ich bei RW3 meistens im Führerstand und tu das, was ich eben im realen Leben nicht tun kann, ich blicke aus dem Fenster und bewege den mir anvertrauten Zug. Dieses Bewegen soll flüssig vor sich gehen und dafür nehme ich gerne Abstriche bei für mich völlig unwesentlichen Details in Kauf. Solange also ein Drehgestell eines auf einem anderen Gleis stehenden oder fahrenden Zugs aus der logischen Entfernung realistisch aussieht, werde ich nicht aus meiner Lok steigen und das Modell aus einem halben Meter Entfernung unter die Lupe nehmen. Glaubhaftes Fahrverhalten (von Realismus zu reden, habe ich mir bei Simulationen abgewöhnt), glaubhafte und stimmige Umgebung sind mir wesentlich wichtiger.
Die Räder dürften allerdings auch für mich doch ein wenig runder sein, das sollte RW3 noch keine großartigen Probleme bereiten.
Und das ist jetzt eine Meinung unter vielen verschiedenen Meinungen

you cant! control the light reflections with bump mappings. you can control them with the specular mappings. difuse mapping control shine. combination bump,spec,difuse is possible

texture usages are not much different than usage in other game engines. so you always need knowledges about game textures. the way how its renderred can be different afcourse. but its all about placing shaders on faces of your model. and it wil renderred inside railworks.not an big issue.

glass is an seperate shader . you can hold the glass as part of an model or cut the pieces out and merge them later back inside the model. I cut them out to build the inside from the windows, or to shell the inner piece.

later i merge them back to the main model. so there is not an rule or method about that windows. windows dont use bump mappings still waiting for that. with bumpmappings your able to do some stunning tricks with your windows.

Zitat von leo_1982

Kann mir jemand sage wie dass man bei einem RW Modell die Anzahl Polys erkennen kann (ohne selber der Erbauer zu sein) und vielleicht auch die diversen LOD aus der Nähe betrachten (so wie es für den TS mit dem Shape viewer möglich ist...).
Des weiteren möchte ich fragen warum bei den meisten Modellen die Fensterramen und Fenster als separate Polygone gestaltet sind, lassen sich die unterschiedlichen Reflexionen im Fenster nicht mittels Bump Map lösen wie dies Fopix3D beschrieben hat?

MfG,

Leo

den Shape Viewer 2.2 nutze ich sogar für Trainz.

gute frage (Bump Map)