wie viel Interpretation darf sein?

Aus aktuellen Anlass wollt ich das mal einfach zur Diskussion stellen. Einfach weil es ja doch viele Nietenzähler gibt und manch freie Interpretation nicht so gewünscht sein mag.

In Railworks sind leider nicht alle im Vorbild vorhandenen Gleisstrukturen nachbildbar. So sind zum Beispiel "Hosenträger" mit direkt angrenzenden DKWs einfach nicht machbar wenn man vorbildgrechete Weichenradien haben möchte. Aber auch anders lässt es sich nicht darstellen. Lässt man es dann weg, fehlt ein Gleis und möglicherweise eine wichtige Verbindung. Also hab ich zB jetzt einfach bei einem ein zusätzliches Verbindungsgleis dazugelegt um das zu kompensieren. Dieses Gleis existiert aber im Vorbild nicht. Bei einem weiteren solchen Abschnitt musste ich die Gesamtgeometrie "auseinanderziehen" und dadurch enstand eine Weiche die in einem Durchgangsgleis einen zusätzlichen Schlenker verursacht und eine weitere Weiche statt einer DKW die ein Bahnhofsstumpfgleis ein wenig verschiebt, wobei der Bahnsteig nachher nicht mehr stimmt.

Auch muss man echt viel tricksen wenn man Bahnhöfe mit extrem verbundenen Gleisen hat. So ist es dort halt unmöglich mit Übergangsbögen zu bauen. Selbst im Durchgangsgleis gehts nicht mehr weil eine Weiche an der anderen klebt. Auch sind so die exakten Gleisläufe einfach nicht nachbildbar und verschieben sich schon mal um einen Meter oder sind nicht durchgängig gebogen.

Mag pingelig wirken, aber ich steh halt auf vorbildgetreues Gleisgebilde und es fährt sich auch besser da drüber trotz diverser Unstimmigkeiten. Nur kann es eben dann passieren, dass da die Leutz herkommen und rummosern dass Gleis X oder Y doch falsch liegt oder nicht existiert. Würde ich halt gern vermeiden. Ich will aber auch keine 50m Radien nutzen nur damit alles da liegt wo es hingehört. Das ist nämlich was viele machen weil se unbedingt jedes Gleis dahin legen wollen wo gEarth es auch anzeigt.

Was ich nicht möchte sind halt so "defekte" Konstruktionen weil die Geometrie nicht passt für Railworks. Oft und gern gesehen auf den britischen Strecken. Da zieht man mal eben ein Gleis durch ein Herzstück und zerstört dieses optisch. Sowas lässt sich auch nicht aufdröseln da einfach kein Platz ist. Die Gleise in RW sind einfach zu "dick" und nehmen mehr Platz weg als sie müssten.

.......

......

Ich sach mal so, wenn Du das möglichste getan hast Deinem Wunsch nach Realität nachzukommen sind so Sachen wohl nur für Dich ein Problem. Ich meine man kann nur so exakt bauen wie es das Handwerkszeug zuläßt. Und wenn Dir korrekte Radien lieber sind als stumpfes Nachbilden müssen eben Kompromisse sein. Da sehe ich keine Probleme auch mal so kleine Abstriche zu machen. Und für die Nietenzähler reicht doch auch ein Hinweis in den Release Notes.

Naja, is halt wie bei den Fahrzeugen. Klar kann man alles einfacher machen aber ich mags lieber Anspruchsvoll und vorbildgerecht. Ich mecker so viel über andere Strecken, da kann ich mir bei ner selbst gebauten nich erlauben die Messlatte durchhängen zu lassen.

Also bei Fall 1 denke ich, wenn RW das nicht her gibt, muss man eben damit leben dass die ganze Weichenkombi da kleiner ist als im Original.
Sachlich haut sie ja hin quasi, nur lässt es RW scheinbar nicht zu dass so eine Kombination etwas größer ausfällt.

Und bei Fall 2, auch ein sehr verzwickter, was nicht ist ist eben nicht.
Dann hilft alles nicht, dann müssen die "Kunden" oder wer auch immer damit leben, und sie haben wenigstens für die meisten Fälle noch die Möglichkeit einen Fahrweg zu finden.

Ich persönlich kenne auch nicht alle Gleislagen aus dem Kopf von den Strecken die ich am PC fahre, auch wenn ich die Ortschaften und Bahnhöfe oft in Natura kenne.
Aber da ich kein Streckenbauer bin, und auch kein Fanatiker in der Richtung schaue ich da nie so genau hin ob das alles wie in echt ist, so dass ich da auch gut mit Kompromissen leben kann.

Und in diesen beiden Fällen wurde ja nicht "geschlampt", sondern es war technisch einfach nicht anders umsetzbar.

Ob man das extra aufführen muss weiß ich nicht.
Ich denke es reicht wenn man das will dass man allgemein so was schreibt wie: "... es wurde versucht die Realität so gut wie möglich umzusetzen, soweit das technisch möglich war..."
Oder so ähnlich.

Naja bei dem im Beispiel gezeigten Bahnhof wird jedes Gleis gebraucht. Und Markierungen für die Fahrtraßen setze ich sowieso rein (man weis ja auch nie ob nich vll nochmal so eine Funktion da rein findet und die ist dann vll sogar von solchen Markierungen abhängig). Mich stört das Fehlen derer in vielen Strecken auch. Wenn in jedem Abzweig in so einem Gewirr ein Marker sitzt, und der muss nur paar cm lang sein, kannst du die KI sauber durchleiten mit den roten Fähnchen. Der Dispatcher ist nicht an allem Schuld Manchmal sinds auch die Streckenbauer. Ich werde das auch dann testen wenn die Signale stehen was der Dispatcher draus macht. Wenn was nicht geht wirds geändert. Mir ist Vorbildtreue sehr wichtig und das machts nachher auch aus. Auf den meisten Strecken macht das Fahren keinen Spass weil die Gleise nicht stimmig sind. Nicht nur von der Lage sondern auch von den Möglichkeiten her.

Das soll hier aber jetzt auch keine Rechtfertigung meinerseits werden. Ich wollte nur mal paar Stimmen einfangen. Es ergibts sich mir aber leider das Bild dass es nicht wichtig ist was mir wichtig ist. Also bringt das hier an sich gar nichts weiter. Schätze mal dass sich kaum einer stundenlang hingesetzt hat im nen Hosenträger vorbildgerecht zu basteln. Sondern da wird dann eben anders gelegt und viel weggelassen. Das geht hier aber nicht. Dann fehlen Verbindungen. Wenns noch wer anderes mal Baut, aus welchem Grund auch immer, wird man das vll gut vergleichen können. Ma schauen...

Meine Gedanken willst und darfst du nicht kennen Ich weis genau was ich tue, nur um das mal festzuhalten. Meine Fragestellung geht nicht in die Richtung "ist das machbar oder nicht", sondern "was wird toleriert an Abweichungen zum Vorbild".

Hannover-Berlin für RW wäre mir neu. Aber Hannover Hbf ist doch einfach. Klare Linien in den Gleisen und viel Platz dazwischen. Mixt man sich die Quellen kann man genau sehen was da wo liegt. 2 Tage reichen natürlich nicht. Ich würde übern Daumen mal noch 10 dranhängen für die Gleise. Dann noch 5 für die Signale. Und von Objekten und Klimbim reden wir mal nicht weiter. Dass man sowas nich an einem Tag baut dürfte klar sein.

Zitat von Prellbock

Dein Bild aus Posting #8 mag vielleicht nicht vernünftig umgesetzt sein, doch was ist die Alternative? Ich bin geneigt zu glauben, dass du sehr lange daran gefummelt hast, dass du 10x alles abgerissen hast, dass du vermutlich 20x auf Undo geklickt hast und 100x geflucht hast.

Nö. Einmal gebaut. Gemerkt dass es nicht geht. Teilweise weggerissen und umgebaut. Fertig. Aber es dauert dennoch lange weil man halt schon öfter ansetzen muss und immer einen mm vor oder zurück um auch das letzt Stück Platz zur Verfügung zu haben. Fluchen tu ich dabei gar nicht. Das wäre kontraproduktiv.

Alternative wäre gewesen das zusätzliche Gleis wegzulassen und so 3 Abstellgleise aus einer Richtung abzuschneiden. Sowas ist für mich dann eben keine wirkliche Lösung.