Ein TGV Duplex kommt auf 510 Sitzplätze, in (seltener) Doppeltraktion somit auf 1020. Ein 13teiliger ICE 4 kommt auf knapp 920 Plätze. Die paar Plätze mehr würden daher kaum die hier teilweise in den Raum gestellten (in meinen Augen nicht realistischen) drastischen Verkehrsprobleme lösen. Mit dem ICE4 und dem (hoffentlich irgendwann mal erzielten) Deutschlandtakt lassen sich die anfallenden Verkehre sinnvoll abwickeln.
Doppelstock ICE für die DB
-
-
Wird oft in Doppeltraktion gefahren. Aber nicht immer mit einem anderen Duplex.
-
Ich hätte auch mega Lust auf den TGV Duplex in DB Uniform aber die Probleme liegen doch auf der Hand. Technik ist veraltet (Verwendung von Triebköpfen anstatt motorisierten Mittelwagen als Beispiel) und der "schnelle" Fahrgastwechsel gestaltet sich durch jeweils eine Tür pro Wagen und Wagenseite einfach schwierig. Wenn man diesen Duplex auf Nachfrage starken Strecken schon einsetzen will muss man das mitbedenken.
-
Ich habe mir die Diskussion jetzt mal so durchgelesen und möchte erstmal ein paar Aussagen kommentieren, die meiner Meinung nach (!) nicht oder nur halb stimmen.
Technik ist veraltet (Verwendung von Triebköpfen anstatt motorisierten Mittelwagen als Beispiel)
Das kann man so einfach nicht sagen. Der neueste Duplex ist ja (soweit ich weiß) Stand Ende der 00er-Jahre und immerhin erreichen die mit ihren Triebköpfen zuverlässiger 320 als unsere ICE1 280. Klar bräuchte der dann nochmal ein Update, aber Triebkopfbespannte Züge sind nicht grundsätzlich schlecht. Auch wenn man mal nach Spanien schaut wird man das feststellen (dort fahren mit Triebköpfen bespannte Talgos sogar 350!).
Die paar Plätze mehr würden daher kaum die hier teilweise in den Raum gestellten (in meinen Augen nicht realistischen) drastischen Verkehrsprobleme lösen.
Klar sind das nur 100 Plätze mehr, aber der Fahrkomfort würde erheblich gesteigert werden. Und die Verkehrsprobleme sind durchaus real, man muss nur mal zur Rush-Hour mit einem ICE von Hannover nach München fahren (vor Corona habe ich das aus privaten Gründen mindestens 3 mal pro Jahr gemacht).
der "schnelle" Fahrgastwechsel gestaltet sich durch jeweils eine Tür pro Wagen und Wagenseite einfach schwierig.
Man kann ja einfach eine zweite Tür einbauen. Zumindestens aus meiner Sicht (ich bin bei sowas kein Experte) sollte das möglich sein
Stichwort Lastenheft und vor allem bestehende, gültige Verträge
Für einen TGV Duplex bräuchte man eigentlich kein Lastenheft, weil der ja schon entwickelt wurde.Und zurzeit ist es doch eigentlich eh der Trend, dass die Hersteller die Bedingungen liefern.
Und jetzt am Ende noch eine Meinung von mir: Ich fände es eigentlich schon gut, wenn die DB Doppelstock-ICEs einsetzen würde. Das das jetzt zwar nicht von heute auf morgen geht ist auch klar, aber 30 TGV-Duplex-Züge statt weiteren ICE4ern wären aus meiner Sicht eine weitaus bessere Investition gewesen, weil die Duplex-Züge weitaus komfortabler als die ICE4 sein sollen (ich bin selbst noch nie mit einem gefahren, kenne aber Leute, die schonmal mit einem TGV Duplex gefahren sind). Der ICE4 ist für mich komfortabel gesehen ein absolutes Hindernis für die Verkehrswende, weil er für größeren Menschen (ich bin 1,80 groß) ein absolutes Minimum an Freiheit darstellt.
-
Und die Verkehrsprobleme sind durchaus real, man muss nur mal zur Rush-Hour mit einem ICE von Hannover nach München
Nach Corona wird die Berufswelt sowieso nie wieder wie die alte sein. Für Firmen die viele Büro Gebäude gemietet haben, lohnt es sich viel mehr, die Mitarbeiter im Home Office zu lassen.
Und mittlerweile sieht man ja, wie stark der Zug ungefähr ausgelastet ist. Da wird man dann in Zukunft "nach" Corona auch auf andere Züge ausweichen können.
Zu den Sitzen finde ich die im ICE 4 schon deutlich bequemer als z.B. im ICE 1.
aber der Fahrkomfort würde erheblich gesteigert werden.
Was haben Doppelstockzüge mit dem Fahrkomfort zutun?
Und die Verkehrsprobleme sind durchaus real, man muss nur mal zur Rush-Hour mit einem ICE von Hannover nach München fahren
Dafür gibt es ja nun die Auslastungs Anzeige in der App + Webseite für jeden Bahnhof bei einer Fernverkehrs Fahrt. Dann kann es nicht mehr passieren, dass man sich ein Ticket kauft, und der Zug überfüllt ist. Fernverkehr nutzt man normalerweise ja nicht wie ein Nahverkehrszug wo man 5 Minuten vor Abfahrt überlegt irgendwo Einkaufen zu gehen und man dann schnell zum Bahnhof rennt.
-
-
Was haben Doppelstockzüge mit dem Fahrkomfort zutun?
Eigentlich nichts. Ich habe mich da konkret auf den TGV-Duplex bezogen, dessen Sitze wohl ziemlich bequem sein sollen.
-
Man kann ja einfach eine zweite Tür einbauen. Zumindestens aus meiner Sicht (ich bin bei sowas kein Experte) sollte das möglich sein
Da einfach ein Loch reinsägen und ne Tür einbauen. Haste Dich schon mal mit Zulassungsverfahren beschäftigt? Da kann die komplette Statik des Wagens im Eimer sein.
Und wenn nicht, trotzdem Nachweis nötig.
Mindestens ein bis zwei Jahre schätz ich da locker. Da gackern zwei Eisenbahnverwaltungen mit!
-
Nochmals, wozu? Ein TGV Duplex bekommt auf 200m Länge 8 Wagen + 2 Antriebseinheiten unter (Quelle Wiki), damit stellt er 545 Sitzplätze zur Verfügung, der bei der DB eingesetzte ICE4 in der 7-teiligen Version schafft bei ebenfalls 200m Länge eine Sitzplatzzahl von 456, so groß ist da der Unterschied auf die Doppelstöcker nicht mehr.
Warum also jetzt komplett das System umwerfen und auf doppelstöckige ICEs setzen?
Auf den Hochfrequentierten Strecken werden ohnehin zu Teilen IC2 Züge, bzw. die ehemaligen WestbahnKISS eingesetzt, die da auch mehr Plätze bringen. Und wenn ich mir da so das Gemecker über TeppichRE usw. ansehe, da wird ein eng gequetschter Doppelstöcker ICE mit einem entsprechenden mehr an Plätzen im Vergleich zum Duplex nur noch mehr Unzufriedenheit anziehen. -
-
Klar, und du träumst weiter von einem Duplex als Ersatz für die ICE? ist klar.
Da würd ich doch gerne mal hören was die Teile hier in Deutschland bringen sollen.
Nur nochmal: Keine 20% höherer Kapatzität durch das 2. Deck, dafür sogar noch weniger Türen, eine höhere Geschwindigkeit als die ICEs, bringt aber nichts weil eh keine Strecken vorhanden sind.
Und dann stellt sich mir die Frage wie das mit dem Ein und Aussteigen bei den eh schon knappen Haltezeiten funktionieren soll? Schonmal mitbekommen was für ein Chaos da allein bei den Türen in den ICE4 oder auch IC2 Zügen entsteht? Und da haste mehr als bei einem Duplex.
Bin mal sehr gespannt was da für Einfälle kommen, ne weitere Tür reinsägen geht ja nicht, hatten wir schon.
Nicht das ich nicht auch mehr Kapazitäten bevorzugen würde, aber bitte dann mit sinnvollen Konzepten und nicht wir fahren TGV weil der ja so cool ist. -
Der ICE4 ist schon ein Raumwunder wozu braucht man denn dann in Deutschland einen Duplex, also ich mag die Dinger eh nicht so...
-
Alstoms Kampfansage an Siemens Frankreichs Doppelstockzug soll ICE verdrängen
-
"Aktuell liefert der Konzern für die Deutsche Bahn mehrere Hundert Velaro-Züge, die den Namen ICE4 tragen und in der Spitze bis zu 250 km/h schnell fahren können."
Also, dass ICE4 unter die Velaro-Reihe fällt, wäre mir neu, aber ich lass mich gerne korrigieren.
-
Alstoms Kampfansage an Siemens Frankreichs Doppelstockzug soll ICE verdrängen
Das wäre für alle die in Bischen größer sind eine Katastrophe.
-
-
Nun ja ich sehe das gelassen. Der TGV ist veraltet mit 2 Triebköpfen. Das Thema hatten wir schon. Wenn die Bahn Interesse gehabt hätte, hätte man das ja schon bei der Auschreibung den TGV auserwählt.
Das Argument wir brauchen 400 Km/h, bringt in DE nichts, da zu viele Städte es gibt.
Und das Ding ist einfach sauhässlich, dagegen ist der ICE einfach ne klasse schöner. Ist aber nur meine Meinung
-
Soviele Unsauberkeiten im Artikel...
Die wichtigste gleich vorraus, den ICE werden die TGVs sicher nicht verdrängen, sind ja nur unbekannte Private die sich mit dem TGV im Markt versuchen wollen.
Dazu kommt auch noch, das die Bahn sowohl ICE4 bestellt hat, als auch mindestens 30 zusätzliche Velaros, die dann auch wieder schön 320km/h fahren können. Was soll also dieses Geschreibe, der TGV wäre um vieles schneller? Die 70km/h Unterschied auf den 4er machens eh nicht fett in Deutschland, von den wenigen Schnellfahrstrecken mal abgesehen und dafür gibts ja 403, 406 und 407.
Und totale Geschmackssache, aber ja, ICE ist auch deutlich schöner
-
und dafür gibts ja 403, 406 und 407.
Das Problem mit 403 und 406 ist, dass diese um 2000 herum in Betrieb genommen wurden. 2030 werden diese also ihre geplante Lebensdauer erreichen, da muss man sich frühzeitig um Ersatz kümmern.Das hat die DB aber als die ICE4er bestellt wurden scheinbar vergessen, da man dann ja als Ersatz für Züge die 300 können keine Züge die nur 250 können nehmen kann. Zwar gibt es aktuell nur 3 Strecken wo man mit 403 und 406 wirklich schneller sein kann, aber darauf ist der Fahrplan ausgelegt. Und deswegen wären solche TGV-Duplex schon sinnvoll um wieder auf das Hauptthema zurückzukommen. Weil die 407er sind im Grunde neue ICE3er, die aber von der Kapazität her nur minimal aufwerten können.
-
da man dann ja als Ersatz für Züge die 300 können keine Züge die nur 250 können nehmen kann.
Warum nicht?
Die ICE-Linie München- Stuttgart- Köln - Dortmund (-Hamburg) wird doch bereits TEILWEISE mit ICE 4 gefahren, zu den gleichen Fahrzeiten,
die früher oder auch noch heute die ICE 3 fuhren/fahren.
Wohlgemerkt nimmt dies aber die Möglichkeit mehr Verspätung (ggf.) herauszufahren.Zwar gibt es aktuell nur 3 Strecken wo man mit 403 und 406 wirklich schneller sein kann, aber darauf ist der Fahrplan ausgelegt.
Im Normalfall nicht, wie oben am Beispiel gegeben.
Wenn man immer die Höchstgeschwindigkeit als Richtschnurr für den Fahrplan ansetzt, würde jede KLEINST-Störung den Fahrplan unabänderbar durcheinander würfeln.
Je höher die Geschwindigkeit in der Fahrplanberechnung, umso größer die Verspätung, wenn der Zug mal wegen einer Störung kurzzeitig anhalten muss. -
Das Problem mit 403 und 406 ist, dass diese um 2000 herum in Betrieb genommen wurden. 2030 werden diese also ihre geplante Lebensdauer erreichen, da muss man sich frühzeitig um Ersatz kümmern
Wieso sollten die nur 30 Jahre fahren sollen? Bei dem ICE 1 oder bei einigen anderen Loks wie z.B. die 111 wurde die Lebensdauer überschritten, als geplant. Außerdem hat die DB doch ca. Mitte 2020 den ICE Neo bestellt, welche eine Spitzenleistung von 320 km/h erweisen. Dies ist völlig ausreichend für die SFS in Deutschland.
Mit einer guten Wartung, können die Fahrzeuge länger fahren als geplant. Ist auch beim ICE 1 so, dort werden nun alle modernisiert und werden noch ca. 10 fahren.
Das hat die DB aber als die ICE4er bestellt wurden scheinbar vergessen, da man dann ja als Ersatz für Züge die 300 können keine Züge die nur 250 können nehmen kann.
Die ICE 4 Züge sollen eigentlich nur die Lokbespannten IC-Flachparks ersetzen und sollen nicht den ICE 3 ersetzen.
Außerdem wissen die Leute, welche die Züge bestellen was sie tun.
Zwar gibt es aktuell nur 3 Strecken wo man mit 403 und 406 wirklich schneller sein kann, aber darauf ist der Fahrplan ausgelegt
Wieso weißt du, dass die Fahrpläne wirklich drauf ausgelegt sind? Die meisten haben dort Fahrplanreserven oder Rollen nur aus, da macht es keinen Riesen unterschied ob die 50km/h jetzt drauf sind oder nicht.
-
