Ne die 2D Sachen sehen echt unpassend aus. Das sieht man gleich, ohne sogar die Kamera zu drehen. Sieht aus wie eine dünne Pappwand. Von Kameredreh ganz zu schweigen. Dann lieber 3D mit begrenzter Sichweise. Bezüglich Speicherausnutzung sind es in 4K mit 8X MSAA gerade mal 2GB Vram und 5 GB MEM. Das ist nicht wirklich viel, auch in Anbetracht zur damaligen Zeit.
Ich weiß nicht ob das bezüglich RPGs so ein Birnen und Äpfelvergleich ist. Da werden auf einer Karte ohne Ladebildschrim, über 140 km² Land, hunderte Häuser, Bäume, NPC usw. alles in 3D generiert. Sogar mit dynamsichen "Wind" Effekten. Ich würde das nicht so unterschätzen wollen.
Warum ist die Grafik aus der Steinzeit?
-
Bezüglich Speicherausnutzung sind es in 4K mit 8X MSAA gerade mal 2GB Vram und 5 GB MEM. Das ist nicht wirklich viel, auch in Anbetracht zur damaligen Zeit.
In anbetracht der Damaligen zeit war das enorm viel.
Als der TS neu war, hatten die meisten nicht mal 512 Mb VRam, geschweige den 4 Gb Ram.
Auch werden weder 2 Gb Vram noch 5 Gb mem reichen wenn man gescheite 4K auflösung haben will, da kratzt man sehr schnell an über 6 Gb VRam.
Zudem vergisst du da eins: Der TS ist eine 32 Bit Anwendung welche DX9 benutzt. D.h. das programm kann nur maximal 4 GB Vram und Ram verwalten. (Zusammen genommen, nicht getrennt)
Zudem bringt auch begrenzte Sichtweise nichts, wenn man alles komplett in 3D machen würde, würde man da keine 10 fps zusammen bekommen.
Im übrigen: Spontan fällt mir kein Spiel ein welches 3D grass oder 3D blätter an Bäumen benutzt. Das sind in der regel nämlich einfach nur Texturen auf einem plane.
-
Ich weiß nicht ob das bezüglich RPGs so ein Birnen und Äpfel vergleich ist. Da werden auf einer Karte ohne Ladebildschirm, über 140 km² Land, hunderte Häuser, Bäume, NPC usw. alles in 3D generiert.
Ja ist es ...
In RPG´s wird nur die nähere Umgebung was in deinem Field of View liegt auch wirklich dargestellt ... die meisten Aktionen sind sogar gescripted ... also woher der Wind kommt, was dort passiert etc.
Oder meinst du es gibt in RPG´s Simulationshintergründe welche die Dynamischen Änderungen von Warmen/Kalten Luftschichten und den dadurch entstehenden Wind berücksichtigen?
Ich nenne mal zwei Beispiele wo dies zum einen Versteckt abläuft um zum anderen relativ offensichtlich zum Nachladen kommt obwohl die Spielwelt selbst keine Ladebildschirme hat:
- World of Warcraft ... hier werden das nach generieren der Landschaften z.Bsp. in den Flügen zwischen zwei Reisepunkten versteckt geladen als Spieler bekommst davon nichts mit!
- No Man´s Sky .... Hier sehr gut auf dem Anflug von Planeten und leider oft auch bei dem Flug über die Planetenoberfläche zu merken dass Gebilde auf einmal aufploppen.
Ich weiß dass diese beiden Spiele kaum Gemeinsamkeiten haben ausser dass du weder bei WOW noch bei No Mans Sky alles berechnet haben wirst .... denn selbst in WOW würde es selbst Hochleistungsrechner in die Kniehe zwingen die gesammte Karte mit allen Aktionen zur gleichen Zeit wieder zu geben.
Ausserdem bewegt sich deine Field of View Blase in RPGs mit dir mit und wird dort auch stetig Aktualisiert .... hier im TS ist dies anders ... da landen die Objekte direkt im Speicher und Bleiben da drin .... bei vielen Sachen macht dies sogar Sinn weil sie immer wieder verbaut sind wie Bäume/Straßen etc. .... das geht aber nur so lange gut bis der Blubb kommt!
Die Speicherverwaltung der TS Engine ist grütze aber dass wurde schon mehrfach behandelt ... ich muss jetzt zur Arbeit ... kann mich gerne wer ergänzen bzw. verbessern!
-
Als der TS neu war, hatten die meisten nicht mal 512 Mb VRam, geschweige den 4 Gb Ram.
Auch werden weder 2 Gb Vram noch 5 Gb mem reichen wenn man gescheite 4K auflösung haben will, da kratzt man sehr schnell an über 6 Gb VRam.
Nein Stimmt so überhaupt nicht. 512 MB RAM war übrigens um das Jahr 2000/ 2002. 2007 waren 8 GB RAM schon längst Standard. Etwas sparsame Rechner hatten 4 GB Ram. Und damals war z.B. ein 4 Kerner Intel Q6600 mit 8 GB Ram und Win 64 Bit nichts aussergewöhnliches. 2005 hatte ich sogar mal ein etwas ungewöhnlichen Rechner mit 32 GB Ram. Und mit DX 9 hat das wirklich recht wenig zu tun, da gab es ganz andere Spiele mit deutlich mehr VRAM Nutzung.Ich weiß ja nicht was für ein Spiel du spielst. Aber bei mir werden im TS 2017, z.B: die neue Abuline in native 4K mit maximum an Details und maximale (8x) Kantenglättung gerade mal:
1756 MB VRAM und 4328 MB Ram genutzt. Bei 82,6 FPS. Und das ist nicht mal eine rechen arm intensive Strecke. Andere Strecken laufen übrigens mit 143 FPS. Sehe ich auch am Stromverbrauch der Karte, 190 W, die "langweilt" sich. 320 W sind bei der Karte das Maximum.
So und wenn ich mir mal die Berge, die Autos und die Häuser anschaue, sieht das aus wie in sehr alten Panzer Acarde Spiele vor 15 Jahren. Daran erinnert mich der Anblick ungelogen. Die sahen damals genauso aus. Noch schlechtere Texuren gehen ja wohl kaum und Lichteffekte sehe ich auch keine bezgüglich Autos usw. Am besten gefällt mir der Berg im Hintergrund, dazu brauche ich ja wohl gar nichts mehr sagen. Die Züge sehen wirklich toll aus, aber die wirklich schlecht animierte Flora und Fauna bzw. Hintergrundlandschaft ist wirklich ein graus und darum schrieb ich anfangs auch Steinzeitgrafik und das ist gar nicht mal so übertrieben.
[anmerkung] @Duke711 Bilder müssen bei uns direkt hochgeladen werden. Über den Reiter "Dateianhänge". [/anmerkung]
-
Es gibt da sone Einstellung, die nennt sich 3x3 SSAA....
-
-
Dein TS benutzt keine 4,3 GB RAM, denn das kann er gar nicht. Der Q6600 kam erst 2007 raus, da kann man nicht von "war nichts außergewöhnliches" sprechen, denn das Teil kauften damals nur die "Nerds". Verbreitung fanden die damals erst mit den Core 2 Quad 9xxx CPUs oder mit der ersten Core ix Reihe. Windows Vista kam übrigens auch erst 2007 raus und vor Vista war 64 Bit am normalen Desktop praktisch nicht vorhanden und demnach auch nicht mehr als 4 GB RAM.
Übrigens, der TS mit seiner jetzigen Grafik stammt aus dem Jahr 2011 als der Train Simulator 2012 kam. Der Teil den du bemängelst, der stammt aus dem Jahr 2009 wenns stimmt.
Du bist hier einfach mit vollkommen falscher Vorstellungen. Es gibt kein Zug Simulator Spielchen bei dem die Grafik ähnlich gut wie die vom TS 2017 ist, die sind alle durchweg schlechter. Für dich dürfte der neue Train Sim World ja was werden, dir geht es ja scheinbar nur um die Optik. Vorausgesetzt DTG fährt das nicht komplett gegen die Wand, wirst du erst damit glücklich werden.Es gibt da sone Einstellung, die nennt sich 3x3 SSAA....
Bei hohen Auflösungen braucht man solche AA Einstellungen nicht mehr fahren, da das Bild durch die hohe Pixelanzahl auf meist gleicher oder nur gering größerer Größe des Bildschirmes automatisch "fehlerfreier" und schärfer wird. Zudem schafft keine GPU 4K in der dreifachen Größe zu rechnen ohne dabei in die Knie zu gehen.
-
Es gibt da sone Einstellung, die nennt sich 3x3 SSAA....
Ja habe ich mal probiert, da ich ja geschrieben habe maximale Kantenglättung.....
21,3 FPS und sogar die VRAM Ausnutzung steigt auf 3,6 GB.
-
Wenn ich mir die Gleise so anschaue, sieht das nach einer RSSLO Strecke aus, da ist grafisch eh (derzeit fast) alles verloren.
-
Würde eher einen Blick auf den Streckenmonitor ("Thusis") statt auf die Gleise empfehlen, dann sieht man, dass es keine RSSLO-Strecke ist.
-
-
-
-
Nein Stimmt so überhaupt nicht. 512 MB RAM war übrigens um das Jahr 2000/ 2002. 2007 waren 8 GB RAM schon längst Standard.
Sorry, lies nochmal richtig was ich geschrieben hab.
"Als der TS neu war, hatten die meisten nicht mal 512 Mb VRam, geschweige den 4 Gb Ram."
Und dein standard bezüglich ram in 2007 stimmt so leider auch nicht.
Rechner mit 4 GB Ram waren eine seltenheit in 2007. Vor allem da zu der Zeit die Meisten immer noch Chipsätze hatten, welche eben nur 4 GB Ram konnten. (Die kleineren, und älteren Intel 900 Serien eben)
Die meisten gamer hatten 2 GB Ram, während der Standard quasi 1 GB war.
Und der Standard VRam lag damals eher bei 256 Mb als bei 512.
Und dein "8 GB Ram schon längst Standard" ist auch etwas daneben.
Im jahr 2009 wurde Windows 7 veröffentlicht. Zu diesem Zeitpunkt, und noch einige Jahre danach, waren 4 GB der Standard bei Rechnern.
Da gab es sogar noch einige bRechner in 2009 und 2010, die mir nur 1 oder 2 GB Ram ausgeliefert wurden.
-
Also ich finde auch das die meisten AddOn Ersteller versuchen das Beste aus der "alten" Engine rauszukitzeln. So schlecht finde ich die Grafik nun auch nicht. Für mich ist der Inhalt wichtiger, liegt warscheinlich daran, das ich damals schon mit Pixelgrafiken aufgewachsen und nicht zu einer Grafikhure mutiert bin. Vor allem... ist Retro nicht grade "in"? Die 2D Assets fallen eigentlich überhaupt nicht auf, da die sich immer schön mit dem Blickwinkel mitdrehen - also Pseudo 3D erzeugen.. ja wenn man die aber von Oben anschauen muss, dann brauch man sich nicht wundern, wenn man Pappaufsteller erkennt.
Ich habe letztens mal Battlefield 1 in den höchsten Grafikeinstellungen gespielt.... da finde ich persönlich, dass die "zu gute Grafik" auch unrealistisch ausschaut. Es schaut einfach viel zu plastisch aus und man denkt die Farbe schwappt einem gleich aus dem Monitor. Also da finde ich die Grafik des alten TS bei weitem realistischer als die Grafiken neuerer Spiele. Heute haben die Entwickler ja mehr damit zu tun, solche Grafikhuren zu bedienen, anstatt die Zeit in eine gute Story zu investieren. Ich spiele gerne mal noch alte SNES oder Playstation Spiele, da zu dieser Zeit die Grafik nicht alles war, damals hatten Spiele noch Sinn und Verstand. Heute wollens ja alle nur noch Shooter und Autorennen.. es gibt kaum noch klassische Jump n Runs oder RPGs alá Zelda oder Final Fantasy / Secret of Mana-Evermore - Selbst die neuen Ableger mit moderner Grafik sind teilweise so schlecht.. da fragt man sich, ob die nur noch an den "Namen" Geld verdienen wollen.
Der neue TSW schaut schon nicht schlecht aus, aber ich habe so langsam die Befürchtung, dass die Strecken dort "Level-Basierend" (also keine vollständigen Routen, sondern eher kleinere Aufgaben) sein werden. Aber da lass ich mich mal überraschen, wie Dovetail das Lösen will. Bisher hat man ja auch nicht sehr viel gesehen (im Grunde immer das Gleiche).
-
Deine Zahlen stehen eher für ein low Budget Einstiegsmodell für die min. Systemanforderungen. Sogar das kleinste 8800 Geforce Modell hatte 384 MB Vram.
Nein, meine Zahlen stehen für einen typischen gaming Computer.
Die wenigsten nannten eine 8800 ihr eigenen.
Und das kleinste modell von dem du da redest, die 8800 Sinnlos, er GS, kam erst 2008 auf den Markt.
Typisch für 2007 war die alte Generation von Grafikkarten, gefolgt von 8600 GT mit 256 MB, und das AMD pendant dazu.
Du wirst nicht viele leute finden, die sich 2007 schon 4 GB Ram leisten wollten, oder eine Grafikkarte mit 512 Mb VRam.
Im übrigen hat fast kein gamer dieser Welt Windows XP 64 Bit benutzt, weil es absolut grottig war. Selbiges mit Windows Vista, das hat so gut wie niemand benutzt.
Erst durch Windows 7 kamm die verbreitung von 64 Bit. -
