[Aerosoft] Köln-Düsseldorf + Überarbeitung

Ich würde auch die LZB verbauen und die Hg auf 200 km/h setzen. Ist bei M-A ja genau so...

"Ich denke hier sollten wir bei der Kuju-Oberleitung bleiben und einfach die Mast-Positionierung verbessern und vielleicht mehr (korrekt) Abspannen. Dafür können wir ja noch die Masten von SAD nehmen. Sonst wird der Aufwand denke ich zu groß. Oder was meint ihr?"
(Bin zu blöd mit dem Handy ein Zitat einzufügen .... )
Wie ich vor ca.5-6 Seiten geschrieben hab, könnte ich die Masten von SAD für das OL -Tool umbauen. Dies wäre kein großer Aufwand, das verbauen ist damit auch schneller geschehen als wenn man die Masten einzeln setzt.

Dafür muss man erst sehen, inwiefern sich die Masten von SAD dazu überhaupt eignen.

Wenn es die selben Masten wie im IKB sind ( Auf dem Abschnitz Altenburg-Wildau) sehe ich darin kein Problem. Lediglich die Halterung um +/- 40cm verschieben. Das setzt natürlich voraus das man die Quelldatein hat, eine andere Möglichkeit macht kein Sinn. Mann kann zwar die nötigen Punkte als Child einfügen, da ich aber davon ausgehe, dass das Fundament auf 0/0/0 steht würde diese Variante aber nicht gehen.

Zitat von lzb

"Ich denke hier sollten wir bei der Kuju-Oberleitung bleiben[...]

Bloß nicht, denn die Oberleitung prägt das Gesamtbild einer (Elektrifizierten) Strecke und die von Kuju sieht zum wegrennen aus (die könnte man höchstens im Tunnel verbauen).

Evtl. kann man ja auch die von Seddin verwenden, sofern Bahnjan zustimmt.

Soweit ich weiß is die genau so falsch umgesetzt wie die von M-Gap, dann lieber Kuju lassen, richtige OL bauen oder so eine nehmen wie auf HH-H.

Die Oberleitung von HH-H ist bei uns eingebaut, soweit ich das weiß. Also in Real Life natürlich

Wer ist uns?

@BlackHawk, lese mal bitte nich ein bisschen weiter. Außerdem kannst du mal den Absatz mit dem von Fight43Dom vergleichen (Ab dort wo @ Traindriver steht.
Btw.
Eigentlich sollte langsam bekannt sein das ich unter anderem so ein OL-Fetisch hab (Oder wie man das schreibt) und ich auch schon lange nicht mehr mit dem Standart zufrieden bin ........

@AbsolutesChaoz: Ja wo denn wohl ? In Düsseldorf natürlich. Ist Profile lesen uncool jeworden oder wat ?

@Fight43dom Es freut mich, dass für mich die Möglichkeit besteht, bei dem Projekt mitzuwirken.

Da freue ich micht jetzt schon drauf
Vorallem wenn @Supergamer11267 wieder bastelt.

Hallo,

ich würde natürlich den Signalumbau unterstützen.
So wie alles klingt, wird die Strecke dann in dem umgebauten Zustand nicht verkauft, sondern die Änderungen sollen ähnlich dem Trainworks München-Garmisch Update kostenlos zur Verfügung gestellt werden. (?)
Bei München-Garmisch haben wir ja einfach die Freewaresignale verwendet. Freewaresignale, weil der Verwendung keine kommerzielle Absicht unterliegt. Sicher hat die M-G-Strecke dadurch einen Mehrwert und vielleicht verdient DTG mehr, wenn unsere Signale verbaut sind. (Ich habe sie mir erst jetzt wegen dem Update zugelegt. Somit profitiert DTG doch....)

Wenn wir also Freewaresignale verwenden, müssen die Signale auch nicht umgebaut werden. Ich würde mich mit meinem Skript an die Strecke setzen und die Signale tauschen. Es wäre gut, das ziemlich zum Anfang zu machen, da dann ggf. das Prellbockwandern, wenn es auftritt, zu beseitigen und die Signale gleich richtig korrigieren.

Gruß Schuster

Wie wärs wenn sich die Beteiligten (oder der Großteil davon) mal im Chat treffen und es besprechen wie das Ganze funktionieren soll, ist denke ich die einfachste und produktivste Lösung.

Denk ich auch.

Werden die Kurven eigentlich überhöht sein?

Das muss erst besprochen werden.

Aha, ok. Wenn ich mich damit auskennen würde, würde ich mithelfen, aber das ist ja nicht der Fall...
Jedenfalls würde ich mich über Kurvenüberhöhung sehr freuen, die ist für mich fast noch wichtiger als die OL. Dieses unrealistische Kurvengeschaukel mag ich nämlich überhaupt nicht mehr.

@Schuster
Danke für die Unterstützung. Also das Update selbst soll als solches nicht verkauft werden.
Ich hatte nur angedacht, dass man dieses Update eben "offiziell" macht, sprich bei Supportanfragen wird erst das Update empfohlen bzw. wird sich darauf bezogen. Wie genau das abläuft möchte ich morgen nochmal besprechen.

Weil das große Problem ist halt Steam, da die wehrten Herren und Damen da auf der Insel bekanntermaßen ja mit Updates nicht so nett sind.

Wir müssen ja von einem einfach User ausgehen, und für den ist eben das wichtig, was von Steam kommt. Hat er ein Problem und wir empfehlen ihm das Update und es kommt zu einer Steamüberprüfung ist halt alles wieder weg.
Ich weiß nicht wie man das lösen könnte ....