[AS] Durchs Moseltal (Koblenz - Trier mit Bullay - Traben-Trarbach)

@Spooner
Die Original Gleise gefallen mir ein bischen besser um ehrlich zu sein. Aber wenn das mehrere Hundert MB freigibt, soll es mir recht sein. Zudem passt es sich den meinen anderen DB Tracks Strecken im TS an ... Ohne Rollmaterial stehen 2,4 GB auf dem Tacho. Da hat sich also durch die 1.2 Version einiges Getan (waren mal 2,9). Wenn wir durch die DB Tracks Nummer auf 2,0 oder 2,1 kommen, dann haben wir die gleiche Ausganslage wie auf HH-H oder B-W. Das wäre genial.

Sicher bilden die zur Strecke gehörigen Gleise mehr Vielfalt, ohne Frage.

Aber das nützt einem nicht sehr viel, wenn Szenarien nicht laufen, oder man die Details so weit runter drehen muss, das viele Objekte an Detailreichtum verlieren und "pixelig" werden.

Die Änderung zu DB-Tracks soll auch nur eine Ausweichmöglichkeit bieten um denen zu helfen die Probleme mit der Lauffähigkeit haben oder nicht immer die Grafikeinstellungen verändern wollen.

Soo! Habe gerade erfolgreich das tolle 90´er Jahre Szenario aus dem Downloadbereich absolviert. Dabei sind mir weder der TS, noch die 140 abgeraucht! ... So kann man mit der Strecke wohl gut arbeiten. Ich muss aber dazu sagen. Sichtweite und Szenariequalität sind bei mir standardmäßig auf 3/4 gestellt! Dies musste ich als Kompromiss eingehen, damit ich mit SweetFx auch noch spielbare Frames habe.

... allgemeingültige Aussagen zu Modifikationen beim TS sind ja immer so eine Sache,
da gefühlt, von unendlich vielen Umgebungsparametern abhängig.

Daher ganz pragmatisch getestet. Standardeinstellungen beibehalten und 'Amisia's' IC-133 Abschieds-Szenario
mit der vR 103 gefahren ( @Amisia, nochmals Danke dafür). Blubb nach dem Passieren des Regio-Werks Trier.
Neuer Versuch, DB-Tracks-Mod von Spooner mit dem JS-ModEnabler eingelagert und los ... das Szenario lässt
sich nun problemlos mit meinen Standardeinstellungen bis zum Ende in Koblenz durchfahren. Das was vorher
nur mit meinen "Medium-Einstellungen" möglich. Mit dieser RAM-Ersparnis von ca. 300...400MB scheine ich
gerade so unter die "magische Grenze" gerutscht zu sein.

Ein großer Dank an @Spooner für seine Mühen.

Das Szenario war auch für mich Messlatte.
Auch ich liege so scheinbar gerade unter der “Kotzgrenze“.
Wenn man die Sichtweite einen Punkt unter Max. stellt, so dass nicht alles direkt erst vor einem aufploppt, kann man noch einmal 100-200MB ergattern.
Momentan komme ich aber noch mit max. Sichtweite klar.

Freut mich das die DB-Tracks etwas Abhilfe zu bringen scheint. Vielleicht holt das die Strecke etwas aus ihrer momentanen Versenkung.

Das schaut doch super aus nach dem Upload.

Zitat von Spooner

Das Szenario war auch für mich Messlatte.
Auch ich liege so scheinbar gerade unter der “Kotzgrenze“.
Wenn man die Sichtweite einen Punkt unter Max. stellt, so dass nicht alles direkt erst vor einem aufploppt, kann man noch einmal 100-200MB ergattern.
Momentan komme ich aber noch mit max. Sichtweite klar.

Freut mich das die DB-Tracks etwas Abhilfe zu bringen scheint. Vielleicht holt das die Strecke etwas aus ihrer momentanen Versenkung.

Darauf hoffe ich ebenfalls, also das aus der Versenkung holen.

Klar sieht es nicht so toll aus mit den DB-Tracks. Aber den Kompromiss müssen einige von uns Eingehen um es Spielen zu können.

Für mich war es vorher eben unmöglich.

Solange es jetzt geht..., so war das gedacht.

Danke @Spooner für das Update auf die DB-Tracks.
Endlich komme ich mal im QD an Ehrang vorbei.
Jetzt kann man sich mal an Szenarien wagen. Was vorher zwar machbar war, aber immer mit dem Risiko das es blubb macht.

Danke Spooner, hab mir das mal gesichert und sobald die Strecke auf Steam erscheint, werde ich testen, durch die anderen Tracks ist die Chance hoch, dass sie dann bei mir bleiben darf.

Hallo,

kann mir Jemand sagen, ob die Weichenbereiche flimmerfrei dargestellt werden und ob die Gleise auch im Winter schön zur Strecke passen? Ich liebäugle nämlich auch mit einer versuchsweisen Umrüstung.

vorab!

Viele Grüße, Sven

Ist für mich ok, aber sicher nicht perfekt.

Ich dachte schon ..... YESSS ... endlich kann ich das Szenario von Amisia mit der 103 zu Ende fahren.
Ich bin mit den DB-Tracks tatsächlich das erste Mal aus Trier rausgekommen (mit Quali auf max und Sichtweite um 1 reduziert), das habe ich bisher noch nicht geschafft. Bei Bullay wurde ich dann sehr nervös, da die RAM-Auslastung dann wieder bei ca. 3.1 GB war (was bei mir schon kritisch ist). Auch dort kein Dump. Dann ging der Ram-Verbrauch laut Task-Manager auf 2.6GB zurück und ich habe mich schon gefreut. Leider hat es dann kurz vor der hohen Autobahnbrücke etwas vor Koblenz doch noch den TS eingefroren, und das obwohl ich laut Task-Manager weit von den 3.1 GB Ram-Verbrauch weg war.
So ein Mist, ich glaub das Ding fliegt jetzt definitiv von der Platte. Ich habe einfach keine Lust mehr, mich noch weiter zu ärgern...

Also ich hätte mir an manchen Loft Objekten am Boden noch eine Wintertextur gewünscht, so das die weißen Gleise nicht auf schwarzen, braunen oder sonst irgendwie farbigen Untergrund liegen. Ich kann mir zumindest nicht vorstellen das das bei den ursprünglichen Gleisen anders war. Ich bin damit nie im Winter unterwegs gewesen.
Ansonsten flimmern im TS ja eigentlich fast alle Weichen...
Ich denke das die nachträglich geänderten Gleise ganz gut passen. Es gibt leider kleine, optische Unzulänglichkeiten, da bei der Strecke viel an die Gleise angepasst wurde und die DB-Tracks sich doch leicht, auch in der Form unterscheiden.
Aber für mich überwiegt der Performance gewinn, wer die originalen Gleise wegen der Optik behalten will, kann das ja tun.
Ist halt schade, das man so hochauflösende, große Texturen verwendet hat. Die übliche Größe und Auflösung hätte allemal gelangt und die Performance hätte von Anfang an gelangt.

Auch vorher gabs ein paar stellen ohne Wintertextur

Und wenn Ich die neuen mit dem Original vergleiche finde Ich das passt schon.

Mir fliegt der TS auch gerne weit unter 3,6 GB Speicherauslastung um die Ohren. Woran liegt das denn? Zu viel los auf einer Kachel?

Manchmal fliegt der schon im Menu bei knapp 600 MB um die Ohren.
Das einzige was mir gerade aufgefallen ist, in Koblenz sind diese Grafikfehler der Gleise vorhanden.
Aber das stört mich nicht.

Ist mir auch aufgefallen, aber nur an einem Gleis am Bahnhofsrand!? In der Regel kommt man da wohl nicht vorbei.

Zitat von tom87

Mir fliegt der TS auch gerne weit unter 3,6 GB Speicherauslastung um die Ohren. Woran liegt das denn? Zu viel los auf einer Kachel?

Hier gibts Lesestoff zum Thema: Warum kommt der RAM-"blubb" schon bei 3.3 GB Ram-Nutzung und nicht erst bei 4GB-Nutzung?

Wann und wie der TS crasht ist bei jedem PC und jeder Windows-Installation dezent unterschiedlich.

Zitat von Spooner

Ist mir auch aufgefallen, aber nur an einem Gleis am Bahnhofsrand!? In der Regel kommt man da wohl nicht vorbei.

Genau da, aber ist halt das kleiner übel.
Das stimmt wohl das man da nicht vorbei kommt. Deswegen ist das auch kein Problem.
Sonst gibt's keine Grafikfehler.