ZitatGut, wenn man dann auf solche blöde Kommentare stößt, wenn man hier nur einen Vorschlag gemacht hat, dann versteh ich wohl, weshalb hier schon manche weg sind....
Warum sind die anderen Kommentare "blöd"? Was hast Du für eine Reaktion auf Deinen "Kommentar" erwartet?
Harzi,
mach mal Dein Update ruhig fertig. Dein Modell ist nun nicht überflüssig. Ob das TTB-Modell nur KI, erst KI und später fahrbar, oder sofort ein fahrbares Modell sein wird, dürfte eigentlich egal sein.
Es wird immer User geben die nur über ihr eingeschränktes Taschengeld verfügen und froh sind wenn es ein kostenloses Modell gibt. User die einen höheren Anspruch haben kaufen sich halt das TTB-Modell 
Werry, nein, natürlich sind hier auch Bedenken und Kritik angebracht. Es huldigt hier auch keiner TTB (wenngleich es in meinen Postings so rüberkommt)
Ich möchte nur zum Ausdruck bringen, dass TTB keine rein kommerziellen Entwickler wie Vizzart etc. sind sondern immernoch User die sich durch ihre Qualität, das Wissen und die Liebe zum Detail einen Namen gemacht haben.
Mal kurz in die Diskussion hineingeworfen:
Zwischenhalt in Yorckstraße. Das Fahrzeug kann mit einem Pool von mehr als 50 Zugzielen in den meisten Situationen (insbesondere als S25) beschriftet werden.
(zum Bild aus Facebook)
@Werry
Um Deine "kapitalistischen" Gedanken etwas zu dämpfen: Die Jungs von TTB machen das nebenbei und nicht hauptberuflich a la Vizzart bei denen die Wirtschaftlichkeit an erster Stelle steht.
Somit hat das TTB-Team keine Interessen unbedingt aus irgendetwas einen Taler herauszuholen. Viele kleine Erweiterungen und Updates gabe es in der Vergangenheit umsonst. TTB sind User wie Du und ich. Nur, dass sie ihre Arbeiten (völlig zu recht) nicht umsonst vertreiben, wie in den Anfangstagen...
ZitatFahrzeuge für den MSTS erstellen, die man fahren kann, und für den TS, sind zwei unterschiedliche parr schuhe.
Das weiß ich nur zu gut, ohne selber Modellierer zu sein. Mir ging es auch eher darum TTB nicht gänzlich als Anfänger dastehen zu lassen. Viele hier kennen die Jungs erst durch den TS
ZitatKeine Sorge Grenko, ich kenne Bennys Karriere
Hab oben extra nochmal geschrieben, dass die von mir beschriebene mangelnde Erfahrung sich auf den TS bezieht.
Und bei dem Rest bin ich gleicher Meinung.
ZitatWenn man kein Berliner ist, kann es einem auch völlig egal sein, wie eine S-Bahn aussieht. Berliner aber haben andere Ansprüche, weil sie die Dinger nun mal täglich vor Augen haben und auch die kleinste Abweichung sofort auffällt. Deshalb ist die Frage schon berechtigt, ob sich Harzi und TTB da nicht zusammentun könnten, denn fahrdynamisch und abfertigungstechnisch setzt Harzis 481 Maßstäbe, die Vizzart zum Beispiel, so denn da einge Berliner Strecken irgendwann kämen, sicherlich völlig egal wären. Das haben sie schon im MSTS bewiesen und es bei PTP/PTP2 fortgesetzt. Insofern würde mir dieses schicke Außenmodell mit Harzis Entwicklungen "zum Innenleben" schon sehr recht sein und wenn das Streckenangebot an Berliner Strecken mit S-Bahn-Parallelverkehr noch wächst selbstverständlich als Payware auch nicht unwillkommen. Will sagen, unnötig ist keine Entwicklung. Allenfalls ist es schade das man diese Kraft nicht bündeln kann und dann etwas gutes, so wenig Kritikwürdiges wie die BR420 raus kommt.
Marc, Du kennst Benny ebenso lange. Du weißt selber, daß er keine "Kooperation" nötig hat bzw. es nicht machen würde. Das Äußere dess Modells ist realitätsgetreu und fertig. Und Du weißt auch, dass das Innenleben nebst Technik das maximalste bekommen wird was beim TS möglich ist. Auch Deine Aussage hört sich nach Trost ggü. Harzi an. Wie ich aber schon schrieb sind Doppelentwicklungen nicht vermeidbar.
Deine Aussage, dass das realistische Aussehen eines Modells egal ist wenn man nicht aus der Gegend kommt schockiert mich fast. Gerade Du bist ja nun ein Perfektionist in der Train/Bus-Simulation
Es ist eher andersrum. Egal woher man kommt, man sollte und kann einen möglichst realistischen Umsetzungsgrad erwarten. Nur weil ich nicht aus München oder Stuttgart komme heißt das doch nicht, dass es mir egal sein kann wie die 420er aussieht. Wenn wir mit solchen Aussagen um uns werfen dann können wir auch mit der Standard 101er auf S-Bahngleisen herumfahren. Ich komme auch nicht aus München oder Stuttgart und möchte dennoch keine verformte Teilfiktive 420 haben. Auch nicht Freeware. Freeware schützt nicht vor Qualitätsanspruch. Es gibt hunderte und tausende Bilder und oft auch Maßzeichnungen von Rollmaterialien.
Da hängt es nur noch vom Autoren ab dies handwerklich bestmöglich umzusetzen. Ich lobe auch nicht einen Hobbybastler der mir kostenlos einen Holzstuhl baut an dem jedes der vier Beine unterschiedlich lang ist.
ZitatBisher hat TTB keine Erfahrung mit dem erstellen eigener fahrbarer Fahrzeuge, sind aber dran.
Jein. TTB haben ja schon einiges für den MSTS gemacht (BR480, ICEs) Da waren es zwar nur 2D-Cabs, aber bzgl. korrekter Engine-Werte und Sounds sind sie kein unbeschriebenes Blatt. Benny selber hat ja schon vor TTB mit Freeware-Modellen (Berliner A3L, A392 und Hk) viel gebaut. Von Daniels (Stilo) F-Zügen ganz zu schweigen.
Da ich die TTB-Jungs schon seit MSTS-Zeiten persönlich kenne weiß ich, dass sie nie halbe Sachen gemacht haben. Somit mache ich mir nicht die geringsten Sorgen, dass es früher oder später auch fahrbares Rollmaterial geben wird.
Ich kann verstehen, dass einige jetzt Harzi "in Schutz nehmen wollen" da er, wie ich gelesen habe, sogar noch an einem Update arbeitet. Aber so war es schon immer in der Simulationsszene, das Payware sich mit Freeware oder umgekehrt überschnitten haben. Oftmals waren oder sind Freeware-Modelle besser als Payware weil der Autor mehr Zeit und Liebe hineingesteckt hat.
Bei TTB ist es nunmal so, dass die Jungs selber alle aus der Freeware-Szene kamen und hier der Fall schnell umgekehrt sein kann, dass Payware besser aussieht als Freeware. Mit soetwas muß ein Freeware-Autor halt auch immer rechnen.
Daher finde ich hier einige gewollt negative Aussagen wie "unnötig", "nur KI" und mit entsprechenden Smileys versehen nicht gerade objektiv und fair.
... man muß auch kein Berliner sein um zu sehen, dass das Model von Harzi von den Proportionen und der Farbe überhaupt nicht mit dem Original übereinstimmt. Aber der niedrige Anspruch bleibt jedem selber überlassen. Der RW/TS ist für mich grafisch eines der Top-Eisenbahnsimulationen und da erwarte ich gute bis sehr gute Modelle. Schuhkartons mit MS-Paint-Farben hatte ich zu genüge 2002 beim MSTS...
ZitatMan hätte auch mit Harzi handeln können, aber Nein.
Warum sollte man mit ihm "handel" ?? Worüber ? Einem kommerziellen Entwickler muß doch die Arbeit eines Freeware-Autoren nicht kümmern.
Jetzt gibt es mal ein ordentliches besseres Modell (egal ob erstmal KI, oder nicht) und ihr nölt hier rum. Seid doch froh. Oder soll ewig Stillstand in der Entwicklung sein?
Unnötig!
wir haben ja eine S-Bahn schon für Berlin....und KI braucht keiner
Deine Meinung...
Das TTB-Modell hat aber hundertprozentig korrekte Maße und sieht im Gegensatz zum Freeware-Modell real aus, wenngleich ich Respekt vor der Arbeit von Harzi habe.
Frisch auf Facebook:
Wie sieht es eigentlich mit dem Bremsverhalten aus? Ist dies nach realistischen Werten? Hatte hier irgendwo gelesen, dass man frühzeitig in die Eisen treten muß.
ZitatUnd jetzt genug gemosert lieber Grenko!
Langsam nervts. Egal was man hier schreibt, und wenn es eine nette Kritik ist wird einem hier permanent rumnölerei vorgeworfen. Hier bitte sehr, hatte ich vergessen:
Ist mein Posting JETZT freundlicher zu verstehen?
Ein kleiner Test des ET 420. Mir gefällt das echt sehr.Vielen Dank!!;)
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Wollte mich mal über den 420er hier gerade informieren und bin dabei auf Dein Video gestoßen. Mal ein gutgemeinter Tipp: Bevor Du ein Video als Test für die Öffentlichkeit sichtbar machst, lese bitte das Handbuch und mache die vorher mit den Funktionen vertraut. Aussagen "...da habe ich jetzt keine Ahnung was das ist..." lassen einen wirklich den Kopf schütteln. An und für sich könnte ich Dein Video ignorieren. Leider geht dies bei YouTube nicht und vermutet hilfreiche Informationen. So long...
Hmmm...
Also ich geb´s erst mal auf. Habe nun eine zweite Überprüfung gemacht, Cache geleert und wieder die Fehlermeldung erhalten. Habe dann wider die .bin geöffnet eine Leerstelle irgendwo eingefügt und wieder entfernt, abgespeichert und Karriere-Szneario gestartet. Bums, Rollmaterial fehlte (bei Klick auf "Bearbeiten")
Wieso verschwindet das Rollmaterial obwohl in der .bin nichts verändert wurde?
Wieso erscheint diese Fehlermeldung und seit wann (seit TS2014) ? Wurde dies schon beantwortet?
Haben andere Communitys in anderen Sprachen auch dieses Problem?
Fragen über Fragen...
Es war ja anfangs noch alles vorhanden. Erstmalig habe ich die Fehlermeldung erhalten, da habe ich den Spielerzug gesehen (ICE3M). Auch in RWTools war noch alles aufgelistet. Muß ich mir mal heute Abend angucken. Wie kann man Szenarios wiederherstellen? Durch die Steam-Überprüfung?
Habe nun eben mal die .bin geöffnet und ein "D" gelöscht wieder hingeschrieben und gespeichert. .bin konvertier und fein an den alten Platz. Szenario geladen und immernoch die Fehlermeldung. Kein Wunder: Es fehlte das komnplette Rollmaterial sichtbar in RWTools. Im Editor war auch kein Spielerzug. Hatte gestern erstmalig über Steam eine Überprüfung gemacht. Ob es daran liegt?
Ich nehme die Karriere auch nicht so ernst. Ab und zu der Abwechslung wegen gehe ich in die Karriere rein
ZitatMünchen-Augsburg liegt hier:
..\railworks\Content\Routes\00000035-0000-0000-0000-000000002012
Ah, danke. Sehe auch gerade, dass die Dateinamen (Nummern) in RWTools angezeigt werden. Ohne RWTools scheint es ja sehr umständlich zu sein herauszufinden welches der richtige Strecken- oder Szenarioordner ist.
Wie dem auch sei, habe ich die .bin-Datei mal nach der Wiki-Anleitung geöffnet und zurückkonvertiert. Allerdings bleibt die Fehlermeldung bestehen.
Ist bekannt weshalb es diese Fehlermeldung gibt. Gibt es sie erst seit TS2014?
Gruß
Carsten
P.S.: Oh, das mit dem Ändern, rückgängig machen und speichern habe ich nicht gemacht. Werde ich mal ausprobieren.
