Für dich sicher nicht! Die User die es brauchten werden dir schon danken dafür. Ich kann undokumentierten Code, der so einfach ist wie das von mir gepostete war, sehrwohl lesen und verstehen. Du warscheinlich nicht, sonst würdest dich nicht so aufregen.
Beiträge von Maik Goltz
-
-
Maik bitte was soll das?
Ja, das hab ich mich in der Tat auch gerade gefragt als ich deinen Post las. Habs gelöscht. Und das "Brainfuck-Quellcode" habe ich nicht dahin geschrieben das war das Forum selbst.
-
-
Und dann für jedes Ziel einen Clon der Lok (Blueprint) anfertigen? Denn die ZZA ist ja nicht schaltbar. Ist das nicht bissel zu viel des Guten? Wenn man schon da ran geht dann macht man die ZZA schaltbar. Das geht auch nachträglich. Muss man sich eben bissel genauer mit den Dingen beschäftigen und nicht nur rumpinseln.
[OT]
Und jetzt nochmal zum mitschreiben: JA, ich habe die erlaubnis von Aerosoft bekommen, ob ihr's glaubt oder nicht, dann lasst es!
Und nochmal zum mitlesen und verstehen: Aerosoft ist nicht der Urheber des Modells, ob du das glaubst oder nicht, also lass es! -
Geht mir nicht im einen Verstoß. Nur um darum das Prinzip im Auge zu behalten. Ist aber scheinbar fehlplatziert. Seis drum.
-
Noch fragen?
Jup, durchaus. Zum Beispiel "warum sind wir", oder "was ist hinter dem Universum", oder "sind wir allein im Universum". Aber natürlich auch immer noch mindestens eine Frage aus Post 17. Und nur weil keine GeoPcDx von dem Modell selbst dabei ist, heist das nicht, dass du einfach andere Original-Dateien hochladen darfst und das hast du. Alle Dateien die nicht von dir selbst stammen unterliegen dem Recht des Urhebers. Aerosoft ist übrigens nicht der Urheber des Modells.
-
In Theorie sind die Einträge in den Blueprints auch teilweise Geistiges Eigentum und unterstehen dem Urheberrecht. Vor allem aber auch Scripte und Abläufe spezieller Art. Und auch Sounddateien zählen dazu und da wird er wohl nicht aufgepasst haben und hat Originale mitgeliefert. Darf man halt nicht.
Davon ab würde ich den Sound so wohl nicht zulassen. Da muss erst einiges korrigiert werden, da man sonst andere Fahrzeuge und überhaupt den TS in Mitleidenschaft zieht. Ich erinnere an die bekannte Soundschleife von der IKB. Sowas wird bei dem was auf dem Video zu sehen war auch passieren. Da wird wild mit Stereodateien hantiert ohne dafür zu sorgen dass diese fachgerecht eingepflegt werden. Ebenfalls das Triggerverhalten wurde wohl nicht ganz verstanden. Schnellschüsse der Art sind einfach nicht tauglich. Erst einarbeiten und dann veröffentlichen. Was nützt einem ein toller Sound der nur im Fst funktioniert und nur wenn möglichst kein ander Zug gleicher Art mit dabei ist und der alle anderen Geräusche wegdrückt. Produziert wieder nur Aufregung und Supportarbeit an anderen Stellen (ala "meine Lok die ich bei euch gekauft habe hat keinen Sound, ich will mein Geld zurück").
-
Wenn er die Kuju (TTB) Variante nimmt braucht man vR doch gar nicht fragen, oder nicht?
vR nicht, aber den Urheber des Modells schon
Ich habe Aerosoft vorher angeschrieben, die aber noch nicht geantwortet haben!
notiert...
Alle Rechte liegen bei Aerosoft
... und nachgefasst: hast du eine positive Antwort erhalten UND hast du den Urheber des Modells auch gefragt? Ich würde sagen nein. Außerdem lieferst du Dateien im Download mit die nicht mitgeliefert werden dürften.
PS: sorry wenn ich da wieder drauf rum kau, aber das Verständnis in Sachen Urheberecht ist eben noch nicht so ausgeprägt. Da muss man immer wieder mal dran erinnern. Urheber fragen kostet nichts!
-
Das Bild von dem Haus zeigt aber eigentlich nur Matsch. Das gefällt mir gar nicht. Viel zu geringe Auflösung, keine Details.
-
Dog, ich schlage vor du stattest mal ein ordentlich gebautes Modell einer kompliziert aufgebauten Lok mit einer wirklich gut aussehenden Fototextur aus. Am besten natürlich so dass alles unverzerrt und richtig leserlich bleibt und das auch wenn man so nah ran geht wie viele das tun um die Lupe zu testen. Ich denke diese dann entstehende Texturmonster kann man nur alleine rumfahren lassen. Bei der "Matschepampe aus Gimp" kann man wenigstens sinnvoll aufteilen, Resourcen sparen und dennoch hohe Qualität mit Details bieten. Und mit sehr viel Aufwand kann auch so ein Fahrzeug dann noch in Richtung Fotorealistik getrimmt werden, aber das bezahlt ja kein Kunde mehr extra, müsste er aber eigentlich denn Aussehen ist nicht alles bei der Entwicklung von Fahrzeugen. Bei reiner KI natürlich schon. Das geht dann deutlich schneller. Da hat man kein Fahrverhalten, kein Cab und nur KI Sound. Eine richtige Lok dauert wesentlich länger und da muss man eben dann Abstriche machen wenn man kein 10 Mann Team hat.
Die Wagen aus deinem Beispiel sind natürlich gut gemacht, aber bei weitem nicht so komplex wie eine Lok. Und ich glaube auch zu wissen dass diese "Fototexturen" nicht einfach nur Fotos sind die man auf die Kisten gemappt hat. Da steht auch viel Nachbearbeitung drin. Bei Wagen ist das noch relativ einfach weil meist gerade Flächen vorhanden sind. Und Wagen kann man besser in 90° Winkeln fotografieren, denn die stehen auch mal allein irgendwo rum. Bei Loks wirds da schnell unmöglich an die nötigen Bildchen zu kommen.
-
Ich beantworte das ja doch gern mal, aber nur rudimentär.
Der Bremseingriff, von dem Maik sprach, ist doch auch nur die allerletzte Auswirkung der PZB und der SIFA und auch damit der einzige Eingriff in das Fahrzeug selbst
Nein, es ist eine Auswirjung die wiederum andere Auswirkungen haben kann und deswegen kontrolliert und abgefangen werden muss. Also jeder Eingriff in die Bremse muss vorher verarbeitet werden, damit man nicht in die Bremse eingreift wenn man es gar nicht sollte. Da kann man nämlich ganz schell Fehler erzeugen und dann bewegt sich das Fahrzeug nicht mehr oder irgendwelche Funktionen laufen aus dem Ruder weil Werte falsch sind oder fehlen.Alles andere, die Reaktionen der PZB auf Magnete, auf Bremskurven und auf Tastendrücke oder die simple Zeitsteuerung der SIFA ist doch überhaupt nicht Fahrzeugbezogen
Und ob das Fahrzeugbezogen ist. Um so mehr je näher das Fahrzeug mit seinen Funktionen an der Realität angelehnt ist. Da finden ja durchaus komplexe Regelvorgänge statt die man im Script nachbildet. Da kann man icht mal eben einfach was dazwischenwerfen. Die Eventbehandlung für Magnetnachrichten und Tasten ist fest im Engine-Script verankert und kann nur umständlich in ein Modul verlagert werden. Das Modul selbst kann keine Events vom TS empfangen. Man muss das Modul also aktiv füttern. Dazu muss die Lok entsprechend gebaut sein. Samt Tastenbelegung, Leuchtmeldernamen, Controllerbenennungen etc. pp.
oder bin ich hier zu naiv?
Absolut, sorryWas passiert beim Vorbild bei einer Zwangsbremsung?
Beim Vorbild greift jedes System dass eine Bremsung auslösen kann mit einem extra Ventil (meist Magnetventile) in die durchaus komplexe Bremsdrucksteuerung- und Überwachung ein. Schau dir mal einen Plan einer Bremsanlage einer Lok an. (ggf kann ich ein Beispiel liefern). Der Bremshebel ist in dem System nur eines von vielen Ventilen der aber halt vom Tf manuell bedient wird. Wenn man aber zB eine PZB Zwb bekommt, dann kannst du an dem Bremshebel rumnudeln wie du willst, da passiert nichts, da das Magnetventil der PZB eine höhere Gewichtung hat. Solche Dinge müssen im Script nachgebildet werden, da der TS sowas nicht kennt. Und da eben jede Lok anders funktioniert gibt es da stets einen anderen Ansatz.
Die Antriebskraft wird ausgeschaltet und die Hauptluftleitung wird schlagartig entleert
Da passieren noch viele Dinge mehr. Sonst ist die Lok defekt. Aber auf den kleinsten Nenner begrenzt, ist das tatsächlich so. Man sollte im TS aber nicht so scripten sonst hat man ein Fahrzeug dass keinen Spass macht.
Was spricht denn jetzt dagegen, daß ein Modul "SIFA" die Information "Zwangsbremsung" an das Fahrzeug weiterreicht
Alles was oben steht. "SIFA-Zwb" muss die Lok ja auch erst mal verstehen. Und was wenn gleichzeitig eine PZB-Zwb kommt und vll noch zusätzlich eine andere. Das muss du alles gegeneinander Auswerten und der Lok den richtigen Umgang damit beibringen. Das ist sehr komplizierter Tobak. Macht man das falsch, hängt der User mit einer nicht mehr Funktioniereden Lok im Szenario fest und darf neu beginnen.
Diese Reaktion muß natürlich der Bauer der Lok selbst "erfinden"
Ja eben, und das ist schon komplex je nach Fahrzeug und niemals gleich.
aber er muß sich keine Gedanken darüber machen, woher, warum und wann sein Fahrzeug die Information "Zwangsbremsung" bekommt
Doch natürlich. Um die korrekte Auswertung der aktuellen Situation zu bekommen und verarbeiten zu können. Man muss ja von Worst-Case Szenarion ausgehen. Was also wenn der User sich gerade befreit und gleichzeitig eine SIFA Zwb bekommt. Fängt man diesen Zustand nicht ab, gibts Chaos im Scriptablauf.
Wenn die TS-Scriptsprache das nicht hergibt wäre doch die Einrichtung entsprechender Schnittstellen angebracht
Leider nicht möglich. Man hat nur die Scriptsprache zur Verfügung und muss zusehen was man damit anstellen kann. Fantasie und Kreativität sind hier gefragt. Man umschifft im TS sehr viele Probleme und Eigenarten die man gar nicht haben will. So etwa 70% der Scriptarbeit bestehen daraus, irgendwas zu testen was dann meist nicht funktioniert weil der TS nicht mitmacht. Er lässt zB in diversen Situationen keine bestimmten Werte auslesen oder setzen. Auch grundsätzlich bekommt man relativ wenig sinnvolle Werte vom TS.
Jedes Fahrzeug reagiert auf den Tastendruck Backspace - und diesen Tastendruck kann man nicht über ein SIFA/PBZ-Modul generieren?
Ja, aber diese Bremsmethodik ist möglichst nicht zu verwenden. Das ist immer eine Zwb zum Stillstand und macht auch Probleme beim Auslösen der Bremsen. Geht manchmal nicht. Ausserdem wird dabei der Richtungsschalter auf 0 gesetzt. Ich habe das früher auch verwendet, aber in der 103 dann gegen ein eigenes Notbremssystem ersetzt, das es mir erlaubt mehr Kontrolle darüber zu haben. So wird der HLL Druck schon vor dem Stillstand bei einer PZB-Zwb wieder erhöht. Sowas kann der TS selbst nicht.
Da ist noch viel mehr. Ich könnte schon ein Buch füllen mit dem Was geht und eigentlich eher dem was nicht geht. Hab ich aber wenig Lust zu.
-
Kann sich nicht irgendwer dazu erbarmen, eine fehlerfrei funktionierende PZB zu entwickeln und ein solches, nennen wir es mal "Modul", den Fahrzeugherstellern zur Verwendung (quasi in Lizenz) in deren Fahrzeugen anzubieten?
Eben genau das geht so nicht. Der TS bietet nur eine minimalistische (aber performante) Scriptsprache und keine richtige Programmiersprache für die Entwickler. Dazu kommt, dass jedes Fahrzeug anders funktioniert und zB der Bremseingriff anders aufgebaut werden muss. Schon an der Stelle versagt die universelle Modulidee. Ich habe so ein Modul mitlerweile entwickelt. Und es ist genau so wie ich es sage. Mal eben in eine neue Lok "reinhängen" ist nicht drin. Schon gar nicht wenn das Lokscript von einer anderen Person stammt. Ein Lizensierungsmodell wird wohl ausscheiden, weil die dafür aufzurufenden Summer kein Entwickler bezahlen wird. Also entwickelt jeder für sich selbst so wie er es kann (oder auch nicht kann).
-
Ja, deren Idee ist besser. Aber wenigstens das Modell hätten sie selber bauen können.
http://www.xystec.info/3-fach-Hub-L-fter-PX-1515-919.shtml -
Schreibt das mal auf facebook
Da wäre ich aber vorsichtig. Dieses Datum schön und gut, aber nicht jeder steht auf solche Scherze. Bei wirtschaftlich agierenden Firmen muss man um so mehr aufpassen. Was wenn jetzt 50% der Leute beim FB mit dem Aprilscherz an sich nichts anfangen können oder dessen Sinn nicht verstehen? Dann hat AP jetzt ein dickes Problem und muss Dementi verfassen und sich den ganzen Fragen stellen. Also: keine all zu gute Idee.
-
Selbst wenn es stimmen würde, bedeutet das gar nichts. Sorry dass ich nicht in den heiligen Topf des AP reinspringen kann, aber entgegen diverser heiliger Aussagen, ist nicht alles gut was da erstellt wird***. Kochen eben auch nur mit Wasser. Und ich bin sicher dass AP es schwer haben wird eine deutsche Lok korrekt zu vertonen, selbst wenn sie hunderte Kilometer auf eigene Kosten rumreisen um weitere Kosten zu haben für die Aufnahmen. Das lohnt gar nicht aus wirtschaftlicher Sicht. Aber ist eh nur ein "April"-Scherz.
*** PS: ich werde öfter von einem AP Fanatiker angeschrieben der drauf schwört und alles kleinlich erklärt was "wir" (also ich) falsch machen beim Sound. Dann ausprobiert zeigt aber keine brauchbaren Ergebnisse, denn AP verlangt vom User quasi die Verstellung von Standards (Lautstärkeverhältnis von System zu TS und Envirement zu Effekt) im TS und das werden kaum alle deutschen vR Kunden tun wollen, auch wenn das Fading dann möglicherweise dynamsicher klingt. Nicht alles vermeindlich bessere ist auch gleich gut deswegen.
-
Bitte auch die Machbarkeit betrachten. Steam refundet seit längerer Zeit bereits und verlangt dafür aber ein Zutun des Käufers. Ein Weiterverkauf ist meines Wissens bei Steam auch bereits möglich. Bei Steam ist die Sache aber eben auch machbar wegen der aktiven Kontrolle des Clinets und der Kontobindung. Das geht zB bei AddOns von sagen wir vR, RailtRaction oder ChrisTrains nicht. Da kann der Hersteller nicht nachhaltig prüfen, ob das wiederverkaufte Produkt auch wirklich vom Rechner des Wiederverkäufers entfernt wurde. Den kleinen Herstellern aufzuerlegen eine gangbare Überprüfungslösung einzurichten ist weit ab der Realität, weil sowas extrem teuer ist (wenn sie es nicht selbs programmieren können). Der TS bietet selbst keinen aktiven Schutz vor unberechtigter Installation oder Benutzung von AddOns. Das geht nur mit dem Steam-Client. Die Technik dafür wird den Drittanbietern nicht zur Verfügung gestellt.
-
Und auf was möchstest du jetzt hinaus? Dass man sowas auf Heise.de diskutiert ist irgendwie klar, aber hier kann die Anmerkung nur zu einer einzigen Idee führen. Nämlich AddOn kaufen, laden, installieren, weiterverkaufen. Ist es das was du damit aussagen willst?
Eine Anmerkung dazu hätte ich aber noch. Das Gericht ist da meiner Meinung nach etwas über das Ziel hinaus geschossen. Sie merken zwar an, dass der Wiederverkäufer (also der User) das Produkt aus seinem Besitz (von der Platte) entfernen muss, geht aber leider nicht darauf ein, wie dem Hersteller dies versichert werden kann. Das Gericht wird doch nicht etwa von allen Herstellern verlangen, entsprechende Prüfungsmechanismen beim User zu installieren. Das finde ich schon sehr gewagt. Letztlich ist das Urteil zunächst ein Freibrief für nicht authorisierte Iinstanzen von Software (ich benutze absichtlich nicht das Wort "Raubkopie"). Wenn sich sowas in Märkten wie dem des TS2014 rumspricht, dann sterben demnächst alle AddOn Hersteller weg. Denn keiner der User wird sich über die Folgen des Tuns (hier der Weiterverkauf) im klaren sein. Man sägt dann am Ast auf dem man sitzt. Mal schauen...
-
Unterschiede sind nur minimal so weit ich weiß, abgesehen eben von der anderen Ordnerstruktur.
Nunja, die Unterschiede sind schon wat größer geworden seit das Update für die vR Version da ist. Und auch vorher waren ein paar Sachen unterschiedlich. Aber laut vR Support ist die Lok mitlerweile wohl total zerstört worden. Zumindest funktioniert sie bei vielen nicht.
Steam liefert leider keinen ZZA-Manager (Zugzielanzeigen-Konfigurator) für die BR143 mit.
Warum wissen wir aber auch bisher nicht. Warscheinlich weil es eine .exe Datei ist. Dennoch kein Grund.Den kannst Du dir aber von vR schicken lassen. Die haben einen für die Steam-Variante "gebaut". Musst vR mal anschreiben. Oder gibt es den auch woanders zum download?
Zum Download nicht aber wenn ich gut gelaunt bin schicke ich den auch schon mal per Mail.Ich habe auch gehört, dass man bei dem ZZA-Manager auch die Ziele beliebig beschriften kann. Stimmt das,
Geht auch ohne. Der Manager ist nur praktisch für die Linenanzeige. Der restliche Text ist mit standard Buchstaben beliegib füllbar (16 Zeichen maximal) -
Eventuell lässt sich das auch mit Szenarioscripts machen
jader es weiß, der behält es lieber für sich weil das bequemer ist
ich denke so platt kann man das nicht sehen, denn es ist eben nicht so wirklich dokumentiert und man muss alles selbst rausfindenWenn ich könnte, würde ich nur alt zu gerne jeden möchte gern Lokführer kündigen Aufgabenende, der ohne PZB/LZB fährt. Davon können wir Aufgabenersteller nur träumen...
Doch lieber Norbert, das geht auch. Nicht alles wegpauschalisieren was dir einfällt. Es gibt Dinge die man mit dem TS nicht machen kann, aber es gibt auch Dinge die man machen kann, wenn man weis wie. Das ist in Trainz auch nicht anders. Da muss man auch erst lernen wie das alles geht. Die nicht existierende Scripting-Doku in Trainz fördert selbige Probleme hervor wie im TS. Einzig Positiv in Trainz-Script ist dass es eine übersicht der implementieren Funktionen gibt die man aufrufen kann, aber mehr oder weniger ohne sinnvolle Beispiele. Also nix mit Trainz ist besser. Ich mag dann doch lieber das Gefische im trüben TS-Wasser.
-
Das war doch nur als ein PhysX test gedacht und machte dann scheinbar so viel Laune dass man es der breiten Öffentlichkeit zugänglich macht. Dass das nur ein Testgebiet und die Ziege nur ein Testdummy ist sieht man ja sofort. Dass man aus sowas ein Spiel machen kann das sich verkaufen lässt spricht für die Entwickler.
