Beiträge von alias203

Die Neuerungen im TS2015 sind wieder mal alle uninteressant. Jedes Jahr kommt irgendwas für Neueinsteiger dazu (15: Academy-Modus, 14: Tutorial-Szenarien, neue GUI etc), aber die Bestandsuser gucken wieder in die Röhre. Die 3d Wolken klingen interessant, aber so wie wir DTG kennen wird das eh wieder vermurkst und die hochgelobte Editorfunktion nicht dokumentiert.

Ja ich weiß, dass das alles sehr negativ und pessimistisch klingt. Aber mal einige
Praxisbeispiele: TS2014; DTG kündigt die Einführung von szenariospezifischen Lua Scripts an und die Möglichkeit haben wir. Sehr schön, aber eine Anleitung dafür damit auch Anfänger wissen wie die TS typische Syntax ist etc (bzw wie man Loks anspricht) gibt es nicht. Eine Anleitung für das Google Overlay gibt es ebenfalls nicht.

Aber die Hoffnung stirbt zuletzt... bei DTG dann aber auch relativ früh.

Gruß alias203

Ich liebe unterirdische Strecken. Hab ja eine direkt unter meiner Haustuer.
Aber Signale im 600m Abstand? Bei einer vielbefahrenen Stammstrecke vielleicht, aber so eher weniger. Hier stehen (ausser zwischen Koeln-Hansaring und Koeln-Messe/Deutz) die Signale im normalen Abstand. Abgesehen vom unterirdischen Bereich, weil da die Stationen stellenweise nicht mal einen Kilometer voneinander entfernt sind.

Gruss alias203

Du musst einen enstprechenden QuickDrive-Consist erstellen. Das geht seit dem TS 2014 auch sehr einfach.

Gruß alias203

@Allgäuexpress

Wenn man die BR143 nicht hat und sich somit für eine der anderen Loks entscheide sollte man nicht schneller fahren, da sonst der gesamte KI-Verkehr und das Ansagensystem durcheinander käme. Wenn du um 20:00 in Berlin losfährst bist du mit 160km/h schneller in Wittenberg als mit 120km/h und so sieht man eventuell KIs einsetzen, oder hört Ansagen zu spät.

Gruß alias203

Touché, merkurMB.

Gruß alias203

Ja ich weiß, dass das hier der OT Bereich
ist. Aber meiner Meinung nach hat ein solches Thema keine wirkliche Diskussionsgrundlage.

Die Meinungen gehen weit auseinander und offiziell bestätigt ist auch nicht viel, außer die Anzahl der Todesopfer und der Tatsache selber.

Man kann nicht mehr sagen außer dass es tragisch ist. Wer am Absturz schuld ist weiß bislang keiner. Pilotenfehler, fehlerhafte Wartung, Abschuss durch Russen, Abschuss durch prorussische Separatisten. Alles ist derzeit möglich.

Gruß alias203

Diese Züge fahren dann aber nicht auf Strecken, die für 250-300 km/h ausgelegt sind.

Gruß alias203

Prelli meinte, dass es keine ÖBB-Strecke für den TS gibt, die mit LZB ausgestattet ist.

mhh, Felberpass?

Gruß alias203

Man muss aber auch bedenken, dass Taurus0815 nicht Maik ist, der schon auf jahrelange Erfahrung zurückgreifen kann und auch nicht innerhalb von weniger Monate ein solch aufwendiges Script auf die Beine stellen kann.

Da ist es doch besser, dass wir eine neue Lok mit erweiterten Funktionen bekommen, ehe wir dann nochmal einige Jahre warten müssen.
Vor allem gibt es ja viele 1144er ohne LZB, das wäre dann sowieso unnötige Wartezeit.

Gruß alias203

So, dank Markus Schöbel konnte das Problem eingegrenzt werden. Es zickt auf jeden Fall in der Region Köblitz herum; denn man kommt in der 2d Ansicht von Altenburg nach Niederkirch und von Wildau nach Köblitz West. Jetzt geht's an die genaue Ursachenforschung. Ich überprüfe mal das was du angemerkt hast Prelli, vielleicht hab ich bei einem Signal versehentlich -40km/h eingetragen. Oder ähnliches.

Gruß alias203

Zitat

A-W war einer der ersten Strecken, die ich installierte. Den besagten River habe ich schon längst gelöscht, meine Überarbeitung erfolgt in einem Klon von A-W v2 (sprich extra Streckenordner etc.). Aber neu installiert habe ich die Strecke nicht.

Gruß alias203

Joo, ich bin jetzt mal alle Backups durchgegangen bis zur Ursprungsversion. Es gibt immer einen Absturz. Das Problem scheint also schon in der bereits vorliegenden V2 von SAD zu liegen / meine erste Änderung überhaupt schmeckt dem TS nicht.

Damit kann ich das Projekt wohl begraben, wenn sich keine Lösung findet.

Gruß alias203

Ich frage mich ja, wieso die ČD-E-Loks immer mit beiden gehobenen Stromabnehmern fahren. Ich hoffe, dass das bei der deutschen Version der Lok nicht erforderlich sein wird.

Jedenfalls gefällt mir die Lok sehr gut, der Steuerwagen ist etwa gewöhnungsbedürftig, aber auch nicht wirklich schlimm. Ihr dürft die Crashoptimierung nicht vergessen.

Gruß alias203

Nun gut... Du hast ja recht.

Ich mache das einfach mal so:

Ich werde morgen Backups einspielen und schaue mal, ob das Problem da auch auftritt. Wenn ja, dann habe ich wirklich ein Problem und kann das Projekt in die Tonne treten. Danke DTG.

Wenn nein, reproduziere ich meine Arbeitsschritte und prüfe immer wieder, ob das Phänomen auftritt und kann eventuell so dem Buhmann ausfindig machen. Wenn es anschließend klappt, ja dann war das einfach nur zufällig.

Danke für die Bemühungen, aber das ist unser TS. Ich habe jetzt mehrere Stunden Arbeit in diese Überarbeitung gesteckt und konnte schon ein großes Interesse verzeichnen, wäre verdammt schade wenn das Ganze aufgegeben werden müsste nur weil der TS seine Tage hat. Klar kann das auch meine Schuld gewesen sein, aber ich habe ganz normal im Editor gearbeitet und damit mit den Möglichkeiten die uns der Hersteller himself verschafft hat. Ich griff nicht händisch in die Tiefen des TS ein, also ist ein Fehler meinerseits eigentlich auszuschließen.

Oh ganz vergessen. Ich lasse morgen dann auch mal Logmate bis zum Crash mitlaufen. Vielleicht sagt uns das ja was.

Gruß alias203

Jaaaa, das ist natürlich.... naja... blöd.

Ich meine, es ist ja nicht unmöglich Szenarien zu erstellen. Man kann ja immer noch z.B. RW Info verwenden um zu schauen wo welcher Bahnhof liegt. Aber man muss ja nachsehen wie der Dispatcher den Fahrweg gestellt hat (z.B.
unerwünschte Gegengleisfahrt).

Das ist ja nicht wirklich Sinn der Sache.

Gruß alias203

Prelli:

Du hast eine private Nachricht.

Gruß alias203

Prelli:

Möchtest du einfach mal schauen, ob das Problem auch bei dir auftritt? Dann packe ich dir eben die Strecke zusammen und schicke es dir zu, wenn du die Zeit dafür hast...

StS:

A-W war einer der ersten Strecken, die ich installierte. Den besagten River habe ich schon längst gelöscht, meine Überarbeitung erfolgt in einem Klon von A-W v2 (sprich extra Streckenordner etc.). Aber neu installiert habe ich die Strecke nicht.

Gruß alias203

Ich habe die Hektometertafeln von WOP verwendet. Also entsprechende Tafeln aus dem Asset-Ordner geschmissen und in 3d waren dann auch Milchkannen vorhanden. Dennoch stürzt der TS beim Verschieben der 2D-Karte ab.

Gruß alias203

Hallo Prelli,

nochmals danke für deine ausführliche Antwort.
Ich habe die Tracks.bin und den Track Tiles Ordner umbenannt und siehe da, die 2D Map lässt sich problemlos bewegen.
Anschließend wieder alles normalisiert, 2D Map lässt den TS wieder crashen.
Es muss also an der Gleisinfrastruktur liegen, doch was ist da falsch? Ich habe soweit keine Änderungen an den Gleisen selbst vorgenommen.

Wie gesagt, ich habe nichts geändert, was mit der 2D Karte irgendwie zu tun hat, auch keine weiteren Ortsmarker eingefügt etc.

An der Strecke wurde von mir nur bahntechnisches Zeugs wie Signale, Hektometertafeln und Schilder (Ne4, Vorsignalbaken etc.) verändert.
In Köblitz habe ich den alten Bahnhofskomplex entfernt und durch Bahnsteige von doctorgep ersetzt, ebenso an den alten Bahnhöfen an der Nebenstrecke (alte Bahnsteige -> moderne Bahnsteige von doctorgep). Die Schienen sind noch genauso schlecht verlegt wie im Original.

Gruß alias203

Nein, nichts dergleichen.... Ist alles standardmäßig.

Gruß alias203