Beiträge von Prelli

Genau!

@Bahnfreak2002
Mach mal! Am besten dort, wo nach deinem Empfinden die Getränkepreise für 0,33 l Cola keine "Abzocke" sind.

Zitat von Bahnfreak2002

Die Getränke fande ich eine Abzocke. 2,10€ für eine 0,33 Liter Cola. Unverschämt

Soviel bezahlt man normalerweise für 0,2 l
Aber ich vermute, dein Beitrag war ironisch gemeint.

Freut mich sehr, dass ihr einen schönen Tag hattet

Edit:
Mein Frauchen meint zum kritisierten Cola-Preis (Zitat): "Hääh?! Wo kommt der her?"

Yes of course this has been attempted before.
But either the rolling stock is restricted to the rolling stock delivered with the route itself or the user has hopefully been informed properly of the needed additional rolling stock.

I never meant, you could not do the same

My point was only to inform you of some errors a user will get, if he hasn't the required rolling stock installed.

Freut mich wirklich sehr, dass es dir gefällt!
Das kommt halt dabei rum, wenn man Leute ransetzt, die nicht nur ihr "Herzblut" einsetzen, sondern auch wissen, wie was geht und wissen, wie es aussehen muss.

Auf der KoVi ist kein 200er Fahrleitungssystem verbaut, von daher würde ich eher vermuten, dass dieses noch in der Alphaversion vorliegt und fehlerhaft ist (eigentlich ist die ganze Fahrleitungssystem in einem Beta-Zustand mit vielen vielen kleinen Bugs, siehe Nodes)
Die Isolatoren sind wie bei den anderen Fahrleitungssystemen als Child-Objekte "angeklebt". Läge hier ein Bug im TS vor, würde auch die 100er und 160er davon betroffen sein, ebenso wie unzählige andere Assets, die Child-Objekte benutzen.

Ich denke, dass das (auch) mit ein Grund war, das Verbauen der Fahrleitung durch User möglichst einzuschränken, weil man befürchtete, einen Haufen Fragen beantworten zu müssen, wenn irgendwas nicht funktioniert oder fehlerhaft ist.

Abhilfe kann ich dir da keine geben, tut mir leid. Die Version auf der Koblenz-Trier-Strecke ist noch älter (und enthält m. W. keine 200er), aber eventuell wirst du auf der Freiburg-Basel fündig, da ist das System etwas neuer als auf der KoVi und wurde dort auch verbaut.

I don't think you can harm a player's system with a preload which maybe contains descriptions of rolling stock, the user doesn't has.
If all goes wrong, the player will only get a harmless ingame error, but neither a crash nor a corrupt installation of any kind.

Maybe StS and me are describing different issues.

Why don't you test it by yourself?
Create a preload with rolling stock you do NOT have. Then create a qd which loads this preload if startet. I'm sure you'll get an error.
And therefore you can't share your preloads.
You can share it of course, but the users without the required rolling stock won't have any benefit out of this, only nasty errors.

Entschuldigung, dir das so unverblümt sagen zu müssen, aber dein individueller persönlicher Geschmack ist irrelevant. Ich hätte auch lieber dies und das.
Dein Empfinden, dass dieser Bug angeblich gut sein soll, empfinde ich als äußerst unredlich. Was würdest du tun, wenn stattdessen beispielsweise Rangieren fehlerhaft wäre und Liebhaber von Schnellfahrstrecken sagen würden, dass sie diesen Bug gut finden?

If you make preloads that should spawn on the route, either categorized as "custom 8" or "freight scrap" or anything else you will for sure get an error if you don't have the rolling stock described in the preloads.

The quick drive grabs the preloads and tries to load the included rolling stock. If there isn't any (no matter how many components of the consists are missing, you get an error and the quick drive refuses to load.

Therefore it's not a good idea to share preloads.
You can only share preloads to others if you can guarantee the availability of each and every component of the rolling stock

What you can do:
Make preloads only for 1 (one) specific route and use ONLY the included rolling stock of this specific route. Even if you add a repaint in your preload, the qd will refuse to load at other users who don't have this repaint.

You can test it by yourself by creating a preload with a fantasy named component. The qd will not start, if it is requesting this preload.

Zitat von Teslawelle

Natürlich ist das mit den Gleisstücken möglich

Kein Mensch hat das bestritten, ich habs ja auf der KoVi selbst so gemacht. Ist aber eine elends Fummelei.

Are you sure, that you get errors and not warnings in the BPE?

virtual Railroads is delivering its addons with lots of preloads for several routes. This works pretty well.

Sharing preloads isn't a good idea, because not everyone has the same content.
If a quick drive scenario tries to load those foreign preloads the loading process will cause an error, if one ore more components of the required rolling stock is missing.

Every user has to make his own preloads for his own rolling stock.

Vielleicht ist es ja ein Bug oder eine unzureichende Aktualisierungsrate oder Genauigkeit der nVidia PhysX-Engine?
Dann wäre durchaus neben Trainz (benutzen die auch die PhysX-Engine?) und dem TS dann auch vielleicht der TSW betroffen.

Es geht um beides, denn jeder Hochgeschwindigkeitszug ist vollkommen unbrauchbar, wenn die Strecke Mist ist oder wie hier, wenn ein Bug sich offenbarte, der das Fahren eines Hochgeschwindigkeitszuges verunmöglicht.

Eventuell kann aber ein Mod/Admin die Diskussion auslagern. Dafür gibt es den "Inhalt melden"-Button.

Ich wünsch euch Allen viel Spaß heute, Mädels, Jungs und natürlich auch den Wauzis

Zitat von Baureihe 420

Na sag mal. Maik zeigt eine Strecke, und keiner will sie haben? Das Forum wird immer merkwürdiger.

Hää? Wer würde denn sowas haben wollen?
Und wenn ja, sowas baut man binnen paar Stunden doch selbst. Man sucht sich ein schnuckeliges Gebiet aus (hier war's die Eifel), wählt eine bestehende Strecke als Template, importiert DEM, bastelt sich passende Trackrules und baut fröhlich drauf los.

@AbsolutesChaoz
Ich habs grad nicht im Kopf, aber auf deinem FelberpassV2 gab es solche Steigungen auf der SFS nicht, oder? Ich bin da nur selten lang gefahren, immer nur den langen verschwurbelten Weg.

Münster-Düsseldorf würde reichen, um dein Ziel zu erreichen.

Auf der Konstanz-Villingen wurde eine rein manuelle Methode aus kleinen Gleisstücken benutzt, die seit Implementierung des Steigungsübergangswerkzeug obsolet ist. Das Tool gab es damals noch nicht.
TROTZDEM muss bei Steigungswechselübergängen bei Benutzuung des Tools mehr getan werden, als nur das Tool "mal eben drüber" laufen zu lassen.
Die Teststrecke im Video von Maik habe ich gebaut und da merkt man kein Ruckeln oder irgendwelche Stufen bei den Steigungsübergängen.

Einen Steigungsübergang von 80‰ zu machen (z.B. -40‰ nach +40‰) ist also kein Problem, erfordert aber genaues Arbeiten in mehreren Abschnitten. Man muss also keine kleinen Gleissegmente mehr verlegen wie damals bei der KoVi, um einen butterweichen Übergang zu bekommen.
Würde man hierbei das Tool nur einmal drüberbügeln, hätte man 10 Sprünge á 8‰, und das kann man nicht schön befahren, selbst bei einer lahmen Bimmelbahn während einer Rangierfahrt nicht.

Was mag sich DTG beim Testen der TGV-Strecke gedacht haben?
Egal?
Merkt Keiner?
Shit happens?
Kauft und haltet die Klappe?
Wir wissen, da is'n Bug, aber wir sind zu unfähig/faul/geizig, das zu beheben?

Gerade als Hersteller des Kernprogramms sollte einem doch die korrekte Funktion einer Strecke, deren primäre Daseinsberechtigung das schnelle Fahren ist, doch wichtig sein.

Wir haben hier satte (haha) 5,5 MBit/s und mein TS ist nach wenigen Sekunden im Hauptmenü. Daran kann es also nicht liegen.

Zitat von Arazhul_Fan

Habt ihr eventuell noch irgendeine andere Idee was helfen könnte?

Starte mal LogMate mit dazu und schau mal, ob er was an Infos auswirft.