Dann versuch dasselbe nochmal, aber stehend.
Du kannst nicht erwarten, dass irgendwelche Kapriolen (wie das Abkuppeln während der Fahrt) nicht zu Fehlern führt, bzw. würde ich dann selbst als allererstes versuchen, es nicht während der fahrt zu machen sondern im Stillstand.
Hierbei dann von "Mega-Bug" zu sprechen empfinde ich schon irgendwie als frech. 
Dummerweise führen Bahnübergänge auch selten zu einer Akzeptanz in der Bevölkerung, gerade wenn es sich um wenig befahrene Strecken oder Werksgleise handelt.
"Da muss man ja länger warten als nötig."
Also wird drübergefahren, weil man schon 1000x allein in diesem Jahr drüberfuhr.... bis es eben dann mal knallt.
Und plötzlich stellen dieselben "Schlaumeier" die Frage nach einem BÜ, den sie vorher verneinten.
So geschehen da wo ich aufgewachsen bin bei einer Werksbahn, die diverse Firmen mit Tanklagern am Rhein verband und deren Gleise durch bewohntes gebiet führen. Jedesmal, wenn es zu einem Blechschaden kam, wurde das Rufen nach einem BÜ lauter, der dann aber jäh verstummte, weil das Geld und vor allem Zeit kostet (für die Anwohner). Stattdessen hat dann die Lok auf Teufel komm raus im Schritttempo gepfiffen und geläutet, und trotzdem gabs diverse Spinner, die entweder blind oder ignorant waren und 10m vorher noch das Gleis überqueren mussten.
Wirklich traurig, dieser Unfall.
Viele Autofahrer träumen bei sowas aber leider auch und werden sich der Risiken einfach nicht (wirklich) bewusst.
Da steht nur "So ganz allmählich..."
Man kann das nun als "bald" interpretieren, wenn man möchte, aber etwas Konkretes steht da nicht.
Im Gegenteil wird dort von "vorvorletzten Schliffen" gesprochen. Man kann also annehmen, dass es auch noch einen vorletzten und letzten Schliff geben wird.
Auf welcher Strecke das ist, ist doch vollkommen irrelevant.
Und dass es sich um ein FreeRoam handelt hat der Threadersteller ja schon gesagt. Was soll also diese überflüssige Fragerei?
Ich vermute mal, dass man versucht hat, die 52 dort anzukuppeln, wo normalerweise der Tender dranhängt. Meines Wissens ist aber zwischen der BR52 und ihrem Tender eine andere Kupplung als die herkömmliche 3-Punkt-Kupplung, wie sie auch die V200 benutzt. Daher springt dann das Rollmaterial aus den Schienen beim Versuch, hier anzukuppeln.
Abhilfe:
Man kann im TS in den Einstellungen einstellen, ob beliebige Kupllungen kompatibel zueinander sein sollen oder nicht. Ob das diesen "Mega Bug" allerdings behebt, weiß ich nicht. Ein versuch ist es jedenfalls wert.
Und ob das ein "Mega-Bug" ist, möchte ich mal anzweifeln. Manche Kupplungen passen in Natura eben halt auch nicht.
Oh, es gibt ja inzwischen 4 Stck?!
Danke für die Berichtigung.
Ja, da hast du natürlich Recht.
Das passiert aber nur dann, wenn man nachträglich im Welteditor ein mit Fahrdraht definiertes Gleis manuall zu einem Gleis ohne Elektrifizierung abänderte.
Dasselbe ist ja auch, wenn ich beispielsweise als Unebenheit den Wert x in der TrackRule eintrage, und dies so bei den verlegten Gleisen auf "default" lasse, ich dann später durch Ändern der TrackRule die Unebenheiten global ändern kann, wie ich will. Die Gleise der Strecke hätten dann alle als Unebenheit den neuen Wert y.
Erst wenn ich manuell im Editor bei den Gleiseigenschaft die Unebenheit manuell auf z.B. den Wert z ändere bleibt dieser neue dort eingetragene Wert z bestehen, ganz ungeachtet dessen, was die TrackRule "per default" vorgibt.
Das ZDF- und 175-Jahre-Repaint greifen beide auf die verkehrsrote Expert-Line zurück.
@Fabian Nds Das ist ganz simpel, du musst mit dem Auswahltool das Gleis anwählen und von Oberleitung auf Stromschiene umstellen.
Der TS unterscheidet nicht was für eine Stromquelle verwendet wird.
Alternativ kann man das für die OL verantwortliche Loft aus der TrackRule entfernen.
Die Gleise bleiben weiter mit "Overhead wires" elektrifiziert, aber es wird nichts mehr angezeigt.
Dasselbe muss man auch machen, wenn man als Streckenbauer keinen automtischen Fahrdraht will, sondern per Hand knüpfen möchte.
Nachteil:
Strecken, die dieselben Trackrules benutzen (dies wäre sehr schlchter Stil) haben dann ebenfalls keine OL mehr.
Vorteil:
Dauert nur wenige Minuten und ist zuverlässig.
Die Gleise zu markieren allerdings erscheint mir als die denkbar schlechteste Lösung, weil sie sehr viel Zeit benötigt (Tage?) und weil man versehrentlich viel kaputt machen, löschen oder verschieben kann oder garnicht das markiert bekommt, was man will.
Das sogenannte Lasso.
Mauspfeil dorthin positionieren, wo nichts ist, also dort wo man nichts durch LinksKlick markieren kann, dann LinksKlick und ziehen. Um den Mauspfeil entsteht dann ein Kreis in dessen Inhalt alles markiert wird.
Das würde ich tun, wenn ich über die Strecke sonst nichts wüsste.
Ich würde nach und nach folgende Kacheln deaktivieren und testen, wann der Grafikfehler verschwindet.
Loft Tiles?
Scenery?
Road Tiles?
MixMaps?
Tracks.bin/Track Tiles?
Dann hätte man wenigstens schonmal die Art des Objekts. Wenn der Fehler nur hier auf dieser Position auftritt, darf man annehmen, dass es ein Einzelobjekt ist und nicht etwa ein Baum, der 1000x verbaut wurde.
So würde ich nach und nach, Schrittchen für Schrittchen durch Fehlerausgrenzung gucken, was der Störenfried ist.
In Abhängigkeit dessen guckt man dann, wie man das behebt.
Könnte vielleicht auch helfen, mal LogMate einzuschalten.
Hallo @Prelli,
bezüglich der erwähnten Geschwindigkeitsbeschränkungen muss man sagen, dass die Sicherung durch eine GÜ (einen GPA) bei Lfst von 120 km/h auf 100 km/h nicht erforderlich ist
Korrekt.
Ich hatte mich vertan und nahm an (aus dem Gedächtnis), dass der 2000er GPA auf 115 km/h prüft.
Er testet aber de facto auf 120 km/h, was bei einer Vmax von bereits 120 km/h unsinnig wäre.
Anders sähe es wohl aus, wenn von 130 km/h (und schneller) auf 100 km/h beschränkt würde. Da wäre eine Prüfung auf >120 km/h gegeben und sinnvoll.
Danke für die Berichtigung
Diese hellgrauen Strecken in "NameMyRoute" entstehen auch, wenn man Szenarien installiert, deren zugrundeliegende Strecken man aber nicht hat.
Der "Mangel" an GPA lässt sich dadurch erklären, da ich nicht wollte, dass Güterzüge in U und M, welche planmäßig mit 100 km/h langfahren auf 55/70 abbremsen müssen um dann wieder auf 80 hochzubeschleunigen.
Aber ein GPA verhindert doch genau dies!
Das passiert ja nur dann, wenn man dort fälschlicherweise daueraktive 1000er verlegt.
Waren die nicht nur Zierde?
Ich bin von der Strecke wirklich sehr angetan, weil hier sehr viel Augenmerk auf eine gute Bahntechnik und eine gute Gleisverlegung gelegt wurde.
Auch freut es mich sehr, dass stetig immer wieder kleinere Fehler beseitigt wurden.
Beispielsweise fiel mir auf, dass jetzt endlich die Rangierhalttafeln rechts entfernt wurden und auch, dass an Lf6 "8" und "9" keine daueraktiven 1000er mehr liegen.
Letzteres ist sehr angenehm, wenn man in Zugart U oder M fährt.
Allerdings frage ich mich, wo denn die Geschwindigkeitsprüfabschnitte sind, die für dieses Addon nötig sind? Vielleicht habe ich ja auch Tomaten auf den Augen und es gibt welche, aber es gibt mindestens ein paar Stellen, da müsste nach meinem Dafürhalten ein GPA verlegt werden, wo jetzt augenblicklich aber keiner ist.
Beispielsweise bei einer Reduzierung von 100 km/h runter auf 80 km/h böte sich ein auf 95 km/h testender 1000er-GPA an, und bei einer Reduzierung von 120 km/h runter auf 100 km/h ein auf 115 km/h testender 2000er GPA ca. 450m (hab jetzt den genauen Abstand nicht im Kopf) vor dem Lf7 "10".
Jedenfalls meldet RWTools mir keine fehlenden Dateien, wenn ich die Inhalte von AP-Archiven außen vor lasse.
Ich habe v3.1.4 installiert.
Auf jeden Fall macht die Strecke mir sehr viel Freude. Sie mag zwar etwas "altbacken" wirken, weil primär die inzwischen etwas betagten Kuju-Objekte, vor allem Bäume, verbaut wurden, aber ich finde, die Vegetation ist in sich stimmig und verbreitet ein eigenes homogenes Flair mit wirklich ordentlichem Erscheinungsbild.
Es wurde zwar "nur" eine Standardoberleitung verlegt,... dadurch aber, dass der fleißige doctor die Masten in die Knicke setzte, hält sich dieser Mangel in ganz engen Grenzen und gefällt mir persönlich besser als die total beknackt aussehende Knüpf-Oberleitung von DTG mit ihren klobigen Drähten und total falschen Auslegern.
Eine meiner Lieblingsstrecken!
Falls es sich um Repaints handelt, könnte es sein, dass...
- das zugrundeliegende Addon fehlt
- das Repaint einen weiteren anderen Provider benötigt
- das Repaint nicht ordnungsgemäß installiert wurde
Falls da ein Readme dabei ist, sollte man dies mal lesen. Da steht für gewöhnlich drin, was man bei der Installation beachten muss, und was man tun muss, um das Addon so einzusetzen, dass es funktionstüchtig ist.
Super!
Danke an euch 2 
Meines Wissens greifen die Tds von Andi_M auf die Ktmm-Wagen von Kuju zurück.
ich würde mal im Szenario "Kuju/Railsimulator" bei den Providern aktiveren.
Ich vermute, du hast den TS über Steam gestartet?
Mach doch stattdessen mal eine Desktopverknüpfung der Railworks.exe und starte den TS über diese Verknüpfung.
Wenn das auch keine Abhilfe schafft, würde ich mal die ".../Railworks/Content/PlayerProfiles.bin" umbenennen und damit den TS zwingen, eine neue anzulegen. Dabei gehen allerdings alle deine Settings verloren. Vielleicht schafft es der TS dadurch, Laufwerk E: zu "vergessen"?
waren die "_st"-Waggons nicht für den stationären Gebrauch gedacht? Also als ressourcenschonendes Füllmaterial z.B. in Güterbahnhöfen?
