Most crashes I got where caused by defect Assets (not necessarily rolling stock).
All Assets are scanned while using the consist editor. So even a broken asset of a house or tree can cause a crash.
My suggestion: Move suspicios folders out of "Assets" into "Assets_FooBar", clear all caches and try again.
In der 6400 habe ich mittels HEX-Editor den Begriff "PZB2000" abgeändert, damit die mir nicht beim Rangieren dauernd eine Zwangse reinhaut.
Seither fahre ich die erheblich lieber.
Aber stimmt schon, da wäre ganz viel Luft nach oben. Ist halt uralter DTG-Standard, siehe V200, die Kuju-BR294, die Kuju-BR101 usw usf.
Als Neuling ist das cool, aber irgendwann will man halt bisschen mehr. Ich jedenfalls. Ohne Zugsicherung ist Kagge.
Eigentlich sogar auf überhaupt keiner Strecke, wenn man Wert auf eine adäquate Zugsicherung legt. Egal ob D oder z.B. wie hier NL.
Zugsicherungsmäßig kann die 6400 ja rein gar nichts, außer der elementaren Q-Taste für "Wachsam". Schlimmer noch: Da hat man dann leider auch das Problem, dass man nicht mit "Befehl40" über ein rotes Signal (z.B. Rangierfahrt) fahren kann. Man bekommt immer am 2000er eine Zwangsbremsung.
Dann lieber überhaupt keine Zugsicherung, als diesen halbgaren Q-Murks.
Tolle Lok, aber leider führt sie bei mir ein vergessenes stiefmütterliches Dasein ohne Zweck. Außer für KI natürlich. Aber das war's dann auch schon, wenn man nichtt nur rumfahren will, sondern auch ein klitzeklein bisschen Zugsicherungsrealismus will.
Ja, die lieben Gleisverschwenkungen....
... die sind die Pest, wenn man sie überhöhen will.
Ich machs immer mit einem Hilfsgleis, bei dem ich dann exakt die Flucht versuche, zu treffen.
Erfordert Übung, Feinmotorik und Geduld, geht aber in allen "Lebenslagen" und man wird routinierter von Mal zu Mal, so dass es recht fix geht irgendwann.
Das zu erklären ist mir aber ehrlich gesagt zu mühsam.
Holzländers Methode klingt für mich sehr schlüssig und viel praktikabler/effizienter als meine, wenngleich ich bei meiner bleiben werde, weil sie zu >99% genau ist und ich inzwischen viel Übung habe, so dass mir zeitlich kaum ein Vorteil entstünde.
Das einzige was (bei mir) die FPS killt sind das Kabinenlicht und die Drehgestellbeleuchtung.
Vermutlich hat man den Schattenwurf aktiviert.
Der frisst ordentlich FPS.
Wenn man den Schattenwurf in den Dateien der Lok abschaltet sollte es auch bei eingeschaltetem Licht flutschen.
QD-kompatibel ist nahezu(!) jedes Rollmaterial.
Ausnahme: Wenn zum Betrieb mehrere Provider benötigt werden. Dann kann es dazu führen, dass das Rollmaterial nicht komplett geladen wird.
Das trifft hier aber nicht zu.
Hallo
und willkommen im Forum.
Den Provider musst du nur dann freischalten, wenn du die betreffenden Sachen selbst verbauen möchtest.
In deinem Fall ist die Aktivierung der Magnete bereits bei der Strecke gemacht worden. Es reicht also, diese ordnungsgemäß zu installieren, die Strecke "schnappt" sich die Magnete dann selbsttätig beim Laden.
Sollte die Strecke beim Laden irgendwelche Sachen nicht finden, hast du dann dort stattdessen Milchkannen (ja wirklich). Diese werden quasi als Ersatz/Dummy benutzt.
Kurz: Du musst da nichts mehr freischalten, das hat der Streckenbauer schon vorher beim Bau machen müssen.
Wünschen alleine hat noch nie geholfen.
Jedenfalls kenne ich niemanden, der eine orientalische Öllampe sein eigen nennt und Umgang mit einem wohlwollenden Dschinn hätte.
Selbst ein Füllhorn sah ich bislang noch nie.
Und "Tischlein deck dich" und der "Goldesel" sind nur Märchen, wenn ich mich recht erinnere.
Ehrlich gesagt erschließt sich mir der Sinn deines Threads nicht.
Ich verstehe nicht, worauf du hinausmöchtest.
Man könnte meinen, dass du einen BahnSim entwickeln möchtest. Dies wäre für mich der einzige Grund, weswegen ein solcher Thread sinnvoll wäre.
Aber da dies mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit nicht der Fall sein wird (oder doch?) sind wir an das gebunden, was es gibt und es wäre ziemlich unsinnig, sich Verbesserungen zu wünschen oder sich darüber zu unterhalten.
Leider geht aus deiner Webseite "vfx-next" auch in keinster Weise hervor, was der Inhalt dort darstellen soll. Ich sehe nur paar nichtssagende Bilder mit schönen Kugeln und einer Lok auf grüner Wiese. Deine Blog-Beiträge sagen auch nichts aus, aus dem man schlau wird, außer, dass du anscheinend irgendwas entwickelst.... aber was?
Vielleicht stellst du dich mal einfach vor und präzisierst deine Pläne und Absichten.
Aber so stellt sich mir einfach nur die Frage: "Was will mir der Thread hier eigentlich sagen?"
Wenn der betreffende Zugverband dort partout nicht langfahren möchte, hat das meist einen Grund.
Es kann z.B. sein, dass Bereiche als "Einbahnstraße" definiert sind, also nur eine Fahrtrichtung zulassen, oder dass die Elektrifizierung fehlt, was es dann natürlich einer E-Lok verunmöglicht, dort entlang zu fahren.
Dabei ist NICHT die sichtbare Oberleitung maßgeblich... die ist nur Optik. Wichtig ist, was im Gleis (genauer: Trackrule) hinterlegt ist. Wenn irgendwo auch nur die kleinste Lücke ist, und sei es nur 1 mm länge, dann kann der Dispatcher die E-Lok dort nicht entlangführen.
Denkbar ist außerdem noch der Zugtyp:
Wenn ein Gleis als Gütergleis definiert ist, kann der Dispattcher dort keinen als Perseonenzug definierten Zugverband entlang fahren lassen.
Kurz: Es gibt viele Gründe, warum der Dispatcher rumzickt. Es hat aber einen Grund. Diesem Grund auf die Schliche zu kommen ist nicht so einfach. Man muss sich schon etwas im Editor auskennen, um sich z.B. die Gleiseigenschaften anzeigen zu lassen.
Du kannst das Problem (bzw. den störenden Ort) eingrenzen, indem du den Zielort weiter nach vorne holst und guckst, ob es dann noch klappt. Der fehler wäre dann also dahinter zu suchen. Und so kann man sich nach vorne hangeln.
Beispiel:
Du willst von A nach Z fahren über B, C, D... usw.
Wenn das nicht klappt, dann lass ihn erst mal nur nach z.B. K fahren und schau dann, ob das funktioniert. Wenn ja, liegt der fehler irgendwo zwischen L und Z.
Ich hoffe, ich konnte das verständlich erklären.
Wie die kleinen Kinder beim Christkind-Wunschzettel...
Warum fangt ihr nicht mal selbst an, euch intensiv mit dem TS zu beschäftigen?
Aber so wird das nichts. Oder denkt ihr, dass es hier Streckenbauer gibt, die euren Thread verfolgen und anhand eurer (eigentlich guten) Vorschläge ihr künftiges Bauprojekt planen?
Ich glaube, es wäre sinniger, einen Thread zu eröffnen, der da lautet:
"Welche Strecke braucht der TS nicht?"
Das wäre erheblich effektiver 
Als Freeware könnt ihr das hier eh alles vergessen, denn von 100 angefangenen Projekten schafft es nach mehreren Jahren Bauzeit nur ein einziges Projekt hier in den Downloadbereich (die Zahlen sind nicht übertrieben). Und dann wird auch noch rumgemosert, dass man so viel dafür installieren muss oder gar mehrere Paywarestrecken dafür benötigt.
Und als Payware?
Da wird nicht mehr viel kommen, fürchte ich... außer von DTG vielleicht, aber die richten ihre Streckenbauplanung ganz sicher nicht nach euch aus.
Um es kurz zu machen: Dieser Thread ist in keinster Weise ernst zu nehmen.
Ihr müsst schon selbst tätig werden.
Der Editor ist verhältnismäßig einfach. Im Grunde ist er sogar derart einfach, dass er von der Bedienung her Grundschulniveau hat, wenn man das mit dem zu erwartenden Editor für den UE4-TSW vergleicht. Aber schon in diesem sehr einfachen Editor geht 95% der Userschaft gnadenlos baden, weil man elementare Basics nicht beherrscht, keinen Plan von leider nötigem PC-Wissen hat (Dateistrukturen, Namenskonventionen, Backup-Strategien, Dateiformate, Performance) oder sich total übernimmt, weil man die Masse an Arbeit total unterschätzte.
Also was wollt ihr eigentlich hier bezwecken?
Nur Wunschkonzert von dem man träumen kann? Dann träumt mal alle schön weiter.
Ja, das ist frustrierend, ich weiß. Aber leider realistisch... ganz im Gegensatz zu diesem Thread hier, der an Utopie und unfreiwilliger Komik seinesgleichen sucht.
(... und im Chor höre ich sie jammern: "Wuäääh, der Prelli ist so gemein... er lässt uns nicht vom Teletubbi-Land träumen, in dem reife Strecken an Bäumen wachsen... wuääh" 
)
Oder gar keine 
Aber was soll`s müssen wir halt warten.
Sonst noch irgendwelche Wünsche?
Oh Gott... der Duden wird auch immer bekloppter und nimmt wirklich jeden umgangssprachlichen Kram auf.
Vermutlich findet man dort auch Begriffe aus der "Vong"-Sprache, was dessen Glaubwürdigkeit und Verlässlichkeit für mich eher schmälert, als festigt.
Ich glaube, ich werde alt...
Deine Antwort impliziert, dass es noch andere Methoden gibt, als nur die Trigger der Schuster-/Signalteam-Signalsysteme.
Welche wären das?
Denn nach meinem Wissensstand geht es ausschließlich nur mit den Triggern des Signalteams.
Können wir uns vllt darauf einigen, in Zukunft Strecken nach den Ril 100 Codes des Anfangs und Endes zu benamsen?
Können wir uns vielleicht darauf einigen, deutsche Wörter zu benutzen?
"Benamsen" kenne ich nämlich nicht. Ich vermute, du meintest "benennen".
Ich auch nicht.
Aber der Threadersteller ist halt nun mal nicht dort, wo er vielleicht seine Backups hat, insofern ist deine und meine Unverständlichkeit hier nicht anwendbar und ich kann sehr gut verstehen, dass es für ihn ein Problem darstellt.
Die 120 bin ich schon sehr oft gefahren.
Meistens nicht mit Personenwagen, sondern mit Güterwaggons und dann auch relativ lang und/oder schwer mit Güterwaggons diverser Hersteller.
Ein übermäßiges Schleudern ist mir bis dato nicht aufgefallen. Es kam zwar durchaus vor, aber normalerweise wusste ich, warum.
Kann es sein, dass du allzu aggressiv Leistung aufschaltest?
Jedenfalls wäre die 120 keine Lok, die mir spontan einfiele, wenn es um übermäßiges Schleudern/Gleiten geht. Da fallen mir ganz andere Loks ein. Auch habe ich bislang nicht wirklich gehört, dass das ein Problem bei dieser Lok sein soll... die hat ja nun schon (im TS) ein gewisses Alter erreicht.
Ich denke, es liegt an der Fahrweise.
@Onkel Matze
Ich freue mich sehr, dass du wieder da bist! Nein, wirklich 
Ach so!
Das ist egal.
Ob du nun jede Geländekachel einzeln (also als 1x1) oder als 15x15 importierst ist egal. Der TS macht daraus trotzdem 225 Kacheln zu je 1024 x 1024 m.
Das ist natürlich nur dann egal, wenn man das Gelände an den jeweiligen Stellen auch benötigt. Wenn man nämlich mehr Gelände importiert, als eine gesunde Darstellung bräuchte, kann das natürlich auf die Performance gehen.
Aber prinzipiell ist es egal, ob du das Gelände als 1x1, 3x3 oder 15x15 importierst.
Die Kachelgrößen im TS sind immer 1x1 km groß (genauer: 1024x1024 m).
Was verstehst du denn unter 3x3 ?
Solche Kachelgrößen gibt es im TS nicht.
