Beiträge von Prelli

Discord Einladung
Trete unserem Discord-Server bei (klicke hier zum Beitreten).

    Man kann auch (gnadenlos) übertreiben. :rolleyes:
    Schon erstaunlich welch Kreativität in der Argumentation freigesetzt wird, sobald es um eine GBE-Strecke geht. :ugly:

    Ach ja?
    Wenn man sich anmaßt, eine Bahnstrecke umsetzen zu wollen, muss man sich zwingend nicht nur mit der Optik und Technik auseinandersetzen, sondern stolpert auch zwangsläufig über deren Geschichte. Das mag nicht jeder so sehen und ich kann verstehen, dass diese Einstellung auf Unverständnis treffen mag oder übertrieben anmutet, aber sich damit intensiv zu beschäftigen, hilft zahlreiche -und oft imminent wichtige- Zusammenhänge zu verstehen, die beim Streckenbau unabdingbar sind, wenn man das Flair oder auch diverse Kuriositäten einfangen und umsetzen muss.


    Die meisten Strecken sind doch einfach nur tot und steril. Und diese Strecke hier erscheint mir am totesten und am sterilsten. DTG werfe ich das auch vor, aber dort stimmt wenigstens die solide und für heutige Bedürfnisse angemessene Ausgestaltung.
    Doch mir scheint, dass hier garnichts stimmt. Einfach lieblos und darüberhinaus unordentlich.

    Du hast recht!
    Manchmal ist es aber auch wirklich schwierig, Leuten helfen zu wollen, die sich so schwer tun, ihr Problem zu artikulieren...
    Tut mir leid, aber ist doch wahr... menno...

    Das Problem hierbei ist einfach, dass die Leute enttäuscht sind, weil die Marschbahn es wirklich wert gewesen wäre, anständig umgesetzt zu werden. Eigentlich ein Affront gegenüber allen Bahnarbeitern, die die reale Strecke rußverschmiert mit Blut, Schweiß und Tränen erbauten.
    Etwas mehr Respekt vor den unglaublichen Taten jener Zeit würde ich mir wirklich wünschen, welches sich dadurch widerspiegelt, dass man eine Bahnstrecke den gegebenen Möglichkeiten anständig und technikgemäß, aber ohne zu übertreiben, für diesen Simulator umsetzt.


    Natürlich kann man im Editor Straßen und generell alle Lofts am Gelände anpassen (lassen). Das Tool nennt sich Snap-to-Terrain. Nur erfordert das halt ein wenig Nachbearbeitung, was hier aber unterblieben ist, wie es aussieht.


    Vielleicht wäre das ein passendes Projekt im Anschluss an die Schwarzwaldbahn, wenn wir in 10 Jahren endlich fertig sind :ugly:



    Edit:
    Aber anscheinend möchte GBE auch überhaupt nicht, dass ihre Strecke befahren wird, denn warum sonst wird den Szenariobauern ein gezielter Startpunkt verwehrt, indem man ausschließlich den "Route Origin" als Startpunkt erlaubt? Eine einfache Textdatei mit Koordinaten wäre nun wirklich kein Hexenwerk oder Umstand gewesen und dessen Fehlen kann weder mit dem gern vorgebrachten Performance-Totschlagargument oder sonstwie begründet werden.

    Das kannst du auch selbst machen, denn das Wiki ist dafür da, dass die Community sich dort einbringt.
    Lass dir einen Account geben und ändere das so ab, wie du denkst, dass es den aktuellen Stand spiegelt.


    Bitte fehlende oder fehlerhafte Sachen im Wiki nicht immer von Anderen einfordern, sondern auch mal selbst in die Hände spucken! :)

    Nein, die PlayerProfiles ist für den Normaluser vollkommen unwichtig.
    Das User-Interface des TS (Hauptmenü --> Einstellungen) bietet dem Normaluser alle Möglichkeiten, den API-Key einzugeben und abzuspeichern. Da muss man nicht in der PlayerProfiles rumfummeln.


    Und ja:
    Man drückt Strg+g und das Google-Maps-Overlay erscheint, wenn man sich im Welt-Editor befindet, wenn man ordnungsgemäß den Api-Key sich besorgte und im TS eintrug.

    Dieses Let's Play von Stephan aus Beitrag #161 ist leider zur Kaufentscheidung nicht wirklich brauchbar, weil er laut eigener Aussage schon zahlreiche Fehler selbst beseitigte.
    Schade. Ich hätte mir ein Let's Play auf der unveränderten Strecke gewünscht, denn auch wenn bei Stephans Let's Play die Optik durch behobene Fehler besser ist und somit mehr Spaß beim gucken macht, sollte man nicht erwarten, dass nun jeder Käufer jetzt selbst Hand anlegt und das tut, was GBE hätte tun sollen.
    Zumindest aber kann man dort die Qualität des Gleisbaus, der Objekte und der Texturen erfassen,... immerhin.

    Du wirst auf alle Fälle eine PlayerProfiles.bin haben, denn selbst wenn keine existiert, legt der TS sofort eine neue an, die mit Standardeinstellungen gefüttert ist.

    Vielleicht mal eine Auflistung machen, was gewünscht wird und diese dann abhaken oder durchstreichen?
    Auch wäre eine halbwegs gute Ausleuchtung und Positionierung vorteilhaft. Es ist ja keinem geholfen, wenn das Bild zu dunkel oder durch davorstehende Bäume/Bahnsteigdächer getrübt wird. Man soll das Gefährt ja vernünftig erkennen können.

    Dummerweise hat er damals in einer Nacht- und Nebel Aktion seine konstruktiven Beiträge im Forum alle gelöscht ...
    um den Vorsprung zu halten ... (nein, ich weiß vermute, das war nicht der eigentliche Grund, aber die Wirkung)

    Ja und?
    Diese Erkenntnisse hatte damals schon ein Dutzend Leute sich erabeitet, ertestet, abgeguckt:
    Holzlaender, derdoctor, AbsolutesChaos, Andi_m, ich, ..., ...
    Das war keine Magie und auch kein Hinterwäldlerwissen irgendwelcher privilegierten Menschen.
    Und selbst wenn spielt auch das keine Rolle... wenn ich etwas nicht kann, muss ich es entweder lernen oder lassen. Ich kann nicht irgendetwas produzieren, das mit Mängeln behaftet ist, und mich anschließend damit rechtfertigen, dass ich irgendein Wissen nicht hatte. Da erntet man zu Recht Unverständnis.


    Frag doch mal den doctor, wann er mit der HaSi v3 anfing. Bestimmt nicht erst letztes Jahr.

    Zur Kurvenüberhöhung....
    Es ist vollkommen irrelevant, wann die Gleise verlegt wurden, ob vorgestern, vorletztes Jahr oder während der Jungsteinzeit.
    Jetzt ist es halt so, dass Kurvenüberhöhung neben ein paar anderen Aspekten zum Standard gehört und seit jahren möglich ist. Und da interessiert es nicht, wann die Gleise verlegt wurden.
    Die Strecke kam JETZT raus, also sollte sie auch halbwegs einem gewissen Standard entsprechen.
    An Koblenz-Trier beispielsweise wurde auch ca. 3 Jahre gebaut. Trotzdem ist der Gleisbau mit den Überhöhungen dort das beste, was man derzeit bei Payware bekommen kann.


    Auch erinnere ich mich an eine Diskussion mit jemandem von GBE (damals Vizzard), wo ich bedauerte, dass keine Überhöhung verbaut werden soll (Angabe aus dem dortigen Forum), und ich deswegen angegangen wurde, (sinngemäß) "was denn meine Äußerung soll, man würde doch mit Überhöhung bauen".
    Ja was denn jetzt?

    Eine Diagnose wird nichts helfen.
    Ebensoweinig wie eine Fragmentierung.
    Da kann man auch versuchen, das Problem zu beheben, indem man die Socken wechselt.


    Da ist irgendwas im TS selbst zerschossen.


    Ich würde den gesamten Inhalt des Railworks-Ordners (ohne die Ordner "Manuals", "DEM", "Assets", "Content/Routes (siehe Anmerkung unten)" und ggf. "Source") alle samt Inhalt löschen (oder einstweilen verschieben, falls du unsicher bist) und dann würde ich eine doppelte Steam-Prüfung machen.


    Das würde ich machen. Und ich würde mal haarklein überlegen, was ich zuletzt mit dem Railworks-Verzeichnis veranstaltet habe.


    Edit: Viel Glück!


    Anmerkung:
    Alle Dateien aus "Content" würde ich ebenfalls löschen/verschieben, aber NICHT den Ordner "Routes" an sich.

    Überhöhung gibt es im TS seit 23 September 2011. Wurde mit TrainSimulator 2012 eingeführt.

    Korrekt! Meine fiktive Strecke "Dreuselsee" habe ich vor 3 - 3,5 Jahren begonnen. Mit konsequenter Überhöhung mit Hilfe verschiedener Gleisregeln für verschiedene Geschwindigkeiten.
    Ein Video dazu vom April 2013, da war ich aber schon bestimmt 1 Jahr am basteln: http://www.youtube.com/watch?v=y4XTLLwf5SY

    Clemes Hoffmanns Problem kann ganz einfach gelöst werden.
    Die zur Strecke gehörenden Trackrule(s) nach XML serzen, diese in einem Texteditor öffnen, und dann folgende Passage suchen:


    XML
    <DefaultElectrification>
    	<Network-iTrackNetworkElectrification-cPropertyValue>
    		<Electrification d:type="cDeltaString">None</Electrification>
    	</Network-iTrackNetworkElectrification-cPropertyValue>
    </DefaultElectrification>


    Dort den Wert "None" ersetzen nach "OverheadWires", so dass das so aussieht:

    XML
    <DefaultElectrification>
    	<Network-iTrackNetworkElectrification-cPropertyValue>
    		<Electrification d:type="cDeltaString">OverheadWires</Electrification>
    	</Network-iTrackNetworkElectrification-cPropertyValue>
    </DefaultElectrification>

    ... zurückserzen nach BIN, Cache leeren und schwupp, stehen alle Gleise unter Strom.
    Ein Draht wird übrigens hierbei nicht generiert, solange etwas tiefer im Text bei <CatenaryBlueprint> kein Oberleitungsloft seitens GBE eingetragen wurde.


    Damit sollte dieses Thema ad acta gelegt werden können.


    Eigentlich wollte ich das nicht unterstützen, weil ich das -gelinde gesagt- Beknackt finde, auf einer Dieselstrecke Strom haben zu wollen, aber ich kann das Elend nicht mehr mitansehen :ugly:

    auch noch ergänzen muss ich das wieder die Ordner voll geschmissen werden mit teil veralteten und auch nicht nötigen Assets. -> Siehe nur das Bild. Die Unterordner möchte ich gar nicht erst zeigen.

    Ich weiß nicht, was an dieser Ordnerstruktur zu kritisieren ist, solange man die nötigen Nutzungslizenzen erworben hat. Auch auf der 3CCR oder Berlin-Wittenberg sind beispielsweise Sachen von SAD und einigen anderen (Freeware-)Leuten lizensiert und eingebaut worden und es wurden auch dort die Ordnerstrukturen übernommen.


    Wenn du Kritik äußerst, sollte das bitte stichhaltiger sein. So aber machst du dich hier zum Lacher, wenn du sowas kritisierst, ebenso wie deine Kritik zur fehlenden Elektrifizierung /bei einer reinen Dieselstrecke).
    Also hör bitte auf, uns mit deinen eigentümlichen Fehlern zu belästigen, die keine sind.


    Ich bin wirklich kein großer Fan von GBE, aber man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen. Das Rumgestänkere auf der Basis von Fehlern, die keine sind, ist absolut niveaulos, reine Stimmungsmache und Polemik.

    Obwohl ich Köln-Düsseldorf extra deswegen gekauft hatte, war es entgegen der Beschreibung nicht enthalten

    Wenn das US-Loco & Asset-Pack als Bestandteil von Köln-Düsseldorf deklariert war, aber trotzdem nicht enthalten war, würde ich mich an den Steam-Support wenden.


    Zitat von Steam zum US-Loco & Asset-Pack

    Wenn Sie der Meinung sind, dass Sie das US Community Asset Pack benötigen, beachten Sie bitte, dass es kostenlos in den folgenden Add-Ons enthalten ist: Cajon Pass, West Coast Mainline North, Ohio Steel 2, Cologne Dusseldorf, Portland Terminal, Portsmouth Direct Line, Bristol to Exeter, Northeast Corridor, Rascal and Cottonwood, Colton and Northern, Fort Kent to Eagle Lake.

    Für alle die jetzt meinen mit den TTB Married - pair Wagen da zu fahren denkt gar nicht erst dran! Dar die Strecke als Diesel in den Gleisen markiert ist und der Married - pair Steuerwagen von TTB als Elektro ausgeschrieben ist, wird der sich keinen Millimeter bewegen! Nur um der Enttäuschung vorzubeugen, ich hatte im GBE Forum darauf hingewiesen, aber Nein....

    Du bemängelst in Fett- und Großschrift das Fehlen einer Elektrifizierung auf einer Dieselstrecke? Ernsthaft?

    Vermutlich beinhaltet der TS2015 keine einzige Strecke, für die es für die 628 irgendwelche Szenarien gibt.


    Falls ich richtig liege, bieten sich folgende Lösungen an:
    Entweder eine Strecke erwerben, die die BR628 für die Nutzung der mitgelieferten Szenarien voraussetzt oder...
    - sich mit der Szenarioerstellung auseinandersetzen, damit MrLemey sich die BR628 selber auf das Gleis einer beliebeigen Strecke setzen kann oder...
    - sich im Consist-Editor (Zugverbandseditor) einen QuickDrive-Zugverband aus der 628 erstellen, die dann auch auf den Strecken eingesetzt werden kann, die momentan vorliegen.


    Das klingt komplizierter, als es ist. ich kann aber verstehen, dass man als blutiger Neuling hiermit überfordert ist.