Auf richtigen Schneefall musste man im TS ja bisher verzichten.
Die bisherigen Varianten waren ja allenfalls ein Geriesel.
AP hat da ein tollen Job gemacht.
Auch die Extension mit zeitlich variablem Schneefall funktioniert bei mir gut.
Fast wie im Wintermärchenland 
Schweiz eben... 
kann die Helligkeit des Lichtkegels geändert werden
Beim Kroko gibt es laut Manual jeweils eine Regelung für die Kabinen-, Instrumenten- und Fahrplanbeleuchtung, aber eben nicht für das Frontlicht
Nachdem ich nun schon einige Stunden mit dem Kroko unterwegs war, muss ich hier mal meine Wertung verbessern.
Wenn man mal von den oben im Thread genannten Kleinigkeiten absieht, so gehört das Kroko für mich zu den besten Veteranen im TS und bei den alten Elektroloks ist sie definitv die Nr. 1 (die neuen interessieren mich ohnehin nicht).
Das Modell ist sehr detailliert gestaltet, die Animationen sehr gut. Sogar die Antriebswelle des Tachometers dreht sich.
Ebenfalls sehr gelungen finde ich den Sound. Nicht zuviel und nicht zu wenig - rundum stimmig.
Das Fahren macht eine Menge Spass. Ich war auf TI-Bernina und der alten Albula unterwegs. Auf beiden Strecken ist man voll beschäftigt und schwer am Kurbeln. Das macht mehr Spass, als mit einer normalen E-Lok auf einer Wald und Wiesen-Strecke unterwegs zu sein. Für Langeweile hat man keine Zeit.
Für Selbermacher laden die detaillierten Texturen zum Repainten ein.
Kritik: Ebenso wie jeder Trainsim-Content ist sie nicht perfekt, wie man anhand der im Thread aufgelisteten Punkte nachvollziehen kann.
Einiges wird wohl (hoffentlich) noch durch Upgrades/Patches verbessert werden.
Vorschläge: Man sollte sich mit TI abstimmen und sofern die Leute dort vernünftig sind, sollte Kompatibilität hergestellt werden. Soviel schweizer Meterspur gibts ja für den TS nun nicht, als dass es sich verschiedene Publisher leisten können, sich gegenseitig zu ignorieren bzw. das Leben schwer zu machen. Ich wette, TI verkauft wegen des Krokos nun auch mehr seiner Strecken.
Die Beleuchtung kann aufgeblendet werden, was ich bisher noch nie gesehen habe. Mein Vorschlag wäre aber, hier bei der ersten Schaltstufe ganz auf einen Lichtkegel zu verzichten, da das tagsüber einfach nicht gut aussieht. Bei Dunkelheit blendet man dann auf und hat den Lichtkegel. Am besten wäre es natürlich, wenn der LCihtkegel über Tag/Nacht bzw. Tunnel getriggert würde. Ob der TS das ermöglicht, weiss ich nicht.
Fazit: Uneingeschränkte Kaufempfehlung. Wir können froh sein, wenn wir das große Kroko irgendwann einmal in der gleichen Qualität bekommen.
Tip: Das AP-Wetterupgrade verwenden. Damit sieht der Schweizer Winter gleich noch besser aus und man hat endlich mal ordentlichen Schneefall.
Railworks beansprucht die GraKa nicht so sehr
Mich würde mal interessieren, woher solche ambitionierten Aussagen kommen.
Der TS profitiert deutlich von SSAA und das braucht nunmal Leistung.
Zumal ist es empfehlenswert, für eine schärferes und damit plastischeres Bild FXAA vollständig zu deaktivieren.
Wenn also der TS eine wesentliche Kaufentscheidung für einen PC ist, dann sollte man sich die beste Grafikkarte beschaffen, die man sich leisten kann.
Wohl dem, der den TS mit allen Grafikoptionen, 3D-Wetter und 3x3 SSAA fahren kann. Den Unterschied zu irgendwelchen "mittleren" Einstellungen merkt man sofort.
Im Sommer viel Sonne - im Winter, da schneit's...
Die alte Albula-Freeware-Strecke ist ja auch sehr schön.
Vor allem geht sie runter bis nach Tirano und nicht nur bis Poschavio wie die Ti-Version.
Mangels geeigneten Rollmaterials bin ich da nie längere Strecken gefahren, muss aber sagen, dass es sich sehr lohnt.
Das Modellieren der Strecke muss damals ein enormer Kraftakt gewesen sein. Es wäre toll, wenn es da irgendwann einmal ein Upgrade auf Kurvenüberhöhungen geben würde. Derzeit muss man jedenfalls höllisch aufpassen, nicht zu entgleisen.
"15 Tunnel???... Aaaaaah..... ob das gut geht?"
Sowas ist ein echter Ärger.
Wenn es wenigstens einer Regelmäßigkeit folgen würde...
Vieleicht ist es auch so ein merkwürdiger Fall von Mehrfach- bzw. zirkulärem Aufruf.
Ich habe z.B. einen ominösen "terrain bak" Ordner, der ebenfalls eine tunnel blueprint.bin enthält - sehr unstrukturiert.
Trotzdem wundere ich mich dass TI mit seinen Alpen-Strecken anscheinend zum gewünschten Ergebnis gekommen ist.
Ob er den Fehler vielleicht unfreiwillig vermieden hat?
Ich hatte mich schon gewundert, dass es zwei Auswahlmöglichkeiten gibt, die keinen erkennbaren Unterschied zeigen.
Den 64bit-Test habt Ihr schon erledigt, für den Fall, dass es irgendein kurioser 32bit Adressen-Konflikt ist?
Wurde ja alles schon x-fach probiert und drüber gegrübelt, was es nun sein könnte.
Ich bin gerade über ein Detail zu der Tunnelgeschichte gestolpert, das möglicherweise relevant sein könnte.
Es scheint für RailsimUS (im Asset Ordner) andere Tunnel-Decals zu geben.
Das fiel mir auf weil ich die US-Assets komplett entfernt hatte und dann bei der Albula-Freeware-Strecke alle Eingänge auf einmal verschlossen waren.
Also mit RWTools gesucht, die US-Assets wieder installiert und voila wieder offene Portale auf Albula gehabt.
Hypothese: Da Albula unzählige Tunnel hat, ist der Autor der Strecke ja vielleicht damals auf dasselbe Problem gestossen wie Ihr und hat dann vielleicht die US-Tunnel-Decals als einen Workaround entdeckt und deswegen bei sich verwendet.
Wer hat erfunden finnische Bonbons?
Trifft zwar trotzdem nicht 100%ig den öligen, schmierigen, dreckigen Look einer echten Dampflok, aber irgendwo sind durch den TS leider Grenzen gesetzt - vor allem beim Glanz.
Nochmal zum gleichen Thema.
Nach einigem experimentieren würde ich inzwischen grundsätzlich den TrainUberShader anstelle des TrainBumpSpecEnvMask empfehlen.
Beim UberShader lassen sich spiegelnder Glanz und diffuse Streuung einfach trennen und ausserdem ambient occlusion einstellen. Der Nachteil ist, dass er m.W. nicht als Maske funktioniert, d.h. man muss die Texturen nach ihrem ungefähren Reflexionsverhalten zusammenfassen.
Bei einer Dampflok reichen aber m.E. als eigenständige Haupttexturen die kompletten Trreibstangen, Räder (wegen AO), Kessel und Dome (wegen der starken Krümmung) und dann die sonstigen Aufbauten einschl. Zylinder.
Dann bekommt man m.E. das beste Ergebnis bei sehr moderatem Aufwand.
Wenn allerdings z.B. die Treibstangen mit anderen Bauteilen wie z.B. den Zylindern in einer Textur kombiniert werden, kann man den UberShader nicht mehr optimal verwenden und braucht wieder die Maske.
Des weiteren ist auch die Normal-Map für die Reflektivität wichtig, da diese die Ausrichtung des Bauteils zur Lichtquelle mitbestimmt.
Für einen guten Effekt insbesondere der bewegten Treibstangen ist es auch besser, diese nicht mit scharfem rechteckigem Querschnitt zu modellieren, sondern mit einem Polygon, das zumindest die nach oben gerichteten der äußeren (sechs bei der großen Kuppelstange!!!) Kanten als abgeschrägte Flächen gestaltet. Diese zwei nach oben gerichteten Kanten reflektieren aufgrund ihrer Ausrichtung zur Lichtquelle dann am stärksten und erzeugen wesentlich den Eindruck des schimmernden Stahls; gerade auch dann, wenn die anderen Oberflächen aufgrund der Beleuchtungssituation nur minimal oder überhaupt nicht reflektieren.
Trifft zwar trotzdem nicht 100%ig den öligen, schmierigen, dreckigen Look einer echten Dampflok, aber irgendwo sind durch den TS leider Grenzen gesetzt - vor allem beim Glanz.
Ich denke, das würde nur mit einer zweiten "Öl"-Textur funktionieren, die man drüberlegt. Nur mit der Alphamaske allein hat man zu wenig Einstellmöglichkeiten.
Woher bekommst Du eigentlich die Pläne für die Loks?
Ich hatte überlegt, mich zum Einstieg mal an einer Altbau-Elok als statische Deko oder vielleicht KI-Lok zu versuchen.
So langsam kommt Leben in die Meterspur
Bei Doppeltraktion brennt auch bei der zweiten Lok das Spitzenlicht.
Was die senden kann man auslesen und wendet es dann eben in eigenen Triggern an.
Wenn ich 120 aber richtig verstanden habe, verbietet Thomson schon die Nutzung des Signals der Marker und nicht nur die Verwendung der Marker durch andere Streckenbauer.
Letzteres ließe sich mit etwas Verwunderung gerade noch nachvollziehen, aber ersteres geht gar nicht. Dann müsste jeder andere Rollmaterialbauer ja eigene Marker für solche Strecken mitliefern und auf die vorhandenen Thomson-Strecken installieren. Effizient ist das nicht.
Und die Marker zu nutzen verbietet Thomson
Schade. Hätte ich das vorher gewusst, hätte ich mir die Strecke nicht gekauft.
Thomson ist damit jedenfalls bei mir durch. Ich wollte mir eigentlich noch das Enhancement Pack zulegen, aber solche Praktiken unterstütze ich nicht.
Dieses Feature ist bei Simtrain-Loks naturgemäß nicht implementiert.
Rückt Thomson die entsprechenden Daten nicht raus oder warum "naturgemäß"?
Wenn es ein DTG-Feature ist, sollte man doch meinen, dass das überschaubare Häuflein Schweizer-Content-Bauer wenigstens in solchen Dingen auf Kompatibilität achten. So viele Meterspur-Strecken und Fahrzeuge gibts ja nun nicht, dass man da den Überblick verlieren könnte.
Sind nur Loks 414 und 415 möglich?
Habe nur die 415 Tafel gesehen. Auch die nur als Basis-Textur ohne Alpha und Normalmap.
Noch ein technische Frage: Wenn die Zugsicherung auslöst, geht da bei mir so ein Dauergezische los, das für den Rest des Szenarios bleibt.
Soll das eine reale Systemeigenschaft sein oder ist das ein Modellfehler?
Da warns schon zwei:
In die Texturen scheint eine Menge Aufwand gesteckt worden zu sein, was die Lok sehr Repaint-freundlich macht.
Ich kann nur jeden ermuntern, sich das Modell nach eigenem Geschmack anzupassen. Es gibt für Repainter viele Variationsmöglichkeiten und die Texturen sind hochauflösend.
@nomis3D
Gute Idee, eine zweite Nummerntafel mitzugeben. Das macht es natürlich einfacher.
Der Pantograph verliert gelegentlich den Kontakt zur Oberleitung, wie z.B. hier im Tunnel vor Samedan:
