Warum sollte man mit 'ner anderen Kupplung weniger Zugkraft brauchen? Der Zug wird dadurch doch nicht leichter. 
Beiträge von Dryas
-
-
Jedenfalls würde ich bei der 101 schonmal nicht auf einen Steuerwagen spekulieren - das wäre der einzige gute Grund der mir einfiele, das Teil ausgerechnet für Köln-Aachen rauszubringen. Ohne Steuerwagen wird das etwas umständlich in München Hbf wieder rauszukommen.
-
Exakt. Eine Ferbedienung oder ein Rangierbegleiter als zweites Paar Augen. Eine Fernbedienung hat die 363 auch, ist aber im TSW nicht funktionsfähig.
-
Vorfreude ist auch Freude.
-
..im Übrigen kann der Thread hier in der Tat geschlossen werden. Die Idee um die es ursprünglich ging ist nicht umsetzbar, und die andere Diskussion raubt mir mehr Zeit und Nerven als es mir lieb ist.
-
Der Punkt ist doch, es soll ja jeder fahren und machen was und wie er möchte, so weit sind wir uns einig. Ob's nun um die leidige TS-vs.-TSW-Frage geht, Workshop vs. Payware-Add-Ons, oder worum auch immer. Und jeder soll auch seine Argumente kundtun (insofern er möchte) warum er nun von Option A, B oder Y mehr überzeugt ist. Mein Anliegen war nicht, jemandem seinen Spaß zu verbieten. Nur: Mehrheitsdiktakur, eine "Pflicht", etwas oder jemandem zu huldigen oder zu hassen weil das alle so sagen, oder weil man sich "sonst unbeliebt macht", wie die Administration es nannte... da versteh' ich überhaupt keinen Spaß. Und da bin ich dann auch gerne zum Anecken bereit.
-
Die einzigen beiden Strecken die existieren und sich an demselben Bahnhof berühren sind RSN und RRO.
Dass die beiden mangels durchgehender Zugverbindung bestenfalls als Proof-of-Concept taugen, hatte ich allerdings auch dazugeschrieben. Es wird in der Zukunft (hoffentlich) noch mehr Strecken geben, auf die man das Konzept mit mehr Gewinn anwenden könnte, bzw. hätte anwenden können insofern es denn technisch realisierbar gewesen wäre.
Auch nicht davon, dass mir nach ca. jedem zweiten Satz Aussagen in den Mund gelegt werden die ich niemals getätigt habe.
Da ist es wieder.
-
Man sollte schon den Befehlen der Moderatoren Folge leisten (Sie sagen dir ,,tu sowas nicht", du diskutierst weiter...)
Mir kam der "Befehl" eher vor wie der Versuch, eine Meinung zu verbieten aus dem einzigen Grund dass sie nicht Ansicht der Mehrheit ist. Bin ich kein Freund von. Auch nicht davon, dass mir nach ca. jedem zweiten Satz Aussagen in den Mund gelegt werden die ich niemals getätigt habe.
Dass es etwa genau RSN und RRO sind die ich zusammenlegen möchte, habe ich an nicht einer einzigen Stelle erwähnt, Pennywise hingegen ein gutes halbes Dutzend mal. Ist dass nun konstruktiv oder was?
Oder dass ich jetzt schon zum ich weiß gar nicht wievielten Mal wiederholen muss dass ich mich der Freeware-Szene durchaus ein Stück weit selbst zurechne. Nicht im TS, aber in genug anderen Spielen über die Jahre.
Wir betreiben dieses Forum seit dem Release des Rail Simulators von Kuju (2007)
Ungefähr so lange lese ich hier auch schon gelegentlich mit.
Nichts desto trotz hast du Dryas nicht das Recht, die Arbeit, die die Freeware-Entwickler hier in diesem Forum für die Community machen, auf diese Art und Weise runterzumachen. Aussagen, wie "was nichts kostet, taugs auch nichts" oder "Szenario zusammen zu tackern" will ich in diesem Forum nicht sehen!
Einspruch. Das habe ich sehr wohl, hat jeder. Nennt sich freie Meinung, und steht im Grundgesetz. Nur weil das Gemälde oder die Skulptur im Museum etliche Monate an Arbeit verschlungen hat, bin ich nicht verpflichtet zu sagen, sieht toll aus. Aber viel wichtiger: Dass ich die Probleme mit Freeware-Inhalten vor allem auf den grottigen Editor im TS21 zurückführe ist offenbar schon wieder vergessen. Da sind wir wieder beim Thema Aussagen in den Mund legen:
irgendwann sind die Leute umgestiegen auf TS20xx. Das hat zwar einen Editor, aber der ist eher Sadomaso als alles andere.
Da ich nicht davon ausgehe, dass du hier konstruktives beitragen wirst, wäre es besser, dass du dieses Forum meidest.
Mit dem Gedanken habe ich mich in der Tat auch schon herumgeschlagen. Glaube, so machen wir das auch. Sind einfach zuviele Hobbyeisenbahner hier, wer hätte es gedacht... aber einen Versuch war es wert.
-
Nochmals, ich kenne die Trainsim-Szene seit inzwischen fast 20 Jahren. Als ich vom MSTS auf den TS umgestiegen bin, hieß er noch TS2013 falls ich mich recht erinnere. Dass er seitdem riesen Fortschritte gemacht hat ist keine Frage, aber ob sich ausgerechnet die Community den Verdienst anrechnen kann, ich ich doch ganz erhebliche Zweifel. Das Grundgerüst ist Kuju, dann ausgebaut von Dovetail, der nach gängiger Lehrmeinung beste Content an Strecken und Fahrzeugen kommt von Drittanbietern. vR, RSSLO, Armstrong, meinetwegen noch Rivet, wie sie alle heißen. Die Community hat ihren Wert als Endverbraucher der den Spaß am Ende bezahlt, aber dass sie darüber hinaus sonderlich viel Nutzen hat... also ich weiß nicht. Für Vorschläge, Anregungen vielleicht noch.
Jedenfalls weiß ich noch dass der MSTS damals einen durchaus umfangreichen und auch einfach zu bedienenden Szenario-Editor, bzw Aufgaben wie es damals noch hieß. Hat ihn auch nicht gerettet, irgendwann sind die Leute umgestiegen auf TS20xx. Das hat zwar einen Editor, aber der ist eher Sadomaso als alles andere. Der nächste Schritt heißt jetzt eben TSW, der gleich gar keinen öffentlich zugänglichen Editor mehr hat. Wer dafür was bauen will, muss Profi sein und das auch bewiesen haben, und nicht anders sollte es sein. An der Stelle kommt dann genau die Qualitätskontrolle ins Spiel, die ich bei dem Kram im Workshop vermisse - von einzelnen Juwelen die sich dazwischen verstecken mögen einmal abgesehen, die gibt es sicher auch.
Dass sich die Szenarios hier in der DL-Area großartig von den mitgelieferten der jeweiligen Strecke groß unterscheiden wäre mir auch noch nicht aufgefallen. Nicht besser, nicht schlechter.
-
Wenn du denkst, ach das ist doch Pille Palle, dann hast du dich noch nie so großartig mit dem Editor beschäftigt.
Habe ich das gesagt? Habe ich nicht eher genau das Gegenteil gesagt? Dass es offenbar gar nicht so einfach ist? Den TS20-Editor habe ich mir durchaus das eine oder andere Mal angeschaut, in der Tat ohne was brauchbares zu Stande zu bringen. Und damals im MSTS war ich mit einer letzten im deutschsprachigen Raum, der noch im großen Stil Szenerieobjekte hergestellt hat, also der Blick von hinter den Kulissen ist mir durchaus vertraut. Content wächst nicht auf Bäumen, das weiß ich. Stundenlange Arbeit und Probefahren, kann ich bestätigen, und Hut ab für die Geduld, aber am Ende des Tages ist es kein offizieller Content, und damit kommt er mir nicht mehr auf die Platte. Mal ganz davon abgesehen dass ich gar nicht viel mehr möchte als möglichst sicher und pünktlich von A nach B zu fahren und jedesmal möglichst genau das Ne5 zu treffen. Wüsste auch nicht was ein Tf sonst den ganzen Tag lang so macht, solange er nicht gerade auf 'ner Rangierlok sitzt.
Mal ganz davon abgesehen dass mir das Phänomen sowohl im TS20xx, in TSW, im MSTS und wo nicht noch alles ungefähr gleichermaßen aufgefallen ist, also mit dem präferierten Simulator hat das in dem Fall mal gar nichts zu tun.
-
-
Minuspunkte, mag sein, meine Erfahrung mit Freeware aus dem Workshop ändert das aber auch nicht. Und nicht nur im TS. Flug- und diverse andere Simulatoren, überall dasselbe Bild. Man merkt doch sehr deutlich welches Werk von Profis kommt und welches von Hobbyisten und Amateuren. Meistens schon daran ob sich ein Szenario überhaupt ohne Programmabsturz starten lässt oder nicht.
-
Also wenn ich eins von TS20 gelernt habe, dann das von Freeware vor allem eins zu halten ist: Abstand. Ich verstehe ja dass es Leuten Spaß macht ein Szenario zusammen zu tackern, aber wenn ich im Laufe der Jahre eine Lektion gelernt habe, dann "was nichts kostet, taugt auch nichts."* Insofern - Achtung, unpopuläre Meinung - bin ich sogar ganz froh dass DTG den Quatsch mit dem Editor für TSW aufgegeben haben.
*Von ein paar Ausnahmen vllt mal abgesehen wo auch teuere Payware nichts taugt.
-
Strecken erweitern und Strecken verlängern sind allerdings auch wieder zwei verschiedene Themen.
-
Streckenlänge hat rein gar nichts mit der Plattform zu tun, so funktioniert UE4 nicht. Das einzige technische Kriterium dass da im Wege stehen könnte ist Festplattenspeicher. Was das bisher verhindert ist der Aufwand den es braucht das ganze Zeug zu bauen. Wurde inzwischen aber auch ein paar hundert Mal (und zwar wortwörtlich) gesagt, sei es von Dovetail, von 3rd-Parties, von Entwicklern komplett anderer Spiele...
-
Was haben denn Punkte und Multiplayer nun mit der Plattform zu tun? Dass es Punkte auch im TS20 schon gab weißt du schon, ja?
-
Na ja, das wäre dann auch circa die 150-tausendste Frage der Art die sie bekommen. Wie gesagt, neu ist die Idee als solche nicht. Und es geht wohl wirklich nicht, Strecken so zusammenzulegen dass man sie danach auch brauchen sinnvoll kann. Daher halt meine Idee mit den "Wurmlöchern" statt tatsächlich zusammenlegen. Aber funktioniert technisch wohl auch nicht. DTG sind immerhin nicht die einzigen die sich mit der UE4 auskennen
-
Der Witz ist, der Sound selbst ist gar nicht neu, nur neu abgemischt - genau was bei der BR143/146 schiefgegangen ist, haben sie beim 166 echt super hinbekommen.
-
Stimmt leider, da sollten sie wirklich nochmal Hand anlegen. Immerhin die Vmax stimmt jetzt. Solange man ohne AFB fährt.
ABER: Ihr müsst im Gegenzug mal die Class 166 im TSW2 probefahren, alter Schwede! SO muss das klingen, und aussehen! (Vom viel zu geringen Innenraum-LOD mal abgesehen!)
-
PZB ist ein Schalter hinter Glas zwischen den beiden Windschutzscheiben auf einer Seite. SIFA suche ich auch noch.
