Beiträge von JHB103

Moin, und schöne Osterfeiertage an alle im Forum!

Was meiner Meinung nach fehlt, ist ein Speisewagen für Tempo 200 in TEE-Farben. Ich wollte mal einen 80er-Jahre-Intercity bauen (mit Wagen von vR und 3DZUg); den Apmz habe ich vom 83er-Rheingold genommen, den WRmh auch - nur leider ist letzterer nur für 160 km/h zugelassen. Es gibt von vR den IC-Speisewagen mit Schlingerdämpfern an den Drehgestellen (und zugelassen für 200 km/h) in Weiß mit rotem Streifen. Wenn den mal jemand "umlackieren" würde, wäre ich dankbar. Dafür würde ich sogar Geld ausgeben.

Gruß
Jörg

Ich habe gerade noch einen Texture-Bug am Dz (mit Fahrradplätzen) gefunden: Ein weißer Rahmen reicht in den Bereich der Trittstufe. Der Rahmen muss wohl ein kleines Stück nach links verschoben werden.
Der Zug ist aber richtig klasse geworden! Vor allem gefällt mir, dass die Fahrgäste wieder sehr realistisch (und die Frauen wunderschön) aussehen - das gab es ja beim Rheingold auch schon.
Gruß!

Hallo in die Runde,

ich habe den Zug gestern auch in Hannover aufgestellt und betrachtet. Sieht schon klasse aus! Das mit der Hand an der Spüle ist mir gar nicht aufgefallen, dafür dieses: Der Bvcz2 ist als Bpcz beschriftet (in allen drei Varianten). Gestern hatte ich auch gesehen, dass eine Achse zwischen Maschienenwagen und folgendem Mittelwagen fehlte. Heute war das aber nicht mehr der Fall (nach Installation des Pachtes - Zufall?).
Heute wird der Zug auf jeden Fall gefahren - freue mich schon darauf!

Gruß und schönen Sonntag!

Zitat von Maik Goltz

Die Lampenschirme reagieren auf Umgebungslicht. Je nach Lichteinfall sieht es dann anders aus. So wie in der echten Welt auch. Probiert es mal bei Nacht. Da sehen beide gleich aus wenn es richtig dunkel ist.

Stimmt! Hab's gerade getestet - nachts sieht es gleich aus.
Gruß

Hallo zusammen,
ich möchte das Thema "Schlussleuchten" nochmal aufgreifen: Mir ist aufgefallen, dass z.B. bei der Garnitur 1 die Schlussleuchten am 403 002 sehr blass sind, während sie am 403 001 rot erscheinen. Auf dem Foto sitzt der TF im 403 002; beim Stopp in Celle habe ich mal das Licht umgeschaltet, um diesen Effekt zu dokumentieren. Bei der Intercity-Version ist es das gleiche.

Viele Grüße

Das sehe ich genauso mit der Inneneinrichtung. Klar, dass die meisten in der Lok fahren (mache ich ja auch - erst recht mit aktivierten Zugsicherungssystemen). Aber es soll ja auch mal Spaß machen, als Passagier mitzufahren, zumal ich speziell diesen Zug im Original leider nie fahren konnte. Das jetzt nachholen zu können, ist schon klasse! Ich habe einmal den Rheingold im Original gesehen (1969 in Köln Hbf). Ich erinnere mich, wie der ADmh 101 bei der Einfahrt des Zuges an mir vorbeirauschte. Ich könnte mich heute noch ohrfeigen, dass ich damals als Kind nicht hinterhergerannt bin, um den Aussichtswagen zumindest einmal zu berühren.

Das wird jetzt alles nachgeholt. Ich freue mich schon wie ein Schneekönig auf den Zug und werde definitiv beide Farbvarianten kaufen (wann immer auch die TEE-Version nachgeliefert wird).

Matthias Gose macht einen Super-Job - Norddeutscher eben

@matthias.gose
Vielleicht können Sie den Zuglaufschild-Kasten und den Speisewagen-Schriftzug am WRümh noch etwas nach links verschieben; der Kasten saß beim Original mittig unter dem letzten Fenster auf der Gangseite (siehe Modellfoto).

Die weiblichen Passagiere sehen sowas von scharf aus - da muss ich auch wohl die ganze Zeit in der Lok fahren, um meine bessere Hälfte nicht eifersüchtig zu machen ...

A propos Lok: Gute Idee, eine ozeanblau/beige 110 vor den Zug zu hängen (im Video); passt zwar von der Farbe her nicht ganz, vermittelt aber einen Eindruck, wie der Zug mit einer E10.12 von VR ... (genug der Träume).

Gruß

Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, diese Kombination aus DB-Keks, Wagennummer und Wagengattung kam erst mit der Umlackierung zu rot/beige ab 1965. Vorher stand das - glaube ich - am Langträger über dem Drehgestell. Im blauen Bereich unter den Fenstern stand nur ein (größerer) DB-Keks (siehe 2. Foto).

Sorry - ist mir gerade erst aufgefallen ...

Hallo, es geht nicht nicht um die Aussichtskanzeln. Die wurden schon in den 70er-Jahren zu Apfelpfeil-Zeiten für Fahrten nach Italien um rd. 30 cm niedriger gebaut. Ich dachte (das kann aber auch optisch täuschen), dass die Dachpartien vor und hinter der Kanzel etwas zu hoch geraten sind, so dass die auf dem Dach verlaufende Mittelstrebe etwas über die Dächer der anderen Wagen ragt. Optisch hatte diese Strebe seinerzeit die Aufgabe, die ADümh in der Seitenansicht zu den anderen Wagen passend zu machen (optisch gleiche "Dach"-höhe). Kann sein, dass sie auch noch stabilisierende Aufgaben hatte ...

Ich bitte meine Anmerkungen nicht als Riesenkritik misszuverstehen. Das wird auf jeden Fall ein ganz phantastischer Zug, und ich kann es kaum erwarten, ihn zu fahren, obwohl ich noch nicht weiß, mit welcher Lok. Momentan bietet sich die Baureihe 103.0 (E 03) von VirtualRailroads an - vielleicht bringen die ja noch die E 10.12 in blau/elfenbein, das wäre traumhaft ...

Gruß
Jörg

Hallo, mir kommt das Dach vom Aussichtswagen etwas hoch vor. Die zentral verlaufende Strebe hatte die Höhe der Dächer der "normalen" Wagen (APümh, Avümh), wie auf dem unteren Foto erkennbar. Die schwarze Leiste zwischen Dach und beigem Bereich ging vor der Aussichtskanzel leicht schräg nach unten und hat nicht diesen "Knick" (siehe Pfeil oberes Bild).
Aber das wird auf jeden Fall ein Super-Zug, den ich mir kaufen werde - und auch die TEE-Version, wann immer diese kommt.

Gruß
Jörg