Beiträge von BigBenjy

Hallo zusammen,

erstmal vielen Dank für das Lob, da hat sich der Aufwand doch schonmal gelohnt. Der Sound besteht aus etwa 220 verschiedenen Tondateien, vieles war in diesem Video noch gar nicht zu hören...

@hochwald: Ja, dieses Geräusch ist mir nur zu gut bekannt, auch von unseren "herkömmlichen" Schraubenkupplungen. Das Krachen der Kupplungen bei der Anfahrt war von Anfang an im Sound verbaut und ist mit der BR143 auch schon raus (vgl. http://www.youtube.com/watch?v=DfMtqFr-aaE, u.a. ab 0:50). Bei entsprechend langen Zügen dauert es auch im RW, bis die letzte Kupplung anzieht. Allerdings ist mit den Überrabeitungen für die Güterwagen auch das Kupplungsspiel kleiner geworden, bis zu einem halben Meter bei den Standardwagen war dann doch zu viel des Guten

Zitat von Raytano

Setze ich einfach mal, zwei wie ich finde interessante Videos, des in der BR 151 verbauten Schaltwerks W29T hier rein. Allerdings wurde das Video hier in der BR 110 aufgenommen. Ist aber das selbe verbaute Schaltwerk wie in der BR 151.

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber das könnte sogar noch ein N28h-Schaltwerk sein. Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/D…_10#Konstruktionsmerkmale und http://www.youtube.com/watch?v=1FTEXzFYzXk

Zitat von Spooner

Also ich hab ja die 151 schon gepimped, nur ohne Stufenschaltwerksound...

Ich denke schon, das man den Sound dann verpflanzen kann...

Nein, das wird so einfach nicht klappen. U.a. das Schaltwerk ist gescripted und nutzt daher eigene Soundtrigger.

Viele Grüße,
Benjamin

Hallo zusammen,

Konstruktive Kritik ist natürlich ok und erwünscht! Sie hilft uns weiter und wir können dort, wo ihr Veränderungen wollt und sie im Rahmen bleiben, anpacken. Nun also auch von mir noch ein paar Anmerkungen:

Zitat

Die Innenansicht der N-Wagen hat mich ziemlich enttäuscht, zwar funktioniert sie und sieht wunderbar aus, ist aber nur in den 1. Klasse Wagen verfügbar, der Rest inklusive Steuerwagen hat keine.
Außerdem sind in der Innenansicht des mit Graffiti beschmierten Modells die Graffitis auf den Fenstern von innen nicht zu sehen.
Von außen sehen die Graffiti für mich ziemlich lustlos auf den Wagen geklatscht aus, da sind keinerlei Konturen von Fenstergummis etc zu erkennen.

Die Nietenzähler werden sicher erkennen, dass in der Innenansicht hinter dem Türbereich der Seitengang folgt und damit der 1.Klasse-Bereich. Die Änderungen zu einem 2.Klassewagen wären wegen der "Weitsicht" nicht ganz ohne Aufwand zu haben - und zumal in den meisten Zügen ein ABn-Wagen mitläuft, sehe ich da auch kein großes Problem. Die Grafittis lassen sich in der Innenansicht für die entsprechenden Wagenvarianten nachrüsten, das setze ich gleich mal auf die Todolist für ein Update.

Außen ist das Ganze ohne Fensterkonturen sicher nicht optimal, aber da die Grafittis als Childobjekt aufgebracht sind, habe ich auch nur begrenzte Möglichkeiten. Verschiedene Tests brachten da keine wirklich brauchbaren Ergebnisse.

Zitat

Was mich aber am meisten stört, ist, dass die Zg2 Scheiben total lustlos einfach knapp über die Pufferbohle "geklatscht" wurden, das sieht für mich so aus, als wenn es noch "schnell mal eben" gemacht wurde, ohne sich vernünftig zu informieren.

Da muss ich aber widersprechen! Die Zg2-Tafeln sind alle einzeln an die Wagenmodelle angepasst und dort angebracht, wo auf den ursprünglichen 3d-Modellen teils schon Haltehülsen dafür verbaut sind. Wenn das irgendwo strittig ist, bitte genau den Wagen benennen und sagen, wo die Zg2 besser sitzen würden, nur so kann ich in deinem Sinne mitreden bzw. tätig werden. Pauschalkritik hilft mir hier nicht weiter.

Zitat

Außederm habe ich die Möglichkeit die Fahrmotorlüfter manuell zu steuern, bringt mir nur nix, überhitzen kann die Lok nicht - scheint mir etwas von vR abgeguckt.

Nee, das ist beim Vorbild abgeguckt Die Lok ist natürlich keine ExpertLine, bei uns gibt's kein Überhitzen. Aber auf die Möglichkeit, manuelle und Zwangssteuerung sauber zu kombinieren - die uns im MSTS so bitter gefehlt hat (beim ICE-Addon war sie ansatzweise umgesetzt, mehr ließ die alte Tante MSTS nicht zu) - will ich bei einem ordentlichen Sound natürlich trotzdem nicht verzichten.

Zitat

Mich würd ja am meisten mal der überarbeitete Sound von den Güterwaggons interessieren, vor allem auch bei Repaints oder anderen Waggons die auf diese Daten zugreifen. Haben die dann auch einen Sound oder etwa wieder gar keinen wie zB die BR 189 wenn man das PP der 101er aktiviert hat.

Nein, da haben wir durchaus dazugelernt. Alias-Sounds (wie solche bezüglich des 101er-Pakets, die auf die BR101 zugreifen) werden nicht nochmal beeinträchtigt. Das heißt aber auch, dass man weiteren Güterwagen selbst die neuen Soundlinks verpassen muss. Da viele andere (Standard)Wagen, deren Repaints usw. ohnehin keine einheitliche Soundstruktur haben, ist händisches Anpacken zur Ausrüstung weiterer Wagen generell nicht zu vermeiden. Bei der Gelegenheit könnte man auch die anderen Verbesserungen mit übernehmen...

Zitat

Was es mit "überarbeitete Signalskripte (Kuju HP-System) für realistischere Szenarien" auf sich hat, habe ich bis heute nicht verstanden.

Das war hier mal ausführlicher erklärt: http://www.trainteamberlin.de/forum/...

Zitat

Kurze Anmerkung zu dem Shopsystem. Für mich Kategorie " Steinzeit ". Es kann nicht sein das der Käufer wenn er möchte nochmal 8,32 € zahlen soll oder kann damit er innerhalb von 24 Monaten die Möglichkeit hat das Produkt nochmals zu downloaden.
Das ist für mich.... böseses Wort... denn die Daten liegen ohnehin auf dem Downloadserver. Da nochmal extra abzukassieren bzw das schon im Vorfeld anzubieten ist eigentlich eine Frechheit.

Hier besteht meiner Meinung nach dringender Handlungsbedarf.

sowie

Zitat

beliebtes Feature heutzutage.
Ich finds vor allem lästig dass so ne "Download-Garantie" (wenn sie angeboten wird) immer erstmal aktiv ist, und ich aufpassen muss, den Haken wegzumachen.
Wenn ich's runtergeladen hab, ist's in meiner Verantwortung (genau wie bei nem klassischen Box-Kauf), ich mach'n Backup und gut is.
Und wenn ich irgendwann mal den Eindruck hab, dass ich die Backups immer verbasel, dann ist so ne Download-Garantie als Zusatzoption (Opt-In, nicht Opt-Out!) halt 'ne Demenz-Schutzmaßnahme, für die eine gewisse Gebühr ja auch berechtigt ist.

Der Handlungsbedarf ist aus meiner Sicht also: weglassen, weil überflüssiger Kostenverursacher.

Hier ist einfach gefragt, wie die Kunden das Ganze wollen. Ich hatte diesbezüglich sowieso nochmal Kontakt mit dem Anbieter, eine Umschaltung Opt-In <-> Opt-out ist weiterhin nicht möglich bzw. gewollt. Das finde ich auch suboptimal, einzige Alternative ist: Weglassen. Aus diesem Grund habe ich ausdrücklich mehrsprachig und zwangsweise auf dem Weg in den Shop (anders habe ich den Shoplink bewusst nicht rausgegeben) darauf hingewiesen, diese Option ggf. zu entfernen. Die Verkaufsstatistik lässt den Schluss zu, dass die Mehrheit das auch liest und beachtet. Ob der kleine verbleibende Teil bewusst dazugekauft hat, kann ich natürlich nicht sagen, Beschwerden gab es jedoch noch keine.

Ich persönlich sichere meine Download-Addons ohnehin auf der externen Platte und fertig. Ich bin aber nicht Otto-Normalkäufer, daher habe ich diese Option drinnegelassen.

Wer uns (bspw. noch aus der Zeit der MSTS-Addons) kennt, weiß, dass wir auch bei verloren gegangenen Setupdateien immer eine Lösung fanden und noch keinen zum Neukauf oder einer solchen Option gezwungen haben

Zitat

Was passiert nach einer Steam-Überprüfung, muss dann immer wieder alles installiert werden?

Wie gehabt: In der Regel mit dem mitgelieferten Konfig-Tool mit zwei Klicks zu lösen ansatt einer Neuinstallation.

In diesem Sinne viele Grüße,
Benjamin

Zitat von kiter

hat jemand eine Ahnung wie sich das aktuelle Urteil des EUGH zum Verkauf bei gebrauchter Software bei Steamsachen auswirkt, muss Steam da irgendwie reagieren ?

Das Urteil des EuGH finde ich richtig und wichtig. Ich beschäftige mich für meine Bachelorarbeit derzeit ohnehin mit u.a. diesem Thema: DRM-Systeme (wozu ja Steam auch zählt) könnten noch weitaus mehr leisten als derzeit üblich. Das Urteil gibt eine Entwicklung in die richtige Richtung vor, würde ich sagen. Schade, dass man von Entwicklerseite nicht mit einer Innovation auf Marktesbreite vorausging, sondern erst dazu gezwungen werden muss. Ob es ein Anrzeiz ist, gleich noch weiter zu gehen, sei mal dahingestellt... Jedenfalls sehe ich nicht mehr viele "Entwicklungsstufen" nötig, um "wirklich brauchbare" DRM-Lösungen. Wenn sich aber nun Softwareriesen hinstellen und meinen, "dass der Gerichtshof der Europäischen Union die bedeutsame Chance verpasst hat, eine klare Botschaft über den Wert von Innovation und geistigem Eugentum [...] auszusenden", muss man an der Stelle doch fachliche Inkompetenz oder ziemlich übertriebenen Lobbyismus unterstellen. Das Urteil ist der Beginn der Umsetzung einer bisher weitestgehend verpassten Innovation und künftige Softwaretitel werden wohl endlich auf eine Weitergabe ausgelegt werden. Selbstredend, dass sich die Hersteller absichern werden, dass die Software dann nicht beim Erstbesitzer funktionieren wird. Technisch ist das schon lange möglich, nur bisher nie wirklich ausgeschöpft worden.

In Bezug auf Steam sehe ich wenig Probleme. Man kann wohl davon ausgehen, dass eine entsprechende Funktionalität nachgerüstet wird - und da die Plattform dafür beste Voraussetzungen bietet, wird es vermutlich keine Probleme geben.

Viele Grüße,
Benjamin

Ach Ulf... ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, dir telefonisch von den geplanten Soundpaketen erzählt zu haben. Spontan kann ich eine Mail vom Frühjar 2011 - also sogar noch im Vorfeld des ersten PlusPacks - in meinem Postausgang an dich finden, in der ich dich bezüglich der Soundpakete direkt auf die BR143 anspreche. Nicht zuletzt waren und sind die PlusPacks auch öffentlich als Serie von Standardfahrzeugüberarbeitungen angepriesen, es war demnach kein Geheimnis, was noch kommen würde.

Da meine letzten Mails jüngerer Zeit an dich (u.a. Versuche einer Absprache und Ansätze einer konstruktiven Zusammenarbeit) gänzlich unbeantwortet blieben, wirft das in diesem Sinne dann doch ein anderes Licht auf deinen Post. Angesichts der Tatsache, dass nun auch schon mehrere vR-Produktionen von der kostenfreien Öffnung meiner Bild- und Tonarchive profitiert haben, empfinde ich deine Unterstellungen als fernab der Netiquette.

Da ich es auch nicht mag, solche Dinge in diesem Rahmen hier zu diskutieren, sollte das mein erster und letzter derartiger Beitrag gewesen sein.

Nur noch eines, um weiteren "Überraschungen" vorzubeugen: Das nächste PlusPack wird die seit Jahresanfang in Entwicklung befindliche 151 bringen, ihr folgt die 294.

Gruß,
Benjamin

Danke fürs splitten der Themen.

Zitat

Dann warte mal auf Service Pack 2, das möglicherweise dann auf die Dateien zugreift. Pauschal zu sagen "wird alles funzen" bei nem Update das mit der 101 nun so überhaupt rein gar nichts zu tun hatte ist... mutig.

Ja und nein. ServicePack 1 hat ja bekanntlich alle Standardassets (und damit auch die BR101 & Co) als erstes gelöscht, dann neu heruntergeladen und damit unsere Definitionen zunächst wieder verworfen. Mit wenigen Mausklicks waren die aber ohne Neuinstallation wie von uns vorgesehen wiederhergestellt.

Sollte nun eines der weiteren RailworksUpdates funktionale Erweiterungen mit sich bringen (bspw. so wie der Sprung RW2 -> RW3), dann würden Überarbeitungen aller Assets nötig, unabhängig davon, ob Standardcontent angefasst wurde oder nicht. Das beträfe dann alle Contentersteller und würde logischerweise auch ein Update unsererseits nach sich ziehen.

Insofern geht unsere Planung bisher schon auf, auch wenn man niemals nie sagen soll...

Viele Grüße,
Benjamin

gabberspatz:

Ich verstehe schon, worauf ihr hinauswollt. Nur preise mal einen Satz Skripte an und versuche ihn, unter die Masse zu bringen Sowas braucht einserseits seine "bunte Verpackung". Und nicht nur das. Die Skripte sind alleine quasi nutzlos. Sie können Ihre Funktionsfähigkeit nur ausspielen, wenn der Szenarienbauer sie gezielt ausreizt (was in Zusammenhang mit den verfehlerteufelten Schienendatenbanken u.a. im gezielten Debugging zu machen ist - aber das wäre ein eigener Roman...). Und hier kommt wieder der Knackpunkt: Saubere Signalfunktion mit Standardlok ohne Sound/Features bleibt eben langweilig. In diesem Sinne war der Aufwand für die "Cover-Lok" dieses Mal aber vielleicht auf 25% beschränkt, die volle Kraft (ca 50% des Aufwands) steckt hier nämlich im erstmaligen Einsatz der Skripte. Ich weiß, dass euch das mit dem Addon nicht versöhnen wird, aber vielleicht versteht ihr meine Perspektive etwas besser.

Dazu ein Gedankenexperiment: Wäre ich mit der Umsetzung der BR151 eher fertig geworden, wäre diese Maschine nun auf dem Cover. Die restlichen Features wären u.U. gleich (Signalskripte, Wagenüberarbeitungen Güter + n-Wag, ...). Hätte das eure Einschätzung des ganzen Projekts geändert?

In diesem Falle wäre aber die 143 einfach nur später gekommen. Denn das große Ziel der PlusPack-Reihe ist und bleibt ja eine Sammlung, die es uns (und sicher auch anderen Addonherstellern) ermöglicht, bspw. in Streckenumsetzungen mit gutem Gewissen auf vorzeigbares Standardmaterial zurückzugreifen. Es ist eine konsequente Fortsetzung der mit dem BR101 PlusPack (welches im Update 1.1 übrigens auch von den neuen Skripten in zwei neuen Szenarien profitieren wird) begonnenen Reihe.

Nur am Rande der Diskussion: Die Umsetzungen von vR und TTB sind übrigens eigenständige Entwicklungen, da ist nichts kopiert. Es gibt dabei mit Maik immer wieder konstruktive Gedanken- und Archivdateitauschs in beide Richtungen, aber letzten Endes bleiben die Produktionen eigenständig.

Weiterhin hat unser Konzept im Umgang mit Updates durch Steam beim 101er-Paket mit dem RW3 Service Pack 1 seine Feuerprobe bestanden, es klappt also ohne Neuinstallation und wird es auch bei den weiteren PlusPacks.

Viele Grüße,
Benjamin

Barrett, es wird sicher Möglichkeiten geben, vieles auch im Paket mit "interessanteren" Maschinen zu bekommen. Beispielsweise braucht auch eine BR151 schicke Güterwagen. Und die überarbeiteten Signalskripte wollen wir auch bei späteren Szenarien nicht mehr missen. Ob die n-Wagen nochmal mit der BR294 kommen, steht noch in den Sternen, aber mindestens zur Debatte. Wenn dann mal alle Pakete beisammen sind, kommen ja weitere Möglichkeiten wie Bundling und entsprechende Rabatte dazu. Insofern werden wir sicher Wege finden, Railworks-Spielern mit verschiedenen (Addon)Hintergründen ein faires Angebot zu machen

Viele Grüße,
Benjamin

Natürlich wird dieses Addon nicht für alle ein "Must-Have" sein. Wer uns kennt, weiß, dass wir nachhaltig arbeiten - insofern werden wohl auch mal eine BR151 und BR294 von einigen Features profitieren. Wer die vR-Modelle hat, kann sich den Kauf natürlich sparen und sich die Modelle natürlich selbst kopieren - wenn er/sie es denn kann. Wir beide können das, aber nicht jeder hier im Forum. Und spätestens bei den Fahreigenschaften und Zg2-Scheiben der Güterwagen werden aufwendige Nacharbeiten nötig, zumal viele davon auch aus dem Hause Kuju stammen.

Was die Signale betrifft - natürlich wird das angekündigte Paket um unser Experten-Trio das Kuju-HP-System um einiges in den Schatten stellen. Was bringt uns das aber, wenn wir auch mal auf Hagen-Siegen, Köln-Düsseldorf oder (derzeit noch) im Köblitzer Bergland echten Bahnbetrieb simulieren wollen. Dort stehen nunmal die Kuju-HP-Teile. Da sind die Skripte durchaus schonmal ein Schritt nach vorne - und auch Mathias (aka Schuster) selbst wird sich etwas dabei gedacht haben, als er den Bugfix anging...

Also nochmal: Niemand ist gezwungen, das Addon zu kaufen. Einiges aus dem Paket lässt sich mit viel Aufwand auch selbst erstellen, wenn auch nicht alles. Aber unterlassen wir doch solche Blödsinnigkeiten à la "vR-Addon nur umbenannt"... Gabberspatz, nichts gegen eine kritische Diskussion, aber deine zweite Zeile war dann doch

Gruß,
Benjamin

Unser Addon hat mit der Steam-Ankündigung nichts zu tun. Jan ist auch noch ein Stück vom Release seiner Strecke entfernt (siehe auch seinen neuesten Blog-Eintrag). Mehr darf ich hier wohl nicht verraten...
Vielleicht verlagern wir die Diskussion zum PlusPack in ein eigenes Thema?

***********************

Barret, bitte lies die verlinkte Featureliste, bevor du hier solche Behauptungen aufstellst! Gegen Kritik ist nichts einzuwenden, aber hier ist was de facto falsch... Unsere Philosophie der PlusPacks ist es bekanntermaßen, vor allem die deutschen RW-Standardfahrzeuge zu überarbeiten. Dass es dabei einzelne Doppelungen mit Addons gibt, ist nicht ganz auszuschließen. Aber demnach haben wir hier keine vierte Version, sondern eine endlich voll funktionsfähige Standardlok, was in vielen weiteren, schon existierenden Szenarien für mehr Fahrspaß sorgt. Endlich haben die Köblitzer 143er RW3-Features, auch die Köln-Düsseldorf-Version wird auf unseren Stand gehoben. Weiterhin die Fragen:

Wer hat bisher die ganzen Standardgüterwagen gebugfixt und auf einen spielbaren Stand gebracht? Das Ganze mit qualitativ hochwertigem Sound und gescripteten Zg2-Tafeln analog zu den vR-Modellen?
Woher bekommt man eine Inside für die n-Wagen? Einen Sound für ebendiese mit vielen Features wie konfigurierbaren Scheiben/Klotzbremsen?
Wer hat bisher einen Bugfix der Kuju-HP-Signalskripte angestoßen? (an dieser Stelle nochmals einen grpßen Dank an das Signalexpertenteam!)

Damit können wir endlich in den Szenarien Betriebsabläufe umsetzen, die so bisher nicht möglich waren! Es sind also zahlreiche Neuerungen im Addon zu finden, auch wenn auf dem Cover zunächst abermals ne 143 ist.

An weiteren Baureihen-PlusPacks und Neukonstruktionen sind wir übrigens bereits dran... Aber alles zu seiner Zeit.

Viele Grüße,
Benjamin

Das Update lief absolut problemfrei durch, wirkliche Änderungen an der Dateistruktur konnte ich (noch) nicht feststellen. Glück für mich, so scheint die BR101 weiterhin ohne Update zu funktionieren, genaues dazu hier: Link

Wol, AbsolutesChaoz: Das EngineBlueprint der 101 ist mit dem ServicePack absolut unverändert, das Simulationsblueprint schaut auch erstmal gleich aus. Selbiges für die Leistungs-/Bremskurven.

Viele Grüße,
Benjamin

Hallo zusammen,

*english version below*

bekannterweise gab es letzte Nacht das Update auf Railworks 3 ServicePack 1. Ein erster Test hat ergeben, dass das Baureihe 101-PlusPack ohne ein Update unsererseits weiterbetrieben werden kann. Nach der Installation des RW-Servicepacks sind lediglich die geänderten Dateien erneut einzubinden - um dies zu tun geht man wie folgt vor: Windows-Startmenü -> Alle Programme -> TrainTeamBerlin -> BR101 PlusPack -> Konfiguration: Hier wird zunächst auf "Deaktivieren" geklickt, danach auf "Aktivieren". Damit sind alle von uns geänderten Definitionen wieder eingebunden, es ist keine Neuinstallation des Addons nötig.

Sollten dennoch updatebedingte Probleme auftreten, bitte ich, diese per Mail an mich durchzureichen, damit ein Bugfix geschnürt werden kann.

Nichtsdestotrotz wird unser BR101-PlusPack demnächst sein Update auf Version 1.1 erhalten, welches Verbesserungen und weitere Lokvarianten und Szenarien mit sich bringen wird.

______________________

As you know there was the update to railworks 3 service pack 1 last night. We did a first test which showed us that the class 101 pluspack can be used furthermore without an extra update. After installing railworks 3 sp1 you will just need to restore our new railworks files which were overwritten by the service pack. To do so just open the windows start menu and go to all programs -> TrainTeamBerlin -> BR101 PlusPack -> Konfiguration: Here you have to klick on "Deaktivieren" and then on "Aktivieren". Everything is done now, you don't need to reinstall the whole addon.

If there are still problems, please report them via email. So we would be able to create a bugfix.

Nevertheless we will release an update for the class 101 pluspack soon. This will contain improvements, additional loco liveries and scenarios.

_____________________

Viele Grüße,
Benjamin

Jau, mir gefällt das TTB-System bekanntlich auch noch nicht. Für die Standardfahrzeug-PlusPacks ist es aber erstmal völlig ausreichend.

Von den hier angedachten/umgesetzten Systemen ist allerdings keins wirklich dynamisch. Diesbezüglich arbeiten wir gerade an einem für alle Nutzer offenen System, das erfordert aber die eine oder andere kniffelige Programmierarbeit... Insofern: Kommt Zeit, kommt (hoffentlich) neues FIS

Viele Grüße,
Benjamin

So isses. Im Regionalverkehr werden die Durchsagen mitunter vom Tf selbst gesprochen.

Gruß,
Benjamin

Hallo,

öffne mal das Lokscript der BR101: ..\railworks\Assets\Kuju\RailSimulator\RailVehicles\Electric\BR101\Default\Engine\br101_enginescript.lua

Dort gibts die Updatefunktion, die beginnt etwa so: function Update( time )

In diese Funktion setzt du folgende Zeilen:

------------------------------------------
	-- calculate debugged Accelerometer   ----
	------------------------------------------
	local acc = Call( "*:GetControlValue", "Accelerometer", 0 );
	if ( acc < 0 ) then
		acc = acc * 3;
	end
	Call("*:SetControlValue", "Accelerometer", 0, acc);

Wenn du das einfache Standardskript hast, sollte das klappen.

Viele Grüße,
Benjamin

Die Änderung zum Gesetzentwurf klingt in der Tat spannend und wäre eine wahrhafte Bereicherung!

Zitat

na so genau wie das mit 8m Quadraten eben geht. Die Daten werden ja von der Engine interpoliert bzw is das ja falsch, sie werden reduziert und gemittelt im Falle von ASTER oder anderweitigen <8 m Daten. Wäre aber mal interessant was so ein Datensatz kostet. Also man braucht ja nicht die ganze Welt sondern nur ein Stückerl Deutschland.

Klar bleibt das 8m-Raster hier der Flaschenhals. Einige Gebirgsstrecken verlaufen durch Täler, die nur 30 - 50m breit sind. Die fallen bei den Nasa-Daten teils völlig durchs Raster, diese Täler existieren dort nicht. Wenn bei Aster nur verrauschtes Terrain zu haben ist, wären die Daten vom Amt die letzte sinnige Möglichkeit. Interpolation könnte man ja selbst vornehmen, wenn man eh schon passend konvertieren muss.
Auch ein Stückerl Deutschland ist nicht für wenig Geld zu haben: Die Preise dürften schwanken, da die Vermessungsämter länderspezifisch sind. Teils habe ich gar keine derartigen Angebote gefunden, für Sachsen ist mir was von 35€/km² im Hinterkopf.

Viele Grüße,
Benjamin

Hallo Jürgen,

im Entwicklerteam nutzt niemand den Raildriver. Insofern kann er von uns auch nicht unterstützt werden. Wenn's nicht klappt, ist das schade. Aber wir können daran leider nichts ändern.

Viele Grüße,
Benjamin

Naja, die Daten gibt's schon. Und zwar im 2x2m-Raster von einigen Landesvermessungsämtern. Denen darf man zutrauen, ordentliches Material zu liefern, zumal die Daten wohl aus eigenen Vermessungen und nicht vom Radar stammen dürften. Das Dumme is nur: Sie sind entsprechend teuer und sicher im falschen Format ausgeliefert. Letzteres ist für einen halbwegs geübten Programmierer sicher kein Problem, aber wirtschaftlich arbeiten kann man in der Eisenbahnnische damit leider nicht. Dennoch würde es mich mal reizen, solche Daten zu verarbeiten und herauszufinden, wie "echt" enge Talverläufe & Co am Ende im RW dargestellt werden...

Dem Otto-Normalbastler hilft das wohl nicht, insofern dürften die NASA-Daten noch die beste Wahl sein.

Viele Grüße,
Benjamin

Andi, der Ausschlag des Zugkraftanzeigers der 101 ist - zumindest beim Bremsen - wirklich sehr knapp bemessen. Das ganze lässt sich im Lokscript fixen, für den Zugkraftanzeiger ist das ControlValue Accelerometer zuständig. Wenn man schonmal dabei ist, kann man auch das restliche Schindluder angehen, denn bei bestimmten Kombinationen von Führerstand 1/2 mit Vorwärts/Rückwärtsfahrt ist der Ausschlag negiert. So zumindest von mir im 101er-Pluspack getan. Wers ganz vorblidlich mag, kann dann noch das Zappeln des Zeigers eliminieren und für eine sanfte Änderung des Zeigerausschlags sorgen...

Viele Grüße,
Benjamin

Das ist im Simulationsscript der Lok im Ordner Assets\Kuju\RailSimulator\RailVehicles\Electric\BR101\Default\Simulation geregelt: Dort überall die Variable gDynoCoupled genullt und schon sind beide Bremsen nur noch getrennt zu nutzen.

Grüße,
Benjamin

Sound & Scripting sind in der Maschine so eng miteinander verknüpft, dass das eine nicht ohne das andere auskommt. Insofern richtig erkannt.