java 7 update 15 und Java 6

Tut mir leid, dass du genötigt bist, diesen Schritt zu gehen.
Aber ich sagte ja schon vor vielen Monaten, dass Java auf Client-Seite ein Krampf ist.
Da hast du mich noch nicht ernst nehmen wollen

Viel Erfolg beim Umstricken! Find ich gut, dass der Murks dann weg ist.
Sieh es positiv, denn dann kann man auch ohne Java deine Seite besuchen, so wie es sein sollte.

Also als Inhalt für das Fach Informatik in der Schule (Gymnasium Stufe 10 ) ists ziemlich gut.
Aber zum Programmieren von (einfachen) Apps ists auch ganz gut zu gebrauchen

Gegen Java ist ja auch nichts auszusetzen.
Es gibt einige Programme, die dadurch plattformübergreifend eingesetzt werden können.

Kritisiert werden hier die in Webseiten eingebauten Java-Applets, die beim Client im Webbrowser ablaufen und das Java-Plugin des Browsers unterwandern und aus der Sandbox ausbrechen können.
Damit soll nicht angedeutet werden, dass die Webseite des Threaderstellers unsichere Java-Applets beinhaltet, sondern die bloße Existenz dieser Sicherheitslücke als solche macht es notwendig, das Java-Plugin des Browsers abzuschalten, was Webseiten mit einem Java-Applet dann als funktionsuntüchtig zurücklässt.

Das ist derzeit das Problem des Threaderstellers.

Alle schalten ihr Java-Plugin ab (und das ist auch gut so) und seine Webseite hat daher das Nachsehen.

Im Grunde braucht kein Mensch dieses Java-Plugin.
Oder nein... anders.... wenn du unsicher bist, ob du es brauchst oder nicht, wirst du es vermutlich nicht brauchen.
Die Leute, die es wirklich brauchen, wissen das. Ein Beispiel dafür wäre die Fernwartungssoftware VNC, die dann eine Sitzung im Browserfenster eröffnet.

und wie siehts dann mit CSS aus zur guten darstellung?
(ich hoffe ich sag jetzt nix falsches :D)

Sorry dass ich den Beitrag gelesen habe, (irgendwie ist die Ignorierfunktion inkonsequent), aber hier muss ich was loswerden: ein einfaches LOL

Für ne Popels-Webseite ohne Datenbank oder kompliziertere Funktionen muss man keine Software kaufen, wenn man sie anderswo hosten lässt.
Da reicht ein einfacher Texteditor, mit dem man paar Zeilen HTML schreibt.

Ne sorry Norbert, aber hier trennen sich unsrere Wege. Nichts gegen dich (wie du mir so ich dir), aber du prangerst überall an was für ein professionell arbeitender Programmierer du doch bist. Professionell arbeitende Programmierer würden niemals Code generiernede Software für Websites empfehlen oder einsetzen. Ein professionell arbeitender Porgrammierer kann eine Website kommplett im einfachen Windows Editor erstellen. HTML ist Kinderkram und sollte aus dem FF beherrscht werden von Programmieren jedweder anderen Sprache. CSS darf man nachschlagen aber sicher nicht generieren lassen (Schatten im IE sind mit CSS übrigens tatsächlich möglich). PHP oder anderweitige Serverseitigen Sprachen darf man durchaus in einer IDE erstellen, aber auch nicht generieren lassen. den auszugebenden HTML/CSS/JS Code aber erstellt man auch da nach bestem eigenen Wissen per Hand. Und ja, ich weis wovon ich spreche. Ich bin durchaus vom Fach. Zumindest kann ich das nach guten 100 erstellen "besseren" Websites schon behaupten. Darunter sind auch einige sehr funktionsumfangreiche Projekte, allerdings im Intranet, gewesen. Bei keinem habe ich eine Code generiernde Software eingesetzt, weil die einen genau auf 0.1% final Rollout Status bringt. Ich arbeite wirklich professionell. Du sagts es nur aber nachhaltige Beispiele sehen wir nicht. Nur gegenteiliges wie deine Website, die keinesfalls in irgendeiner Weise professionell war.

Und zum Thema Zeit ist Geld. Gib eben Geld aus und du bekommst eine hervoragende Website nach deinen Wünschen (ohne Java zu benötigen). Aber denke ja nicht das wäre billig. Billig gibts nicht wenns gut sein soll. 1 Woche für eine webadministrierbare Seite in aktueller Technik umgesetzt für den kleinen Bedarf gar kein Problem wenns eilig ist. Aber du musst dafür tief reingreifen. Oder eben warten, oder selber bauen.

... hallo Maik, zuerst einmal Blutdruck senken und an die eigene Gesundheit denken !

Da ich auch die "Ignorieren-Funktion" für den Kollegen aktiviert habe, weiß ich zwar nicht, was er wieder einmal zur Meinungsbildung beitragen wollte, aber gut, "Jeder hat in Deutschland das Recht auf die Äußerung seiner Meinung", jedoch bin ich der Überzeugung, wenn ich sie nicht gelesen habe, macht das auch "Nix" !!!

Manchmal erschwert es zwar die Lesbarkeit der Beiträge etwas, wenn man die Kommentare diese Users ausblendet, aber ich denke, dass dies ist eher kein Verlust ist !

Da lese ich lieber Deine ...

Ach mit Blutdruck hat das nichts weiter zu tun. Meine Gesundheit fährt ausserdem Bahn, kommt also immer zu spät (soll jetzt nur so als Scherz hier stehen, mir gehts soweit gut ^^)

Was mich stört ist der Typus Mensch der von sich behauptet er sei der König der Welt und wenn man unterm Strich nach den Ergebnissen schaut, sieht es da meist sehr mau aus. Und da spreche ich mich gern öffentlich gegen aus. Ich habe selbst schon recht schlechte Erfahrungen mit solchen Menschen als Kunden, bzw. mit solchen als Partner, machen müssen. Da wird viel posaunt aber nichts getan. Und andere müssen dafür bluten. Und hier gehts jetzt gar nicht um die Person an sich, sondern um deren Getue. Privat und persönlich sind mir diese Menschen egal, aber wenn man mit ihnen Interagieren muss, wie auch immer, dann wirds halt "gefährlich". Und die Personen wissen meist auch genau was sie tun. Das ist das schlimmste daran. Es gibt eben Menschen die sich auf Kosten vieler anderer nach oben befördern und abkassieren, während die jenige die für sie arbeiten dann den Mist ausbaden müssen, weil zB der Projektleiter den Kunden etwas versprochen hat was gar nicht zu halten ist. Etc. pp.. Das nur weil ich den Grund meiner Aufruhr erleutert haben möchte. Es geht nicht um Herrn Koch oder Herrn sonstwie. Es geht um die Art und Weise. Meine ist sicher auch nicht so toll, aber ich verspreche keine Dinge die ich nicht halten kann, oder sage dass ich etwas kann was ich gar nicht kann. Darum gehts. Meine Kunden sagen mir auch ins Gesicht wenn meine Arbeit scheisse ist und wenn ich zu hoch gestapelt hätte, würde ich genau in dem Moment wohl nen Herzkasper bekommen. Da ich aber stets weis was ich tu und kann, ist das nie ein Problem gewesen. Da wird erleutert warum wieso weshalb und alle sindglücklich. Das geht aber nur wenn keiner Dinge behauptet die er nicht halten kann.

Bah. Schon wieder zu viel Text. Mein Postcount für 2013 ist aber auch bald erschöpft. Also keine Bange.

... don't worry Maik !

ich arbeite in einem großen-, weltweit tätigen Unternehemen. Das Meiste, was so kommuniziert wird, ist eh "Bla, Laber, Grütz" und hat mit der Realität relativ wenig zu tun. Ich bin da zwischenzeitlich schon ziemlich abgestumpft und weiß daher auch hier im Forum, welche Beiträge man lesen sollte und Welche nicht (... ignorieren !). Um aber jetzt nicht zu sehr OT zu werden, Java hatte ich auch schon vor Urzeiten von meiner Platte verbannt.

Gratuliere!
Aber was hat Java mit javascript zu tun?

Gar nichts. Aber das weis er als professioneller Entwickler doch sowieso schon und schreibt es hier nur so damit er uns testen kann.* Aber die Seite sieht noch immer "falsch" aus. Eine deutliche Verbesserung bei einem Relaunch wäre zu erwarten gewesen von einem profesionellen Entwickler. Sieht immer noch nach Baukasten aus. Sowas erstellen professionelle Entwickler nicht.

Irgendwie sieht das auf meinem 24 Zöller alles so verloren aus.

Vom Bauchgefühl würde ich sagen das hier ein alter 14 Zoll Röhrenmonitor völlig ausreicht. Am besten so ein Asbach Uralt Dingen der durch statische Aufladung dir die Zigarettenasche an die Mattscheibe zieht

Gast-, lass dir von einem (erfahrenen und "professionellen") Webcoder sagen, dass die verfügbaren Bildschirmgrößen nicht unbedingt relevant sind. Relevant ist, was der große Durchschnitt der User (Zielgruppe) an Maximalauflösung in der Breite besitzt. Das ist leider nach wie vor 1024-1280px und deswegen werden die Seiten hauptsächlich in einer mindestbreite von 1000px erstellt, damit sie auch auf Tablets etc. vernünftig wiedergegeben werden können. Da viele Seiten und Layouts nicht mit dynamischer Breiter umsetzbar sind, ohne dafür das 10 fache zu bezahlen, lässt man es eben dabei. Wer auf einem fullHD Monitor den Browser im Fullscreen benutzt, der hat einfach bissel selbst Schuld. Das ist in meinen Augen Unfug weil Seiten dadurch oft total unleserlich in die Breite gezogen werden. Da verliert es schnell den kompakten Überblick über den Inhalt (Tennis-Effekt beim Lesen und Suchen der relevanten Inhalte).