Passende Grafikkarte für Train Simulator 2013

Bedeutet funktioniert nicht und ist nicht von AMD so freigegeben. CF hat aber zu viele Nachteile und ist nicht sinnvoll.

Kann jemand was zum Unterschied GTX680 4GB vs. GTX680 2GB im Bezug auf den TS sagen? Da sich meine GTX560ti gestern verabschiedet hat (nach 20 Monaten Dauerlauf) würde ich gern was kaufen dass mir volle Leistung bringt. Der Preisunterschied zwischen den beiden Karten ist aber mit 100€ schon gewaltig. Vll isses besser gefragt, ob die 2gb Version in fullHD den TS bei 3x3 und vollen Details auf ~50fps bekommt. Wird wohl kaum Jemand beide Karten zu hause haben

Habe die GTX 680 mit 4Gb, aber bei 3x3 geht die auch in die Knie. Bei 2x2 habe ich ca. 30-40 fps.

*Edit*

Habe mal kurz zwei Screenshots in Mü Hbf gemacht. Einmal mit 3x3 und einmal mit 2x2. Macht ca. 10 fps unterschied. Rest ist natürlich alles auf Max.

Hmm ok, das ist der schlimmste Ort den man finden kann im ganzen Spiel. Da limitiert nicht die Grafikkarte sondern irgend was anderen schon vorher. Wenn man dort aber noch 20fps macht dann auf den Restlichen Strecken locker 40. Also könnte das meinen Ansprüchen genügen. Ich hätte auch eben fast eine gekauft, aber leider war sie nicht vorrätig trotz hinweis "Auf Lager". Tjoa. Jetzt wäre interessant wie das selbe mit einer 2GB Version ausschaut und mit einer 670 mit 4GB. In vielen Spielen tut die 670 nur 1 Frame weniger als die 680. Das Geld kann man also durchaus einsparen, zumal der Hobel sowieso nach spätestens 2 Jahren wie ausgebrannt ist. Alle 2 Jahre 550€ ist bissel fett.

Eine GTX660 TI 2 GB Ram oder GTX670 2GB ist mit 3x3 SSAA schnell genug für Railworks. Die GPU wartet allenfalls auf die CPU.
RAM Grösse, ---
Eine 4 oder 6GB RAM Variante kann ihre Stärke nur jenseits bzw. aufwärts von 2400x**** pixel auspielen.
Bei allen Auflösungen bis 1920x 1080 pix sind die 2 GB RAM Versionen schneller als die 4GB oder 6GB Varianten.
Hat man nur einen normalen TFT kann man sich das Geld für diese RAM Varianten getrost sparen.

g'ice

Zitat

Ich habe eine GTX 660, wird aber beim Spielen mit dem TS2013 bis zu 90
Grad warm, die Framerate ist aber selbst bei KÖ-DÜ ca. 50 fps.

Da würde ich mir an deiner Stelle aber Sorgen machen. Die Temperatur ist schon im kritischen Bereich, da solltest du lieber schauen, ob die Kühlung ordnungsgemäß läuft und die nicht evtl. verstaubt ist. Ansonsten, falls noch Garantie da ist, am besten umtauschen, da sie bei diesen Temperaturen nicht lange halten wird.

Solche Temperaturen sind bei Grafikkarten (vor allem wenns welche mit Standard-Kühler sind) ganz normal. Kritisch wäre sie, wenn die 120° haben würde.

Zitat von ice

Eine GTX660 TI 2 GB Ram oder GTX670 2GB ist mit 3x3 SSAA schnell genug für Railworks. Die GPU wartet allenfalls auf die CPU.
RAM Grösse, ---
Eine 4 oder 6GB RAM Variante kann ihre Stärke nur jenseits bzw. aufwärts von 2400x**** pixel auspielen.
Bei allen Auflösungen bis 1920x 1080 pix sind die 2 GB RAM Versionen schneller als die 4GB oder 6GB Varianten.
Hat man nur einen normalen TFT kann man sich das Geld für diese RAM Varianten getrost sparen.

g'ice

Definiere "schnell genug". Das ist ja sehr relativ. Ich habe ja meine Vorgabe "schnell" definiert, also um die 50fps bei 1920*1080. Das schafft ja offenbar keine 680. Aber 40fps sind drin und die brauche ich auch unbedingt. Wie kann eine 660ti dann die selbe Leistung bringen wie eine 680? Sei denn das Spiel skaliert gar nicht. Und warum soll eine 2gb schneller sein als eine mit 4gb aber sonst selber Hardware? Gerade bei dem SSAA war ich davon ausgegangen dass mehr Ram auch mehr bringt, denn irgendwo muss dieses riesen Bild, das da erst mal berechnet wird, ja zwischengelagert werden. das landet ja wohl im VRam der Karte und wenn da nicht genug Platz ist lahmt es. Vll reichen 2gb wenn man mit 25fps glücklich ist, das bin ich aber nicht. Das ist für mich Geruckel und Gezuckel.

Normalerweise sind 4 GB unnütz, bei den normalen Konsumer Karten und nur schnöde Geldmacherei, um die 4GB sinnvoll zu nutzen gibt es in der Regel keine relevanten Anwendungen.
Den Speicher merkt man bei hohen Auflösungen jenseits von Full HD, bis Full HD reicht 1 GB bis doppelte Full HD Auflösung 2-3 GB.
Mit professionellen 3D Anwendungen, zB mit 4-5 Monitoren zur gleichen Zeit angeschlossen im Betrieb, ist mehr Speichersinnvoll.

Ich habe dazu einen Grakatest einer Gamerzeitung gelesen. Dort wurde ganz klar die Ausage getätigt das die 4 oder 6 GB im Bereich bis 1920x1080 etwas langsamer sind als die 2GB.
Wohl wegen das mehr an Caches und Wege die mehr Ram ausmachen.Wie gesagt die haben das getestet mit einen Testdurchgang.
Muss mal sehen wenn ich es wiederfinde, stelle ich es hier ein.

Ansonsten gibt es ja noch fürUnentschlossene die runde 1000 EuroGTX 690 mit 4GB. 1000 Euro sind ja auch nicht dieWelt wenn man damit 3 - 5 Jahre Ruhe hat.
http://www.amazon.de/GeForce-G…DisplayPort/dp/B007ZO7T9E

g'ice

Oder wenn du lieber single GPU Grafikkarten magst, nimm die Titan. Ist aber von den Benchmarks ein bisschen langsamer als die 690. Ist einfach Geschmackssache. Ich bin zb. kein großer Freund von Multi-GPU Karten.

http://www.amazon.de/Gainward-…TF8&qid=1363127673&sr=1-3

Aber diese Grafikkarten reißen ein SEHR! großes Loch in die Brieftasche ... und war ja eig. nicht dein Anliegen.

Zitat von Maik Goltz

Wenn man dort aber noch 20fps macht dann auf den Restlichen Strecken locker 40. Also könnte das meinen Ansprüchen genügen.

Wobei man ja noch erwähnen muss, dass im Quickdrive Scenario keine Züge am Hbf waren. Weiß jetzt nicht, inwiefern sich das noch auswirkt.

Zitat von TS2013_Driver

Da würde ich mir an deiner Stelle aber Sorgen machen. Die Temperatur ist schon im kritischen Bereich, da solltest du lieber schauen, ob die Kühlung ordnungsgemäß läuft und die nicht evtl. verstaubt ist. Ansonsten, falls noch Garantie da ist, am besten umtauschen, da sie bei diesen Temperaturen nicht lange halten wird.

Das sehe ich auch so.

Zitat von AbsolutesChaoz

Solche Temperaturen sind bei Grafikkarten (vor allem wenns welche mit Standard-Kühler sind) ganz normal. Kritisch wäre sie, wenn die 120° haben würde.

Normal nennst du das ? Bei 85 Grad fängt der kritische Bereich an und wenn die Karte dauerhaft so belastet wird ist schneller Schicht am Schacht als man denkt.
Bei 120 Grad kannst du die Karte dann in die Tonne treten. Vielleicht hält die noch kurzfristig 100 aus aber dann ist vorbei.

Nein, selbst nvidia gibt auf deren Seite 97° als Höchsttemperatur an. Meine GTX 470 läuft in Spielen immer mit 90° oder etwas mehr, je nach Spiel. Wärmer wird sie nicht, da der Lüfter ab 90° beginnt schneller zu drehen um die Temperatur zu halten.
Meine HD 4850 wird in Spielen über 100° "warm", funktioniert nach wie vor seit Jahren.

Also meine GTX660 bewegt sich , je nach Spieldauer und was sie ackern muss , zwischen 55-60C.(Mit Standardkühler)

Ja die 470 ist ja auch ein Heizofen

Wir reden hier aber von einer GTX 660 da gelten andere Werte

guckst du hier

http://www.tweakpc.de/hardware…eforce_gtx_660_ti/s06.php

Wenn ich Furmark 10 Minuten laufen lasse komme ich gerade mal auf 67 Grad. Unter normalen Spielbedingungen ist eine Karte aber nie immer zu 100 % ausgelastet.

Niedrigere Temps sind ja auch schön und wünschenswert, nur sie könnte eben auch mehr aushalten.

Zitat von Madison

Normal nennst du das ? Bei 85 Grad fängt der kritische Bereich an und wenn die Karte dauerhaft so belastet wird ist schneller Schicht am Schacht als man denkt.
Bei 120 Grad kannst du die Karte dann in die Tonne treten. Vielleicht hält die noch kurzfristig 100 aus aber dann ist vorbei.

Eben, wie kann man 90°C als normal bezeichnen? Das ist schon der ernste kritische Bereich. Meine Karte wird auch bei FurMark um 67°C warm bei einem 10 Minuten Lauf. In TS2013 (und auch in AC3) waren 63-64°C das höchste bei mir. Und das bei Full HD und maximalen Einstellungen einschließlich FXAA+MSAA x8. Dazu habe ich noch 16x anisotropische Filterung über den NVIDIA Treiber forciert, die hauseigene Filterung von TS2013 kann man in die Tonne kloppen...

Was man im Nvidia Treiber forciert interessiert aber den TS nicht. Das einzige was akzeptiert wird sind vSync Einstellungen. AF und AA wird gnadenlos übergangen. Oder gibt es da einen Trick das es doch greift? Ich hab das bisher nicht hinbekommen mit der 560ti. Vll tut ja die neue dann. Und niedrige Temps senken natürlich den Stromverbrauch und den Lärmpegel so rein grundsätzlich. Um die 90° machte damals die 4890 die sich deswegen auch nach 6 Monaten verabschiedet hat weil der Radiallüfter geschmolzen ist und die Karte deswegen überhitzte und sich tot röstete.

Aliasing und Anisotrop Filter gehen nicht vom Nvidia Treiber aus für den Train Simulator einzustellen. Das liegt am Defrender.(Engine) Der unterstützt bei DirectX 9.0 kein Hardware Aliasing und Anisotrop Filtering.
Erst mit DirectX 11.0 funktioniert das wieder. Dafür müsste Railworks DirectX11 verwenden.
Daher nützt auch keine der neusten Gafikkarten für AAA und AF.
Würde Train Simulator das auf DirectX 11 herrausbringen, wären zur Zeit viele Kunden weg vom Tisch mit ihren alten Karten und Shadermodellen.
Deswegen hat RSC das SSAA ins Spiel gebracht. Alle Lösungen darunter sind keine richtigen Glätter. Allerdings wird das bißchen Aliasing teuer erkauft von der FPS.

g'ice