USER-GENERATED CONTENT [von den Benutzern erzeugter Inhalt]

    Ich denke nicht dass das (die Taurus-Geschichte) der Grund ist.
    Das hätte man wenn überhaupt dann anders regeln können, und solche Leute wie die "erreichst" Du damit überhaupt nicht.
    Die Gesetzlosen kennen ja keine Gesetze.


    Wichtig ist immer zu wissen das normal nix so heiß gegessen wird wie es gekocht wird.
    Ich habe die neuen Bedingungen nicht gelesen muss ich zugeben, weil sie mich persönlich nicht betreffen (ich fahre ja nur im RW in der Hauptsache), aber wenn ich das hier so lese (nicht die Deutungen der Einzelnen, sondern die Fakten/Vertragsbedingungen) ist für mich erst mal die Frage betrifft es nun eher die privaten Streckenbauer (Freewarebauer), oder die Firmen die Strecken bauen und die dann verkaufen wollen (Payware-Hersteller).


    Es ist halt oft so dass Firmen sich neu ausrichten. Nun wird ja nun auch (endlich) das Angebot an (Deutschen) Strecken immer mehr, so dass es sicherlich auch nicht mehr notwendig ist Dritthersteller seitens RSC über Gebühr zu fördern. Eher möchte man (verständlicherweise) nun selber etwas verkaufen, und auch für den bisher von RSC erstellten Content den dann Payware-Hersteller einbauen unter Umständen etwas haben, damit sich die von RSC gemachte Arbeit auch irgendwo auszahlt.


    Auf der anderen Seite ist das ganze auch als Absicherung seitens RSC zu verstehen dass keiner vielleicht noch den ursprünglich von RSC erstellten/mitgelieferten Content vielleicht noch weiterverkauft und Geld daran verdient.


    Wie auch immer, ich gehe immer nach dem Prinzip erst mal schauen was wirklich passiert, was sie wirklich wollen, bevor ich mich unnötig aufrege und falsche Schlüsse ziehe.
    Vertragsbedingungen sind eh zum Teil etwas überformuliert, mal sehen was nun wirklich seitens RSC dann passiert. Wir werden sicher auch hier im Forum von dem ein oder anderen Fall hören wie sich dass dann im Einzelfall gemacht hat.


    Ich verstehe auch dass nun viele private Ersteller sich von RSC immer weiter aus dem Train Simulator gedrängt fühlen, bzw. Ihnen die Änderungen (jedes Mal) zu bunt werden.


    Wenn ich mir den Thread-Titel anschaue steht da: USER-GENERATED CONTENT [von den Benutzern erzeugter Inhalt]
    Ich frage mich dann halt immer ob das mehr die Freeware-Hersteller betrifft, oder auch die Payware-Hersteller.
    Aber ich denke dass sich dann RSC wenn nötig mit den Payware-Herstellern direkt einigt.


    Und eigentlich ging ja nur drum dass RSC mit den von den Usern erstellten Aufgaben für den Steam-Workshop machen kann "was es will". Oder?


    Wie auch immer, ich warte erst mal ab wie sich das in der Praxis wirklich äußert, bevor ich mich da so heiß mache deswegen. Meine Meinung...


    Und falls ich wirklich mal eine Aufgabe für den Steam-Workshop erstelle so werde ich es überleben wenn die an meiner Aufgabe rumfriemeln oder die für 5,99 € verkaufen. ;)



    Ansonsten kann ich da nur dw-agency zum Thema Content zustimmen, der jetzt grad gepostet hat während ich das hier schrieb.

    Hallo


    Das hier ...

    Zitat von Rolf Schreiter

    Und falls ich wirklich mal eine Aufgabe für den Steam-Workshop erstelle so werde ich es überleben wenn die an meiner Aufgabe rumfriemeln oder die für 5,99 € verkaufen. ;)

    ... wäre im Endeffekt dann doch auch nichts anderes wie das hier ..

    Zitat von Rolf Schreiter

    Auf der anderen Seite ist das ganze auch als Absicherung seitens RSC zu verstehen dass keiner vielleicht noch den ursprünglich von RSC erstellten/mitgelieferten Content vielleicht noch weiterverkauft und Geld daran verdient.

    Train Simulator, obwohl oft Ärger bringend, oftmals nicht mal mit ihm an sich, einer von dem man doch nicht lassen kann. Viele können nicht mal von Unterwegs von ihm lassen (Forum). Was nach meiner Meinung zu voreiligen Postings führt. Auch von Usern die selbst gegen solche schimpfen.

    Wie meinste das jetzt?
    Ja ich erstelle (würde, wenn) eine Aufgabe, stelle sie anderen kostenfrei über den Steam-Workshop zur Verfügung.
    Da gibts ja keinerlei Probleme (würde ich sagen - außer die abschreckenden Formulierungen seitens RSC).

    Ja wie meine ich das jetzt?


    Eigentlich so wie du es selbst geschrieben hast!
    Denke ich ... *denk*


    Du erstellst eine Aufgabe und stellst die über den Steam-Workshop anderen zur Verfügung.
    Wenn es das dann war ist es ja gut!


    Nur wenn das hier eintreten sollte?

    Zitat von Rolf Schreiter

    Und falls ich wirklich mal eine Aufgabe für den Steam-Workshop erstelle so werde ich es überleben wenn die an meiner Aufgabe rumfriemeln oder die für 5,99 € verkaufen. ;)

    Dann würden die mit deiner Arbeit Geld verdienen!
    Oder würden die, wenn solch ein Fall eintreten sollte, einen was davon abgeben?


    PS: oh man ich hasse eigentlich Diskussionen bei denen kein "Außenstehender" wirklich wissen kann was genau die Verfasser / Verursacher der Diskussionsgrundlage wirklich wollen

    Train Simulator, obwohl oft Ärger bringend, oftmals nicht mal mit ihm an sich, einer von dem man doch nicht lassen kann. Viele können nicht mal von Unterwegs von ihm lassen (Forum). Was nach meiner Meinung zu voreiligen Postings führt. Auch von Usern die selbst gegen solche schimpfen.

    Zitat von Loco-Michel

    Dann würden die mit deiner Arbeit Geld verdienen!
    Oder würden die, wenn solch ein Fall eintreten sollte, einen was davon abgeben?

    Ja, das weiß ich eben auch nicht so genau, momentan sieht es aber nicht danach aus als ob damit mal Geld verdient werden soll.


    Zitat von Loco-Michel

    PS: oh man ich hasse eigentlich Diskussionen bei denen eigentlich kein "Außenstehender" wirklich wissen kann was genau die Verfasser / Verursacher der Diskussionsgrundlage wollen

    Ja, volle Zustimmung.



    Ich selber wollte auch nur mit meinem "Aufsatz" sagen dass meist nichts so heiß gegessen wird wie es gekocht wird. Ich glaube kaum dass die Auswirkungen für die Leute die einfach nur Aufgaben für den Steam-Workshop erstellen so groß sind, wie es das Textwerk da unter Umständen vermuten lassen könnte.

    MMMh dann mal eine Klare Aussage von mir


    Mit dieser EULA wird es nichts von mir erstelltes für denn RW öffentlich geben.


    ich stecke doch nicht Geld und zeit in strecken und modelle das RSC damit verdient oder was auch immer.


    Gruß JML


    P.S. wenn RSC sich schon nicht mit dem Update schadet wie es bei dem update RW2 -> RW3 war da machen die es halt so.

    Kann mir persönlich nicht vorstellen, dass RSC so unvermögend ist und sich selbst an Bein pisselt. Mit Absägen von Freeware begräbt man das Teil schneller, als denen lieb sein kann.
    Nicht jeder ist bereit Geld für unfertige und unüberlegte Dinge auszugeben. Bestes Beispiel ICE3 (Sifa immer noch auf dem Nummernblock). Hagen-Siegen habe ich persönlich den Eindruck, dass diese Strecke mit jedem Update schlimmer wird. (Schwebene Gleise, Brücken, Straßen, Prellböcke auf den Gleisen) :cursing:


    Das es kein Fehlerfreies Addon geben wird ist mir durchaus bewusst.

    Mich würde ja mal interessieren was die britische RW Gemeinde so dazu meint!

    Bin des englischen leider nicht so sehr mächtig das mir wirklich selbst "Bild" machen könnte.

    Train Simulator, obwohl oft Ärger bringend, oftmals nicht mal mit ihm an sich, einer von dem man doch nicht lassen kann. Viele können nicht mal von Unterwegs von ihm lassen (Forum). Was nach meiner Meinung zu voreiligen Postings führt. Auch von Usern die selbst gegen solche schimpfen.

    Im Steam Forum gibts auch einen recht aufgeregten Thread dazu wo dann auch die britischen und amerikanischen Kollegen nicht wirklich verstehen was RSC uns mit dieser EULA sagen will und was wir jetzt tun dürfen und was nicht. Das Kauderwelsch scheint den Haus-Juristen bei RSC also besonders gut gelungen zu sein.
    Bei UKTS wird anscheinend die Diskussion dazu unterdrückt, ich konnte jedenfalls nix dazu lesen die letzten Tage.


    Und ihr könnt ja meinetwegen beim Taurus rumraten was da war, nur das ist hier im Thema fehl am Platze. An sich steht aber alles was dazu gesagt werden sollte in dem weiter oben verlinkten Thema mit drin.

    Zitat von JML

    MMMh dann mal eine Klare Aussage von mir
    Mit dieser EULA wird es nichts von mir erstelltes für denn RW öffentlich geben.
    ich stecke doch nicht Geld und zeit in strecken und modelle das RSC damit verdient oder was auch immer.


    Genau diese Haltung (u.a.) hat schon Trainz dorthin gebracht, wo es heute ist: An den Rand des Abgrunds.


    Meine Meinung zu diesem Thema:
    1.) RSC möchte verhindern, dass Content Createure mit unrealistischen Forderungen daherkommen, besonders hinterher, wenn eine ihrer Creationen dort oder auf Steam veröffentlicht wird. Beispiel: Als Wettbewerb wurde ein Szenario ausgeschrieben mit der "Belohnung", dass es in der aktuellen RSC-version von Sherman Hill veröffentlicht wird. Außer Ruhm soll dort also nichts zu holen sein.


    2.) RSC möchte entscheiden, welche Objekte in welcher Version enthalten sind, gelöscht werden oder von Neunutzern nachfolgender Editionen nachgekauft werden müssen (Bespiel: Legacy-Objekte aus RS, RW 1-3) und dies rechtlich absichern. Kommerzielle Createure könnten ein Recht ableiten, dass ihre Creationen trotzdem weiterhin nutzbar bleiben müssen bzw. nicht wertlos werden, weil die dort verbauten Objekte fehlen (z.B. Geschäftsschädigung durch "Zwangsupdate").


    Gruß
    Norbert

    Hi alle


    Was mich persoenlich an der Sache am meisten Kratzt ist die Art und Weise wie uns diese neue Eula aufgebrummt wurde.


    Das ganze wurde im Zuge eines updates auf meinem PC installiert. Dieses update ging nicht mal von den Kunden aus sondern vom Hersteller. Nirgends wurde auf eine neue EULA hingewiesen, nirgends wurde gefragt ob ich den Aenderungen zustimme. Der Satz in der Eula, dass jeder der das update runterlaedt somit der Eula zustimmt, ist Schwachsinn. Wie kann ich etwas zustimmen was ich vorher nicht leseb konnte?


    Nach etwas Recherche habe ich auf der Webseite des UK Office of Fair Trading was dazu gefunden. Die haben da klare Richtlinien in England und RSC haelt sich an diese hier ueberhaupt nicht.


    Habe heute RSC daraufhin angeschrieben mit dem link zum entsprechenden Gesetztestext.


    So wie ich das sehe, ist die jetzige Eula nicht rechtskraeftig, da die Einfuehrung den Vorgaben hier in England wiedersprechen.


    Fuer die die es interessiert:


    Link (english) Punkt 9 ist das auf was ich anspiele.


    Mal sehen was die mir antworten.


    Wahrscheinlich, dass ich zuerst mal die chache leeren soll :D


    LG


    stefan

    Es ist leider nicht so, dass eine ungültige EULA das Recht gibt sie zu ignorieren. Das einzige Recht, das daraus entsteht, ist ein Rücktrittsrecht vom Vertrag inklusive Kostenerstattung. Hat man TS 2013 gekauft, könnte man das Geld zurück verlangen. Geht der Verkäufer darauf nicht ein, könnte(!) man das einklagen. Nur wird wahrscheinlich kein Gericht die Klage annehmen wegen des zu geringfügigen Streitwerts.
    Das kann man übrigens prinzipiell mit jeder Software machen, da man ja schlecht vor dem Öffnen der Packung die Eula lesen und gegebenenfalls ablehnen kann. Der Händler muss die Software zurücknehmen. Streitfrage in dem Fall wäre, was eine angemessene Rückgabefrist ist. Diese ist im Fall von Software und ganz besonders im Fall von Games eine sehr kurze. Logischerweise.


    Eula hin oder her - nach wie vor bleibt die Software und alle Daten im Eigentum von RSC. Und so können sie die Verwendung nach eigenem Gutdünken gestatten oder untersagen. Da RSC die freie Verwendung ihrer Assets meines Wissens nie ausdrücklich zeitlich unbegrenzt gestattet hat, wird man auch mit alten Projekten kaum eine Chance haben, wenn die Briten auf stur machen.


    Sprich, die rechtliche Keule dürfte nur eine Plastikkeule sein, die man getrost eingesteckt lassen kann. Besser das Gespräch suchen und auf Goodwill und Vernunft appellieren.


    Ich denke, solange man die Assets für eigene Projekte so verwendet, dass sie praktisch nur verlinkt werden (also andere User diese Assets haben müssen, um das Projekt verwenden zu können), wird niemandem der Kopf abgerissen. Es ist halt durch die unterschiedlichen Versionen für Freeware deutlich schwieriger geworden, weil es keine einheitliche Basis mehr gibt. Und ich würde keine neuen Assets verwenden, die es nur im TS 2013 gibt. Zumindest nicht, solange es keine eindeutige Klarstellung von RSC dazu gibt.


    Abwarten und Tee trinken ;)

    Hatte grad bei Facebook ne längere Unterhaltung mit jemandem der Rollmaterial für den US-Sektor herstellt und mit dem ich schon lange schreibe (wohnt in Ohio),er sagte mir das die gesamte US-Szene höchst verunsichert ist aufgrund der derzeitigen Rechtslage und einige Projekte gecancelt wurden,außer von den Herstellern die für oder mit Steam arbeiten wird da in nächster Zeit nicht viel kommen.
    Die sind da drüben sehr vorsichtig mit Veröffentlichungen geworden.
    Schade hatte bereits ein wenig Einblick in kommende Projekte und mich schon sehr gefreut auf das ein oder andere Einzelstück.
    Hoffe das rsc eine für alle akzeptable Lösung findet.

    Was mich an der Sache stört ist nicht das RSC eventuell Lizenzgebühren von Kommerziellen AddOn Herstellern möchte (nachvollziehbar). Auch das sich RSC Rechte sichern möchte ist für mich nachvollziehbar.


    Ein Problem habe ich jedoch mit der Verfahrensweise. RSC sollte nun schon mal klar sagen worauf sie hinaus möchten um den Kommerziellen AddOn Herstellern wieder Rechtssicherheit zu geben. Den der dadurch verursachte Stillstand bringt nun wirklich niemanden etwas. Auch nicht RSC. Mit einem starken Entwicklergemeinde wächst auch die Verbreitung des Train Simulators weiter. Aber wie bei vielen Firmen üblich bekommen die weiche Knie wenn sie darüber nachdenken das denen eventuell der eine oder andere Euro flöten geht (bzw. in andere Taschen wandert). Das ist ein wenig beschränkt Gedacht. Aber bei vielen Firmen nicht in den Kopf zu bringen das als Gesamtkomplex mit Chancen zu sehen. In Zeiten einer Wirtschaftskrise verständlicherweise noch mehr. Der Spielebereich ist doch ziemlich turbulent mit häufigen Übernahmen, Aufkäufen und Schließungen. Da wird dan auch auf neue Entwicklungen (da habe ich ein wenig Verständnis) schnell überreagiert.


    Ich hoffe das RSC sich schnell neu ausrichtet und wieder klare und verständliche Linien zieht. Mir wirkt das momentan etwas Orientierungslos und ein wenig überfordert. Wir kennen ja die genauen Hintergründe nicht (die es eventuell wieder verständlich machen würde).