Ich hab jetzt keine Lust Windows 8 zu starten, aber wie du ja schon festgestellt hast, ist es eine Beta und kein fertiges Windows, da braucht man sich nicht zu wundern wenn fast kein Programm richtig läuft.
nach dem Lesen dieses Artikels: http://www.3dcenter.org/news/d…indows-8-consumer-preview werde ich nicht auf Win 8 umsteigen. 
MfG
Heinz
Ich sehe keinen Grund für Windows 8.
nach dem Lesen dieses Artikels: http://www.3dcenter.org/news/d…indows-8-consumer-preview werde ich nicht auf Win 8 umsteigen.
MfG
Heinz
Ich weiß ja nicht was du an dem Artikel findest, aber irgendwie steht da nur: "Windows 8 doof" ohne irgendwelche Argumente, also warum sollte einen so ein Artikel von einem Kauf abhalten?
Im Steam Forum haben mehrere Leute berichtet das es mit der aktuellen Consumer Preview einwandfrei laufen soll. Zugegriffen wurde dabei auf die im "alten" Windows installierten Sachen, also Steam und RW.
Für Win 8 gibt es teilweise schon angepasste Grafik Treiber (natürlich auch Beta Versionen), den mal installiert?
Ich weiß ja nicht was du an dem Artikel findest, aber irgendwie steht da nur: "Windows 8 doof" ohne irgendwelche Argumente, also warum sollte einen so ein Artikel von einem Kauf abhalten?
da ich auch Vista übersprungen habe (wie so viele ), sehe ich auch keinen Grund für einen Win 8 Umstieg:
ZitatWindows 8 steht also sehr deutlich vor der Windows-Vista-Situation – und im Gegensatz zu Windows Vista hat Windows 8 kein DirectX 10, um die Nutzer zum neuen Betriebssystem faktisch zu zwingen.
MfG
Heinz
Die Vorzüge von Win8 liegen ganz wo anders. Aber das will hier sowieso keiner hören. Wer sagt Win8 sei doof der sollte tunlichst sein Win7 oder auch Vista von der Platte räumen und wieder Win95-XP drauf backen. Dann könnte sich steinzeitliche Zufriedenheit einstellen.
Die Vorzüge von Win8 liegen ganz wo anders. Aber das will hier sowieso keiner hören. Wer sagt Win8 sei doof der sollte tunlichst sein Win7 oder auch Vista von der Platte räumen und wieder Win95-XP drauf backen. Dann könnte sich steinzeitliche Zufriedenheit einstellen.
Genau 
ZitatSorgenkind Desktop
Als Hauptproblem von Windows 8 erweist sich aber wie schon bei der Vorabversion der traditionelle Windows-Desktop. Dass Microsoft seine User zur neuen Metro-Umgebung locken will, liegt auf der Hand. Den klassischen Desktop künstlich zu beschneiden, ohne eine entsprechende Alternative anbieten zu können, erweist sich im Betrieb aber als Bumerang. Denn so schnell, wie Microsoft es User in der Vorabversion weismachen will, kann man sich des alten Desktops nun einmal nicht entledigen. Hunderttausenden, wenn nicht Millionen von Windows-Programmen stehen derzeit 70 verfügbare Metro-Apps gegenüber. Auch wenn sich die Zahl rapide ändern wird – auch in den kommenden Jahren werden User bei der überwiegenden Mehrzahl ihrer Programme auf den alten Desktop-Modus zurückgreifen müssen.
Quelle: http://futurezone.at/produkte/…ows-8-preview-im-test.php
MfG
Heinz
Ja und? Das heist jetzt aus deiner GLaskugel herraus dass der Desktop nicht mehr da ist. FALSCH! Er ist da und genauso wie bei Win7. UNd alles funktioniert auch noch wie bei Win7. Denn weiträumig betrachtet ist es der gleiche Kern, der nur deutlich erweitert und verbessert wurde. Das allereinzige was wirklich "weg" ist, das ist das "klassische" Startmenü. Na und. Hab ich sowieso nicht verwendet seit Vista. Da bietet der Rest des Desktops, und bei mir ausschliesslich die Taskleiste an sich, deutlich schönere Methoden schnell auf Programme und Ordner zuzugreifen.
Wie wäre es mal mit selber testen und probieren. Das heist nicht 5min drauf glozzen und sich über die Kacheln aufregen, sondern produktiv benutzen, über Wochen und Monate. Dann merkt man schnell dass es ja doch nur ein ganz normales Windows(7) mit einem neuen Bildschirm füllenden Startmenü ist.
Auf der anderen Seite hat das System etwas dazugelernt was ich für sehr wichtig halte. Nämlich auf anderen Plattformen zu laufen. Und das soagr recht performant für ein komplettes Windows betriebssystem. Win8 läuft auch auf meinem 4 Jahre alten Netbook, mit Atom-Prozessor der ersten Generation, deutlich schneller als Win7, und überdeutlich schneller als WinXP (was damals da drauf war). Dazu kommen all die netten Tablets die bald auf den Markt schwemmen. Endlich ein Gegenspieler für mein iPad das an sich nichts kann ausser bunt und teuer zu sein. Mit einem Win8 Tablet kann man theoretisch produktiv arbeiten. Je nach Gerät natürlich. Ich freue mich endlich darauf mit einem Tablet normale Dateisystemoperationen beim Kunden vor Ort machen zu können. Bisher schleppe ich immer iPad zum Zeigen und Netbook zum Arbeiten mit. Ich möchte beides in einem Gerät und das schön kompakt und ohne Deckel. Adroid konnte dies auch nicht leisten. Ein Windows8 Tablet wird dies können wenn man das richtige Gerät anschafft.
Tja, wenn man so gegen die User arbeitet darf man sich über solch eine Umfrage nicht wundern. Ich bleib bei Windows 7 und warte ab, was nach dem Debakel "Windows 8" kommt.
Microsoft bleibt sich seinem Hui-Pfui-Modell treu.
Windows 95 Pfui, Windows 98 Hui, Windows ME Pfui, Windows XP Hui, Windows Vista Pfui, Windows 7 Hui, Windows 8 Pfui,.....
Microsoft bleibt sich seinem Hui-Pfui-Modell treu. Windows 95 Pfui, Windows 98 Hui, Windows ME Pfui, Windows XP Hui, Windows Vista Pfui, Windows 7 Hui, Windows 8 Pfui,.....
Da fehlen Win2k und WinNT, also ist das mit der Regelmäßigkeit doch nicht so... 
Und was Abstimmungen angeht, so bezweifle ich, dass die befragten User -jetzt schon- objektiv beurteilen können, ob Win8 gut oder schlecht ist. Das kann man erst beurteilen, wenn man das über mehrere Wochen im Intensiveinsatz hatte.
WinXP war damals auch nicht so beliebt, nur daran kann sich kaum noch jemand erinnern und kaum einer will es zugeben. Doch viele Leute, die damals vornehmlich Win98 und Win98SE einsetzten zeterten damals auch rum.
Oder kurz: Es wird fast immer gemeckert, wenn MS ein neues OS herausbringt. Im Falle von ME und Win2k und Vista auch zurecht (meine subjektive Meinung), aber sonst?
Was die RW3 und Steamprobleme unter Win8 angeht kann ich leider auch nicht helfen.
XP konnte man wenigstens noch normal mit der Maus bedienen und war nicht stundenlang damit beschäftigt, die banalsten Funktionen zu suchen.
naja, ich hab erstmal keine besondere Motivation meinen Desktop Rechner oberflächlich an Smartphones anzupassen. Und "drinnen" hat sich eh nicht soo viel geändert. Tatsächlich sähe ich mit Win 8 ein paar Problemchen auf mich zu kommen (nicht bei Spielen, aber im Professional Audio Bereich) - ob die wirklich kämen? - keine Ahnung. Aber solang ich keinen dritten PC hab um das zu testen, lass ich vorsichtshalber die Finger weg.
Da fehlen Win2k und WinNT, also ist das mit der Regelmäßigkeit doch nicht so...
Nein 2k und NT fehlen nicht, aber diese immer wieder angebrachte Aufzählung ist an sich technisch falsch.
Win 3.1, 95, 98 und ME entsprangen einer eigenen Produktfamilie und hatten einen eigenen Kernel basierend auf DOS. Parallel dazu gab es die New Technology Reihe ab NT3.1, die ihr Zahlen Anhängsel aber nur bis Version 4 behalten hat. Version 5 hieß dann auf einmal Windows 2000 und darauf aufbauend kamen dann XP, Vista, 7 und jetzt 8.
Lässt sich übrigens leicht überprüfen mit 2 einfachen Methoden:
- die offensichtliche: Start -> Ausführen -> "cmd" eintippen, im neuen Fenster dann "echo %OS%"
- die mit Zahlenspiel: Start -> Ausführen -> "winver" eintippen, dort steht dann "Microsoft Windows Version 6.1" unter Win 7.
Warum steht da 6.1 obwohl der Name doch eigentlich 7 ist? Wikipedia sagt: Microsoft begründet die seltsame Nummerierung damit, dass man von der internen Versionsnummer 7.0 Abstand nehmen müsse, damit für Windows Vista geschriebene Programme auf Windows 7 weiterhin lauffähig blieben. Die Quelle verweist da auf einen Blog Eintrag bei MS, der die technischen Hintergründe andeutet, gibts auch ausführlicher anderswo bei Bedarf.
Wenn man die Zählreihe aber auf NT3.1 oder 3.5 zurückverfolgt wird es offensichtlicher, im Überblick ebenfalls bei Wikipedia. 2k = 5.0, XP = 5.1, Vista = 6.0, 7 = 6.1 und 8 = 6.2
Aus Nutzersicht stimme ich der zitierten Aufzählung trotzdem weitest gehend zu, wobei das sehr pauschal gesagt ist.
Und ich glaub langsam müssen wir das Thema hier in die Plauderecke verfrachten, auch wenn ich da selbst nich ganz unschuldig dran bin. Ich mag nur solche Halb-Informationen nicht einfach stehen lassen
Ich glaube für jeden war klar, dass meine Aussage sehr pauschal war und unter die Kategorie "Pseudostatistik" fällt.
Aber solang ich keinen dritten PC hab um das zu testen, lass ich vorsichtshalber die Finger weg.
Installier doch VMWare oder VirtualBox, dann kannste deinen 3. PC simulieren.
Verlang aber nicht, dass da RW3 drauf läuft
