Railworks 3 - Train Simulator 2012

Bei all der berechtigten Kritik, aber ich werde das Gefühl nicht los das bei dieser Diskussion mehr emotional als sachlich Diskutiert wird.
Habe mir mal die letzten Seiten durchgelesen, steht teilweise kurioses Zeugs drin. Ich habe, oder besser gesagt hatte immer das Gefühl das die Jungs von RS.com
den Fehlern nachgehn und versuchen sie auszubügeln. So ist es auch nach diesem großen Update. Hier sind glaub ich bisher 2 Patches erschienen.
Sie versuchen es zumindest, was nicht heißt das es auch immer zur 100% prozentigen Zufriedenheit aller passiert.

Wenn ihr individuelle Probleme mit dem Spiel habt, dann kann ich euch nur Empfehlen eine Mail an den Support zu schreiben, samt eurer Hardware Konfiguration natürlich.
Wir sollten Alle etwas Geduld aufbringen.

Es gibt hier auch User die große Freude mit dem Update haben, sich aber durch die teilweise agressive Haltung diverser Member nicht mehr ermutigt fühlen etwas zu schreiben.
Diese User können gerne auf Postings wie "Es ist doch sowieso nur Glück das es bei dir funktioniert" verzichten.

Schade das sich dieses Forum so weiterentwickelt......

Gruß

Rail-X

Hi,
also bei mir läuft RW3 gut jetzt nachdem ich Patrick's Shaders Dateien benutze und mit Try & Error die besten Einstellungen heraus gefunden habe. Kostet zwar etwas Zeit aber die lohn sich hier.

Meine Einstellungen:

LG

Klaus

[XerioX]

Hallo ihr geplagten Railsimmer,

bin schon seit langem Railworks-Nutzer und lese hier immer wieder mal "still" ein wenig mit. Jetzt muss ich allerdings meine Meinung mal los werden.

Ich glaub ehrlich gesagt, dass die ganzen Probleme künstlich ziemlich hochgespielt werden.

Ich will euch hier - der Sachlichkeit halber - nur anhand einiger Beispiele verdeutlichen, warum es Railworks qualitativ niemals mit Titeln wie Crysis o.ä. aufnehmen wird können und ihr die Sache ein wenig gelassener sehen solltet:

• Crysis o.ä. ist im Gegensatz zu Railworks ein Schooter für die (einfache) Masse und MUSS daher auf so gut wie jedem Rechner auch passabel laufen (RW = "Special interest")
• Das Entwicklerteam ist um ein VIELFACHES größer (und wahrscheinlich auch erfahrener)
• Die finanziellen Mittel für Testumgebungen, Testrechner und Testresourcen sind höchstwahrscheinlich ebenfalls um ein vielfaches größer
• Für die Engines solcher Spiele werden die Treiber meistens eigens angepasst ("Leistungsschübe" der Engines um bis zu 20%) für Railworks zumindest nicht direk

Es ist außerdem zu berücksichtigen, dass die Berechnungen sowie das Resourcenmanagement für einen Shooter ganz anders zu gestalten sind als wie für eine reine Simulation.

Simulation --> Große "Welt", dynamische KI
Shooter --> Teilausschnitte aus der "Welt" (weniger Nachladezeit dafür mehr Speicher), gescriptete KI (u.U. weniger CPU-Aufwand - aber nicht immer)

Ich stelle nicht außer Frage, dass die neue Engine derzeit technisch weit weg von einem OPTIMALEN Stand ist, muss aber andererseits auch die Ausgewogenheit einiger Rechnerkonfigurationen (und somit deren Simulationstauglichkeit) die hier gepostet wurden doch ziemlich in Frage stellen. An Notebooks denk ich dabei schonmal gar nicht (würd ich sowieso niemandem für sowas empfehlen)...

Beispiele (übertrieben!
Core i7 CPU mit einer Geforce 240 o.ä.
Athlon X2 4000 mit einer Radeon 6870

Es darf bei der Zusammensetzung von Hardware niemals außer Acht gelassen werden, dass eine schwache CPU eine starke Grafikkarte nachweislich sehr stark ausbremsen kann (und umgekehrt).
Informiert euch mal ein wenig drüber und ihr werdet schnell draufkommen, dass es da auch bei euren Systemen noch Optimierungspotential gibt (kann man derzeit relativ preisgünstig realisieren wie ich finde).

Ich jedenfalls freue mich über das kostenlose Update, welches endlich viele Features mit sich gebracht hat die wir uns schon seit langem gewünscht haben (Licht etc.).
Dass es noch viele Updates und viel Zeit brauchen wird, bis alles richtig gut läuft und der Großteil der Inhalte angepasst wird, darauf hab ich mich schon zuvor eingestellt. Das ist ja auch bei anderen Spielen gerne der Fall, nur bei den RSC-Jungs brauchts halt leider etwas länger (siehe Gründe oben).

Also, Tee trinken....

Zitat von Thomas233

Ich stelle nicht außer Frage, dass die neue Engine derzeit technisch weit weg von einem OPTIMALEN Stand ist, muss aber andererseits auch die Ausgewogenheit einiger Rechnerkonfigurationen (und somit deren Simulationstauglichkeit) die hier gepostet wurden doch ziemlich in Frage stellen. An Notebooks denk ich dabei schonmal gar nicht (würd ich sowieso niemandem für sowas empfehlen)...

Hi Thomas,
wenn ich schon hier ab und an lese das es User gibt die eine 64 bit CPU nur 4 GB RAM gönnen und sich wundern warum alles zu langsam ist, frag ich mich wo sie solche Hardware gekauft haben (Saturn, Mediamarkt, vom Metzger um die Ecke?....). Teilweise die ultrafette GPU aber nur 4 GB Ram.
Das ist ungefähr so als wenn man einen Hummer fährt mit einem 5 Liter Tank, da müsste man ja auch in jedem Ort an eine Tankstelle um nachzutanken.

Wenn Windows bei mir startet sind schonmal 2,5 GB RAM weg. Lade ich dann noch Railworks so sind fast 5 Gb weg. Sollte noch ein Download im Hintergrund laufen und das eMail-Proggi läuft auch noch dann bin ich schnell bei 6 GB und,und,und 8 Gig sind also ein muss. Jetzt in diesem moment wo ich hier schreibe liegt das belegte RAM bei 4280 MB und es läuft ein Upload und der Browser sowie Steam das gerade einen Download ausführt also ein ganz normaler Arbeitstag für einen PC. Jetzt starte ich noch RW3 und habe dann 6490 MB verbrauch.

Ich bin jetzt zufrieden mit dem was ich alles gemacht habe, RW3 läuft mit 25-30 fps und für dieses Genre reicht das allemal. Will ja keine Loks mit ner AK 47 abballern.

Also kein Wunder bei den Nachladerucklern. Kauft mal bissi RAM und spart lieber bei der Grafikkarte, denn das was die neuen mehr anzeigen können wird bestimmt erst in naher Zukunft von den neusten Spielen unterstützt.

4 Kerne 64 Bit = 8 GB RAM
6 Kerne 64 bit= pro Kern mindestens 2 GB = 12 GB lieber gleich 16 GB
8 Kerne = auf jedenfall 16 GB

LG

Klaus

[XerioX]

@XerioX

Was gibst du denn da von dir??

Ich habe einen Intel Core Duo mit 3Ghz und
"nur" 4 GB Arbeitsspeicher und es läuft alles rund.

Da kannst nicht behaupten, dass "es auf die Größe ankommt".

Es kann nicht sein, dass nur weil du evtl. einen riesen Arbeitsspeicher und
vielleicht mehr Leistung als andere haben, kannst du sie hier nicht so angehen.

Wenn du genau gelesen hättest, hättest du auch festgestellt, das einige hier
genügend Leistung haben und trotzdem hakt und ruckelt es.

Thomas 233
Mit den Laptops ist es wie mit den PC´s,die einen sind voll spieletauglich die anderen nicht : http://www.one.de/shop/mini-al…-notebooks-c-213_216.html hier siehst Du mal eine kleine Auswahl an "Lappys" die z.B. einen i7 und eine Dual-GPU haben und somit über mehr als genug Leistung verfügen ruckelfrei zu zocken zumal sie ja keinen 24" Bildschirm befeuern müssen.
Das Ressourcenmanagment setzt nun mal der Programmierer fest und es spielt überhaupt keine Rolle ob es ein Shooter,eine Simulation oder ein Aufbauspiel ist.Auch Dein Vergleich hinkt was die Speicherauslastung im Vergleich Shooter/Simulation angeht.Aber das ist ein anderes Thema.
Richtig ist daß Hardware aufeinander abgestimmt sein sollte weil eine schnelle GPU nichts nutzt wenn die CPU zu langsam ist.Und sicher hast Du auch Recht daß das Entwicklerteam von RSC im Gegensatz zu anderen sehr überschaubar ist und es extrem viele Rechnerkonfigurationen gibt auf denen das laufen soll.Aber warum in aller Welt haben sie das nicht getestet?Warum haben sie nicht ein paar Tester mehr eingespannt?Das Update ist ja für Besitzer des RW 2 gratis also hätte man einigen (ich denke z.B. an einige Leute die in der Community sehr aktiv sind)doch mal eine Vorabversion zukommen lassen können um die Fehler vor Release ausmertzen zu können.
Es gibt kein Spiel was fehlerfrei auf den Markt kommt,dafür sind sie einfach zu komplex.Bei BF 3 ist gerade ein Betatest mit Millionen "Testern" (alle über 1.5 Millionen Vorbesteller + Besitzer von MoH).Klar ist das eine andere Dimension aber bei RW hätte es gereicht mal so 50 Tester aus "allen Ländern" einzuladen dann wäre das ein oder andere bestimmt vorher erkannt und behoben worden.

@XerioX
Bei allem Respekt aber was Du da von Dir gibst ist schlicht und ergreifend Quatsch.KEINE 32bit-Anwendung profitiert von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher weil sie nicht mehr adressieren können.Und RW IST eine 32bit-Anwendung,selbst aktuelle 64bit-Spiele profitieren kaum von mehr als 4GB.Bei Anwendungen (Bild-und Videobearbeitung) sieht das völlig anders aus.Da heißt:je mehr desto besser. http://www.tomshardware.de/64-…estberichte-240289-2.htmlhttp://de.wikipedia.org/wiki/4-GB-Grenze Zitat:Außerdem können die Anwendungen, sofern sie nicht speziell für 64-Bit-Umgebungen kompiliert wurden, weiterhin nur 4 GB verwenden, da die internen Adressen weiterhin 32 Bit lang sind.

Hier mal einen link für minimale und empfohlenen Systemanforderung eines brandaktuellen Spiels MIT 64bit-Unterstützung http://www.pcgames.de/Battlefi…60-als-Empfehlung-845724/
Und das ist wesentlich anspruchsvoller und aufwändiger als RW.......

Und ich bin es jetzt ehrlich gesagt auch leid jedesmal zu posten daß mein Rechner weder von der Stange noch langsam ist und RW trotzdem nicht zufriedenstellend läuft und einigen anderen geht es wohl genau so.Wenn mein Rechner zu langsam ist wird er aufgerüstet aber da ich derzeit alle anderen Games in FullHD AF und AA auf Anschlag spielen kann erübrigt sich das wohl erst mal. RSC ist im wahrsten Sinne des Wortes "am Zug" und niemand anders.........

Und abschliessend noch was zum Thema Umgangston im Forum,sicher ist der Ton "rauher" geworden was bedauerlich aber auch verständlich ist.Jeder hat sich wohl auf das Update gefreut und die allermeisten haben nun mit Problemen zu kämpfen.Und es kann und darf einfach nicht sein daß immer die Community die Kohlen aus dem Feuer holen muß (wenn man sich alleine nur die Arbeit von StS und Schuster mit den Signalen vor Augen hält).
Jetzt warten wir einfach mal ab was RSC noch so alles korrigiert und falls vorher irgendeiner den "Stein der Weisen" gefunden hat so kann er es ja gerne posten.

Trotz allem wünsch ich Euch noch ein schönes langes Wochenende,räumt den RW beseite und geniesst den herrlichen Altweibersommer im Biergarten.
LG Fw.Meier

Man muss nur fest dran glauben das 32Bit-Programme einen Adressraum oberhalb von 4GB ansprechen können,
dann klappt es vielleicht

Zitat von XerioX

Wenn Windows bei mir startet sind schonmal 2,5 GB RAM weg. Lade ich dann noch Railworks so sind fast 5 Gb weg. Sollte noch ein Download im Hintergrund laufen und das eMail-Proggi läuft auch noch dann bin ich schnell bei 6 GB und,und,und 8 Gig sind also ein muss. Jetzt in diesem moment wo ich hier schreibe liegt das belegte RAM bei 4280 MB und es läuft ein Upload und der Browser sowie Steam das gerade einen Download ausführt also ein ganz normaler Arbeitstag für einen PC. Jetzt starte ich noch RW3 und habe dann 6490 MB verbrauch.

Windows braucht bei mir mal gerade 1,12 - 1,17 GB Arbeitsspeicher. Keine Autostartprogramme oder sonstiges.
Wenn ich dann Northern Europe lade klettert der langsam auf bis auf max 3,80 GB hoch und das war es dann aber auch. Ja und wenn ich am Zocken bin lade ich nix runter oder hoch und schaue mir nicht nebenbei noch nen Film an und bearbeite Bilder mit Photoshop. Aber deine Rechnung geht auf was Windows und RW angeht.
Also meine ich das ich mit meinen 6GB Speicher mehr als gut bedient bin

Servus Fw,

Zitat von Fw.Meier

Thomas 233

Mit den Laptops ist es wie mit den PC´s,die einen sind voll spieletauglich die anderen nicht : http://www.one.de/shop/mini-allround-gam…-c-213_216.html hier siehst Du mal eine kleine Auswahl an "Lappys" die z.B. einen i7 und eine Dual-GPU haben und somit über mehr als genug Leistung verfügen ruckelfrei zu zocken zumal sie ja keinen 24" Bildschirm befeuern müssen.

Da geb ich dir natürlich recht, ein aktuelles Notebook aus dem oberen Preissegment ist derzeit(!) schon vollkommen spieletauglich. Was ich in diesem Thema allerdings so gesehen habe handelt es sich bei den meisten Notebooks um ältere Modelle von 2+ Jahren. Da gehe ich dann schonmal davon aus, dass man damit Kompromisse eingehen wird müssen da - wie ich meine - ein Notebook mehr als doppelt so schnell "veraltet" wie ein vergleichbarer robuster Stand-PC (außer vielleicht man kauft eins für 2500+ Euro).

Zitat

Das Ressourcenmanagment setzt nun mal der Programmierer fest und es spielt überhaupt keine Rolle ob es ein Shooter,eine Simulation oder ein Aufbauspiel ist.Auch Dein Vergleich hinkt was die Speicherauslastung im Vergleich Shooter/Simulation angeht.Aber das ist ein anderes Thema.

Naja in der Grundarchitektur ist es natürlich schon das gleiche ABER in nem Shooter bewegt man sich halt doch meistens mit ca. 5-10 km/h (außerhalb von Fahrzeugen) währenddessen man in RW mal steht und mal mit 140 km/h unterwegs ist. Für beide Varianten müssen da jeweils im Detail unterschiedliche Mechanismen gefunden werden (und ich betone nochmal - die Engine ist auch in diesem Bereich derzeit definitiv NICHT OPTIMAL realisiert das merkt mann schon).

Zitat

Es gibt kein Spiel was fehlerfrei auf den Markt kommt,dafür sind sie einfach zu komplex.Bei BF 3 ist gerade ein Betatest mit Millionen "Testern" (alle über 1.5 Millionen Vorbesteller + Besitzer von MoH).Klar ist das eine andere Dimension aber bei RW hätte es gereicht mal so 50 Tester aus "allen Ländern" einzuladen dann wäre das ein oder andere bestimmt vorher erkannt und behoben worden.

Ein Community-Betatest wäre natürlich schön gewesen und hätte das alles verhindert, aber ich denk mal das war ihnen einfach nicht die Mühe wert oder es wäre einfach nicht mehr möglich gewesen es mit dem Releasetermin abzustimmen (Folge: Stürme der Entrüstung warum das Update sich verzögert!!).

Zu den 8Gb: Ein wenig geb ich der Theorie schon recht. Hat man nur wenig Speicher und wird der Großteil schon von anderen Anwendungen verbraucht dann bleibt für RW kaum noch was übrig (--> Auslagerung auf langsamere Festplatte). Hat man mehr, dann könnte RW bei Bedarf schonmal die vollen maximal möglichen 4 GB Speicher beanspruchen da evtl. noch genug frei ist.

Sei`s drum, ich blicke vielen weiteren Mini-Updates entegen und lese weiterhin still ein wenig mit, braucht sowieso noch bis die Inhalte angepasst werden...

Lg,
Thomas

Guten Morgen

So, nach diversen Versuchen hab' ich für mein "Opa-Gamebook" Einstellungen gefunden, mit denen ich leben kann, bzw die richtige Mischung, Augenkrebs zu vermeiden und trotzdem ein stimmiges Fahrgefühl zu haben. Mehr kann ich mit meiner Kiste nicht mehr erwarten. Das Gesamtbild ist aber mittlerweile besser als mit RW2. Schade, das viele Scenarios zicken, vor allem wenn man einen gespeicherten Stand weiterspielt. Die Ingame-Frameanzeige zeigt mir definiv Schrott an >> vorhin bei der vR-Ommi-Aufgabe auf der Seeberg-Bahn 16 fps >> gefühlt aber 25-30.

Entgegen einigen Hinweisen bzw Anleitungen hier im Forum habe ich bei den Nvidia-Einstellungen die extra erstellten Profile für "RailWorksProc2.exe" und "RailWorks.exe" gelöscht. Seither habe ich eindeutig weniger Geruckel. Die Sichtweite steht auf Maximum, weil ich so am wenigsten unnatürliche Farbstiche habe.

Mein "Opa": ASUS G73Gx >> Win7/64, Quadcore Q9000 2.00 GHz, 6 Giga Ram, GeForce GTX 260M (1024 MB GDDR3), 1920x1200

Gruess
ricshort

Die Verkäufer im Blöd Markt meinen auch immer die hätten Ahnung.

Mit Gewährleistung und Garantie kennst du dich ja auch aus

Ob du es glaubst oder nicht ich kenne einen VK im ansässigen Elektromarkt der wirklich Ahnung von der Materie hat. Aber sonst....geh doch mal in so einen Bunker rein und wie das so im Leben spielt bekommt man ein Verkaufsgespräch mit.
Entweder gehe ich schnell weiter weil ich mich vor Lachen kaum noch halten kann oder langsam aber sicher steigt die Wut hoch weil ein Kunde wieder übelst abgezockt wird.
Das sind meine Erfahrungen aber das gehört hier ganz und gar nicht hin

Zitat von Madison

Das sind meine Erfahrungen aber das gehört hier ganz und gar nicht hin

Ich hab zwar ähnliche gemacht, aber du hast völlig Recht. Wie wärs ihr unterhaltet euch wieder über das Spiel und was so toll daran ist (oder auch was nicht toll ist) anstatt euch gegenseitig Beleidigungen an den Kopf zu werfen?
Das Thema Hardware dürfte ja jetzt auch zur genüge durchgekaut sein und wir wissen alle das es aus den kuriosesten Gründen bei dem einen super läuft und bei dem andern nicht. Solang nicht noch jemand ultimative Tipps hat wie man die Performance auf älteren PCs noch verbessern könnte...