Servus,
du erhältst bezüglich dessen Post von mir. 
Viele Grüße
Fabischo
[GBE] Trier-Gerolstein
-
- erhältlich
- Jodler
- Geschlossen
-
-
Hier muss ich mal eine Lanze für @Fabischo brechen.
Ich habe zwei seiner Strecken "testen" dürfen. In puncto Gleisbau können sich diese z.B. mit der Mosel, aber auch im direkten Vergleich mit dem Vorbild, sehen lassen.
Dass keine dieser Strecken aber veröffentlicht wurde, liegt nur daran, dass die Strecken nicht ausgestaltet sind. Aber hier legt er auch nicht den Schwerpunkt, sondern -wie er immer wieder betont - ganz klar auf Gleisbau. Und der ist, wie gesagt, vorbildlich.
-
Zwischendurch mal wieder aus der Produktion.
Wenn die Strecke Trier-Gerolstein hier schon thematisiert ist, wollen wir auch hin und wider Bilder zeigen.Mit freundlichen Grüßen,
Wolfgang -
Ich hoffe doch, dass der Bereich zwischen den Gleisen noch ein wenig ausgestaltet wird; in diesem Zustand ist das ganze zwar recht Performancefreundlich, sieht jedoch nicht wirklich schön aus.
-
Hah, die Erlöserkirche!
Schön endlich mal eine Strecke zu sehen, die vor meiner Haustür lang führt. -
-
Ich hoffe doch, dass der Bereich zwischen den Gleisen noch ein wenig ausgestaltet wird; in diesem Zustand ist das ganze zwar recht Performancefreundlich, sieht jedoch nicht wirklich schön aus.
Das entscheidet am Ende der Train Simulator selber.
Wenn am Ende noch Luft nach oben ist, werden dort noch ein paar "Diesteln" eingebaut, wenn nicht, dann nicht.
Performance steht auch weiterhin bei uns im Vordergrund.
Und wenn Du die Bebauung rechts und links der Gleise siehst, kannst Du Dir vielleicht ausrechnen was der TS bereits zu leisten hat.
Die Strecke ist ja nun nicht eben mal nur 1000 Meter lang. -
Das entscheidet am Ende der Train Simulator selber. [...] Und wenn Du die Bebauung rechts und links der Gleise siehst, kannst Du Dir vielleicht ausrechnen was der TS bereits zu leisten hat.[...]Die Strecke ist ja nun nicht eben mal nur 1000 Meter lang.
Viele kenne die Statisik von STEAM über die meist vorhandene Hardware nicht, und sehen dieses Thema etwas egoistisch und beziehen die Ansprüche rein auf Ihren Rechner welchen diese sich mühsam zusammengespart haben. Ironie: Diesen Menschen steht es ja letztlich frei ihre 16 GB RAM beim TS später mit Anpassungen "voll zur Auslastung zu bringen".../Ironie
-
@Interling
Beim aktuellen TS2017 kannst du auch 32GB, 64GB oder mehr haben, es nützt NIEMANDEN etwas, da der aktuelle TS eine 32Bit.exe ist, welche bei 3.8nochwas GB RAM-nutzung blubbt.Viele vergessen einfach, das nun einmal 3D Bäume mehr RAM benötigen als 2D-Plakatbäume.
Kommt da noch ein Schatten hinzu?Gleiches gilt für Häuser, usw, es muss nun einmal alles berechnet werden.
Und wenn da dann noch einer spielt, der den TS mit nen Flug-Simulator verwechselt, und 500m entfernt vom Zug durch die Landschaft "fährtfliegt", und sich dann beschwert, das die Häuser hinten nicht richtig dargestellt sind....................
GBE legt halt bei den Strecken den Schwerpunkt, das diese fahrbar sind. Und, meine 3 GBE-Strecken laufen ALLE in MAX-Einstellungen, selbst unter Verwendung von mehreren VR-EL-Fahrzeugen oder Rail-Jets.
Ach ja, ZuBeSys müssen natürlich auch berechnet werden, und benötigen auch zusätzlichen RAM.
Beim neuen TS müssen wir abwarten, wenn die 64bit.exe den vollen RAM nutzen kann, da besteht aber die gefahr, das Szenario-ersteller/ Streckenbauer ihre RAM-Daten nutzen (Z.b. 64GB), ihr TS-Szenario dann mit 58GB läuft, aber so für nutzer, die "nur" 32GB haben,
das Szenario natürlich nicht nutzen können, ebenso gilt es für die Strecken, jedes Detail muss berechnet werden.Gleiches gilt für die Grafik, reicht da eine Gra-Ka, oder müssen es dann 3 im cross-fire Betrieb sein?
-
-
Vorallem dieses Mal dann doch auch ohne Begründung
-
-
Das ist ja schön und gut das auf Performance acht gegeben wird, aber es bringt auch nix eine Strecke zu bauen die nach nix aussieht.
Dann noch eine bitte an GBE, lasst doch einfach mal Community Updates zu. Die werten, egal welche Strecke, ungemein auf.
Siehe Hamburg-Hannover, Köln-Koblenz etc.
Was ist daran so schlimm sowas zuzulassen?
Versteh ich nicht. -
@Interling
Beim aktuellen TS2017 kannst du auch 32GB, 64GB oder mehr haben, es nützt NIEMANDEN etwas, da der aktuelle TS eine 32Bit.exe ist, welche bei 3.8nochwas GB RAM-nutzung blubbt.So sieht es aus, habe meinen Beitrag nochmal deutlicher dargestellt...
Zitat von BR-218Das ist ja schön und gut das auf Performance acht gegeben wird, aber es bringt auch nix eine Strecke zu bauen die nach nix aussieht.
Wenn du wüsstest wie "langweilig" viele Deutsche Strecken im Orginal aussehen....
-
Ach Leute, wir wissen alle wie GBE baut, daran wird sich in Zukunft wohl auch nichts ändern.
Wem es gefällt, der soll kaufen.
-
@Interling Gibts da auf den deutschen Originalstrecken auch Grafikfehler wegen falscher Konvertierung aus älteren Simulatoren?
und Kurvenüberhöhung fehlt auf den Originalstrecken meistens auch.
(Mir ist bewusst, dass bei G-T Kurvenüberhöhung vorhanden ist, ich bezieh mich auf ältere Strecken) -
Sprechen wir jetzt von Anlehnung an das Orginal oder sprechen wir jetzt von Technischen Aspekten, nur damit ich hier noch folgen kann...
-
-
Wenn du wüsstest wie "langweilig" viele Deutsche Strecken im Orginal aussehen....
Ja ich weiß das, aber fahren wir hier echt oder im Simulator?
Es heißt ja auch Train Simulator.
Also kann man auch Strecken im TS auch besser aussehen lassen als das Original.
-
Das entscheidet am Ende der Train Simulator selber.Wenn am Ende noch Luft nach oben ist, werden dort noch ein paar "Diesteln" eingebaut, wenn nicht, dann nicht.
Performance steht auch weiterhin bei uns im Vordergrund.
Und wenn Du die Bebauung rechts und links der Gleise siehst, kannst Du Dir vielleicht ausrechnen was der TS bereits zu leisten hat.
Die Strecke ist ja nun nicht eben mal nur 1000 Meter lang.Gerade bei den 2D-Pappen ist es wirklich sehr sehr schwierig, beim TS den Ramverbrauch zu heben oder/und die Frames zu drücken.
Pflanzen bestehen ja in der Regel immer aus denselben Assets mit immer den gleichen Texturen, was kaum mehr Ramverbrauch verursacht, und mit Asset-Blocks hat man ferner die FPS super im Griff.
Aus meiner Sicht ist GBE da viel zu paranoid, was den Bewuchs angeht, denn gerade beim Bewuchs kann man beim TS super punkten und sehr viel Authentizität und Realismus rausholen, weil das halt kaum was kostet (Ram, FPS)... nur halt Zeit beim Verbauen...Nachtrag:
Dann noch eine bitte an GBE, lasst doch einfach mal Community Updates zu. Die werten, egal welche Strecke, ungemein auf.
Siehe Hamburg-Hannover, Köln-Koblenz etc.
Was ist daran so schlimm sowas zuzulassen?
Versteh ich nicht.Ist doch ganz einfach... sollte GBE das zulassen, und die Strecke würde dann mit Community-Update trotzdem noch flüssig und rund laufen, würden die vorgeschobenen Performance-Gründe seitens GBE ad absurdum geführt. Und das will und kann man verständlicherweise natürlich nicht zulassen.
-
Entweder bin ich zu alt oder zu dumm diese Gemeinschaft bei diesem Computerspiel in Deutschland zu verstehen. Oder ich denke nicht dreimal um die Ecke...
Auf der einen Seite wird nach "Realismus" geschrien und Produkte gelobt welche damit recht wenig zu tun haben, jedoch für sich den Anspruch liefern diesem angeblich gerecht zu werden und auf der anderen Seite wird gerade bei Steam und anderen Webseiten außerhalb dieses Forums immer wieder geschrien wie rückständig (hier gebe ich sogar Recht) der TS doch ist und warum sie immer einen Speicherüberlauf bekommen.
Dann werden "reale" Strecken gefordert (habe bis heute im TS keine davon gesehen) & im gleichen Thread gefordert Strecken könnten im TS besser aussehen wie im Orginal.
Kann mir jemand dies mal bitte sachlich darlegen wie ich dies ganzes einstufen kann? Und unter uns mit Simulation hat der TS soviel zu tun wie mein Bankkonto mit GBE
Prelli: Arbeitet der TS auch mit einer MeshLib?
-
Das einzigste was halbwehs an die Realität ran kommt ist Zusi. Grafisch ist das Spiel auf einer sehr niedrgen Stufe.
m.M.n sollte es Zusi mit der Grafik vom TS geben, ind dnn hätte man beides.
Und wer jeden Kleinkram realistisch haben will, dass bekommt er nur beim realen Vorbild.
LG Fabian Nds
-
Stimmt, die Gleise liegen alle auf einer Höhe, bei uns und das bleibt auch so, da der Schwerpunkt der Strecke ganz wo anders liegt. Der Ablaufberg ist z.B. da.
Schade, dass man das nicht ebenfalls mit der Performance begründen kann, sonst würde GBE das auch hierbei tun.
Es geht einzig und allein um Aufwand, Recherche und Arbeitszeit, und sonst nichts. Nur wird halt immer wieder der gern benutzte Performance-Grund vorgeschoben. -
