Signale bei denen nicht alle Links platziert sind

Sowas hab ich noch nie gesehen.
Das einzige, was mir einfiel wäre, dass die Signale falsch benannt wurden, dem widerspricht aber, dass bei einem Signal der Link_0 fehlt. Und das kommt mir sehr spanisch vor.

Es gibt keine Signale, bei denen Links fehlen, da man beim Setzen von Signalen alle vorhandenen Links auf ein Gleisstück setzen muß, damit es erscheint.
Dazu gibt es im Blueprint den Eintrag "NumberOfTrackLinks" *), der den Link0 immer mit einschließt. Die Zahl muß also immer um Eins höher sein, als die höchste Linkbezeichnung. Ansonsten stimmt einfach der Signalname bzw. -bezeichnung nicht, wie schon Prelli anmerkte.
Kris

*) auswendig, da ich gerade ohne TS bin, also bitte keine Haue, falls es etwas anders heißt

Hi,

sieht bei mir genauso aus. Wird dann wohl so geliefert worden sein und es lohnt nicht - meiner Meinung nach - hier Energien zu verschwenden. Jede Änderung wird bei einer Überprüfung wieder zurück gesetzt und an DTG zu schreiben wegen Verbesserung - äh ...

Es sieht so aus, als wenn nach Erstellung der Strecke die Signale in ihrer Namensgebung verändert wurden. Jedenfalls findet man teilweise die verbauten nicht im Auswahlmenü?

Beispiel: Das Signal ohne dem Link 0 heißt "Def2 Post2 Head 3T Tall" - geben im Auswahlmenü nur mit Zusatz von Zahlenpaaren (z.B. 40/40)

Habe beide Signale mal erneuert, jedoch diese Strecke hat bei mir auch jede Menge an Grafikfehlern (Straßen, welche steil und verdreht in den Himmel gehen, ominöse riesige Mauern irgendwo usw.)

Grüße

Edit: Mal ganz abgesehen davon, dass die Link 1+ eh falsch verbaut sind

Zumindest in Barstow wurden die Signale sehr schlampig verlegt. An der Ostseite des Personenbahnhofs fehlen sie z.T. ganz. Ich habe mir die Signale, die mir auffielen schon vor längerer Zeit korrigiert und die Tracks.bin samt dem Ordner Track Tiles\ gesichert. Falls ein Update kommt braucht man es dann nur zurückspielen. Viele Leute hier benutzen dazu auch den Generic Mod Enabler.
Insofern ist das keine Arbeit, die sich nicht lohnt.
Ich spekuliere mal: Die fehlenden Links stammen aus einer früheren Version von Railworks, in der der Ediitor nicht zuverlässig abgespeichert hat. Paßt also zur Cajon-Route. So kann man auf älteren Strecken (aber auch auf der gerade neu erschienenen Edinburgh - Newcastle, deren Gleise ziemlich sicher vor mehr als 3 Jahren gebaut wurden) Links ganz ohne Signal sehen, die senkrecht in den Himmel ragen. Die sieht man, wenn man die Leertaste 8x drückt. Sowas passierte mir zu RW3-Zeiten mehrmals. Dagegen hlft aber nur Gleis löschen und neu verlegen.
Kris

Zitat von Cotten Eye Joe

Wird dann wohl so geliefert worden sein und es lohnt nicht - meiner Meinung nach - hier Energien zu verschwenden.

Dasselbe dachte ich auch.

Ich weiß, dass Tomy diese Signalisieungsproblematiken lösen möchte, um ein paar Funktionen in sein RWInfo zu implementieren. Die hier vorliegenden Signal-Ungereimtheiten boykottieren dies jedoch. Daher mein Vorschlag:
Links zählen,.... und wenn diese nicht mit der Angabe im Dateinamen übereinstimmen (plus Eins für Link Null), dann dieses Signal ignorieren und Fehlermeldung ausspucken. Jede andere Maßnahme ist m.E. sinnlos.
Es ist auch nicht damit gelöst, dass DTG diese 2 Signale nun ändert und berichtigt, denn wer sagt denn, dass nicht noch anderswo solche komischen Signale rumstehen, deren Schein (Dateiname) überhaupt nichts mit deren Sein (Anzahl der physikalischen Links) zu tun hat.

Das Thema berührt eine Frage, die ich mir letztens gestellt habe.

Könnte es sinnvoll sein, von vornherein in Bahnhöfen nicht alle Links zu setzten, um dichteren Verkehr zu ermöglichen?
Man müsste dann zwar einigen KI-Zügen klare Vorgaben machen, über welche Gleise sie fahren müssen, dafür wäre es unerheblich, wenn Nachbargleise besetzt sind.

im Moment ist es so, dass bei vielen Strecken die KI eine Duchfahrt durch teilweise besetzte Bahnhöfe unmöglicht macht, da die Signale sperren.

Irgendwie scheint die Signalisierung zu verlangen, dass alle verlinkten Gleise frei sind, anstatt nur mindestens eines, um die Durchfahrt zu erlauben.

Diese Frage verstehe ich nicht.
Denn eigentlich wird ja erst durch das Setzen vieler Links eine Durchfahrt ermöglicht, weil es diese Links sind, die Blöcke "erzeugen" und in sich abschließen, so dass beispielsweise auf einem Ausweichgleis ein Zug stehen darf, der den Block der Hauptstrecke nicht blockiert. Würde man hier weniger Links setzen oder Links sonstwo parken ("nicht alle Links zu setzten"), dann würde man genau das NICHT erreichen.
Wenn ein Block besetzt zu sein scheint, obwohl er das nicht dürfte, dann ist meines Erachtens beim Signaleinbau ein Fehler passiert.