Jeder Szenariobauer verwendet
Kuju-Elemente. Nehmen wir das Beispiel 3DZug, hier fahren DTG Loks und
trotzdem darf Geld verlangt werden.
Aber ein vernünftiger Szenario-Bauer liefert nicht das Rollmaterial von anderen Herstellern mit. Man setzt so etwas als Szenario-Bauer ja als Vorraussetzung das man AddOn X für das Szenario benötigt, da man sonst keine Spielerlok hat z.B.
Richtig, aber hier wird Ccotto als Verkäufer dargestellt. Es waren jedoch stets Spenden!
Also kann ihm kein Verkauf unterstellt werden, was hier in Form eines angedeuteten Rufmordes meiner Meinung nach geschieht.
Als Entwickler der einen solchen Aufruhr macht sollte man bitte sachlich und bei den Fakten bleiben!
Wo gibts dieses? Auch ich möchte nichts kaufen, sondern meine Anerkennung in Form einer Spende zum Ausdruck bringen.Gruß aus s.-Anhalt
Andreas
Ich verweise da mal auf die Eula von RSC und jetzt DTG die ihr alle auf euren Rechnern habt.
Es geht hier um Recht und nicht um Holzhammer oder Gummihammer
Hallo!!! Das deutsche Spendenrecht sieht es nicht vor, dass man etwas "spendet" und dafür etwas im Gegenzug erhält (siehe Parteienspenden). Wer jemandem Geld gibt und dafür etwas erhält, der spendet nicht, sondern kauft etwas. Wie oft muss man das noch sagen?
Trotzdem darf man nicht einfach Assets von Fremdpersonen mitliefern, wenn dafür keine Erlaubnis vorliegt, abseits jeglicher Transaktionen.
Nein eben nicht, es war ein verkauf.
Außerdem ist das nicht gang und gebe das man für eine Strecke spenden verlangt. Da herkömmlich alle Freeware Strecke als Freeware angeboten werden und die Spende dann freiwilig an den Erbauer geht (Payware ist was anderes) Da aber bei Christoph Otto seiner Strecke Payware und Freeware verbaut wurden und die Erbauer nocht nicht mal darüber informiert geschweige den gefragt wurden ist dann die Mitgabe als verkauf anzusehen.
Samstag klang das noch irgendwie anders.
Egal was hier auch für Suppen gekocht werden und wurden und was es für Meinungen gab und gibt, ich ziehe hier mal den Hut vor Chris.
Da man dich Chris kaum erreichen kann hier nochmal öffentlich weil doch einige Sachen zu sehen waren aus unserer gemeinsamen Zeit.
Lass die drin, hab nichts dagegen!!!
So nun weitermachen.
Als außenstehender wirkt das nun recht Merkwürdig.
Wieso lässt man es jetzt nicht einfach sein? Es wurde bereits alles gesagt, das "Angebot" besteht auch nicht mehr, alles andere soll intern geklärt werden und geht die Öffentlichkeit auch nichts an. Aber anscheinend ist es cooler das Ganze noch 20 mal aufzuwärmen.
Also das so ziemlich erbärmlichste was es für mich auf der Welt gibt ist, wenn zwei Parteien einen Konflikt austragen und dann die Öffentlichkeit (z.B Foren und soziale NEtzwerke) nutzen um ihre "schmutzige Wäsche" zu waschen.
Der Anstand gebietet es, dass man solche Probleme untereinander klärt, ohne die Öffentlichkeit gegeneinander aufzubringen. Das ascheint aber eine Kunst zu sein, die kaum noch jemand beherrscht.
@ Jim Kirk
das war ganz offensichtlich auf gebäude und sowas bezogen, aber nicht auf fahrzeuge. da wusste doch noch keiner, was da angerichtet worden ist
Eine Spende ist eine freiwillige Zuwendung für einen religiösen, wissenschaftlichen, gemeinnützigen, kulturellen, wirtschaftlichen oder politischen Zweck.
Vgl. zum Spendenbegriff u.a. Bundesfinanzhof (BFH), Urteil vom 25. November 1987, Az. I R 126/85.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Spende#cite_note-1
Vergleichbare Objekte erscheinen immer als gemeinnütziges Projekt und können somit mit Spenden versehen werden. Da es Leute gab die ohne Zahlung die Strecke erhielten ist definitiv von Freiwilligkeit auszugehen.
Ich denke, es ist am sinnvollsten hier auch zu schließen.
Alles was gesagt werden "musste", ist gesagt worden. Alles andere müssen eh die beteiligten Personen untereinander ausmachen. Wenn die Parteien es für richtig halten, dass juristisch zu klären, bitte. Aber das hat hier nichts mehr verloren. Allerdings sollte man sich natürlich überlegen, ob es das wert ist. Da kann man sich sicherlich auch untereinander privat einigen.
Es ist durchaus angebracht dies hier offen zu halten.
Erstens für den weiteren Umgang mit solchen Fällen in Zukunft.
Zweitens ist fraglich was einem nun wirklich bei Fehlern droht.
Drittens, was geschieht mit vorhandenen Downloads.
Alleine diese Punkte rechtfertigen zumindest einen offenen Thread.
Das MaikK ein schriftliches Zugeständnis getätigt hat ist dank @Jim Kirk auch zu sehen. Er hat für alle von Samstag bis jetzt getätigten Downloads faktisch das Recht abgetreten.
Eine Spende ist eine freiwillige Zuwendung für einen religiösen, wissenschaftlichen, gemeinnützigen, kulturellen, wirtschaftlichen oder politischen Zweck.
Vgl. zum Spendenbegriff u.a. Bundesfinanzhof (BFH), Urteil vom 25. November 1987, Az. I R 126/85.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Spende#cite_note-1
Vergleichbare Objekte erscheinen immer als gemeinnütziges Projekt und können somit mit Spenden versehen werden. Da es Leute gab die ohne Zahlung die Strecke erhielten ist definitiv von Freiwilligkeit auszugehen.
Zeig mir mal bitte, wo hier die Gemeinnützigkeit liegen soll, wenn man dazu angeheizt wird, möglichst viel zu "spenden", damit sich dann einer die taschen vollstopft, der mit ernster miene von den leuchtenden kinderaugen salbadert, die er angeblich beglücken will. Und die Obdachlosen! Die Obdachlosen sollen sich doch auch mal was gönnen, mit dem Segen des Hallenser Oberbürgermeisters. da ist es doch klar, dass die rechteinhaber die bösen, die verbrecher sind, die den "ostdeutschen" nichts können und alle ausnehmen wollen.
also bitte.
Wie gut, dass die User nicht entscheiden brauchen ob das hier offen bleibt oder nicht. 
Irgendwie habe ich ein schweres Dejavue bezüglich ähnlicher Vorgänge bei Projekten beim MSTS.
Die dann mit solcherlei Begründungen (endgültig???) eingestellt wurden.
Maik ist aber nicht allein das RLB - Team. Und wenn jetzt gemeinsam eine Entscheidung getroffen wurde, dann ist das eben so.
Ich wollte mich hier zwar raus halten, aber:
Das MaikK ein schriftliches Zugeständnis getätigt hat ist dank @Jim Kirk auch zu sehen. Er hat für alle von Samstag bis jetzt getätigten Downloads faktisch das Recht abgetreten.
trifft genau den Punkt.
Es wurde ein Einverständnis zur Weitergabe gegeben.
Weil es albern ist hier 2 Themen offen zu haben, habe ich beide zusammen gefügt. Gesprächsbedarf ist vorhanden, soweit verständlich, aber sobald das hier in eine Hexenjagd ausartet oder zu persönlich wird, werden wir wieder eingreifen.
Also das so ziemlich erbärmlichste was es für mich auf der Welt gibt ist, wenn zwei Parteien einen Konflikt austragen und dann die Öffentlichkeit (z.B Foren und soziale NEtzwerke) nutzen um ihre "schmutzige Wäsche" zu waschen.
Der Anstand gebietet es, dass man solche Probleme untereinander klärt, ohne die Öffentlichkeit gegeneinander aufzubringen. Das ascheint aber eine Kunst zu sein, die kaum noch jemand beherrscht.
Es gibt diese Gespräche hinter den Kulissen, aber grade RLB hat es wohl besonders heftig getroffen. Von daher kann man diese öffentliche Aufregung soweit noch nachvollziehen. Schön das ist das nicht unbedingt, aber andererseits wohl auch notwendig, weil hier mehrere Grenzen auch durch Christoph Otto übertreten wurden.
