optimale Systemanforderungen

Dann sag doch mal, wie dein jetziger PC ausgestattet ist.

Über Kurz oder Lang wird da nur ein Neukauf bestimmter Teile etwas bringen.
Du hast nur 4 GB RAM, 8 wären besser. DDR2 bekommt man aber nur noch schlecht und is sehr teuer, also lohnt sich ein Aufrüsten mit DDR2 schonmal nicht.
Kommt halt immer darauf an, was man will und wie viel man bereit ist, dafür hinzulegen.

Ganzer PC neu und vermutlich mal mindestens 1000€ oder mehr auf dem Konto die darauf warten ausgegeben zu werden.

@AbsolutesChaoz 1000 €? So teuer muss er nun auch nicht sein. Habe nen PC zusammengestellt der ca 700 € kostet und das packen sollte. Ich mein nämlich, dass ein i5 und eine GeForce GTX 760 ausreicht

Für den Anfang reicht eine normale HDD. Ansonsten ist eine SSD zu empfehlen - so wird die Ladegeschwindigkeit doch um einiges erhöht.

Läuft Railworks 2013/2014 aka TS 2013/2014 Am besten mit dem Internetexplorer ausführen. Suchbegriff Railworks 3

Dann sollte man in höchster Auflösung evtl nochmal genauer definieren, welche Auflösung, welche Qualitätseinstellungen.

Zitat von rfss311

jegliche Art von Zug- und Flugsimulation in höchster Auflösung zu spie

Den PC gibt es nicht, auch nicht für alles Geld der Welt. Also zurück zur Realität. Die Fesplattengeschwindigkeit ist nur für Nachladeruckler oder generell für die Ladezeiten verantwortlich, die würde ich als letztes austauschen, am besten gleich durch eine SSD oder eben mit einer solche ergänzen.
Die Idee mit Motherboard und RAM ist schon der richtige weg, sehr wichtig ist dann aber, dass Du die 64 Bit Version de von Dir verwendeten Betriebssystems installierst, sollte das nicht schon der Fall sein. Die jeweilige Windows Lizenz ist für die 32 und 64 Bit Version gleich, kaufen musst Du also nichts, außer Du hast noch XP, dessen 64 Bit Variante ist nicht tauglich für den TS. Mit einem 32 BIT Betriebssystem kann dein PC nur knapp 4 GB RAM nützen, das Aufrüsten wäre also für die Katz.
Deine GPU ist für den TS durchaus brauchbar, wäre aber das nächst Glied, das dann ausgetauscht werden müsste, bei einer neuen GPU ist aber aufgrund gößerer Leistung ev. auch ein neues Netzteil mit mehr Leistung fällig.

Zitat von AbsolutesChaoz

Dann sollte man in höchster Auflösung evtl nochmal genauer definieren, welche Auflösung, welche Qualitätseinstellungen.

1080p, SSAA 3x3, 120hz Monitor + VSync an. Das wäre das maximum was die Technik im Moment so hergibt. Ich bezweifle aber das selbst ein PC mit ner Titan und dem schnellsten Quadcore dazu beim TS in der Lage wäre. Abgesehen davon das so ein Setup dann auch deutlich über 1.000€ liegt

Für einen ordentlichen Gaming-PC, der auch 3-4 Jahre durchhält, sollte man aber trotzdem um die 800-900€ einplanen. Klar gehts auch mit weniger Geld, aber auf lange Sicht ist es besser lieber einmal etwas mehr zu investieren, als in einen PC zu investieren der dann nur 2 Jahre mit Max-Settings durchhält.

Für den TS ist es vor allem wichtig genug Leistung auf einem einzelnen CPU Kern zu haben. Ein i5 ist da einfach nicht die beste Wahl. Will man das letzte aus dem TS in sachen Laufstabilität und "Grafikpracht" rausholen, wirds recht teuer. Ein 1366er Board mit i7 950 oder größer (>3Ghz pro Kern mit HT) für den günstigen Einstieg, oder besser ein 2011er Sockel mit einem i7 4820k (3,7Ghz pro Kern mit HT und Turbo-Boost auf 3,9Ghz). Entscheidend an den beiden Plattformen ist die Speicheranbindung mit 3 bzw. 4 Kanälen, was dem System insgesamt einen enormen Schub gibt gegenüber den Sockel 1150 Plattformen. Dazu eine Grafikkarte mit viel Speicher (GTX680 4GB, GTX780ti 3GB, Titan .. kein AMD Kram) damit man SSAA3x3 verwenden kann und immer noch >30 Fps hat bei fullHD Auflösung. Eine SSD ist Pflicht wenn man kein Geruckel will und zwar für System und TS gleichzeitig. Nur den TS auf eine SSD zu packen, aber das System auf einer herkömmlichen HDD bringt kaum Leistungssteigerung.

Eieiei Maik, selbstverständlich ist ein i5 eine ideale Wahl für den TS!

Dieser nutzt ja nur einen Kern und die IPC eines i5 ist genauso gut wie die eines Xeon oder i7. Selbst ein hochgetakteter i3 wäre für den TS ideal.
Der uralte i7 950 sieht in dieser Hinsicht kein Land gegenüber einem modernen Haswell-i5. Der Quad-Channel-Vorteil ist auch gar nicht so groß gegenüber dem Dual-Channel-Mode des Sockel 1150. Diese Vorteile sind beim Spielen (Rendern mal außen vor) eher nur messbar, denn wirklich spürbar. Sockel 2011 ist für Otto Normalspieler ohnehin uninteressant, da der minimale Leistungsvorteil in Spielen den hohen Grundpreis von Prozessoren und vor allem Mainboards nicht rechtfertigt.

Aus Spaß habe ich eben diese Konfiguration zusammengestellt, mit der man die allermeisten Simulatoren in höchsten Details spielen kann:
http://geizhals.de/?cat=WL-412739
Der Xeon macht z.B. für X-Plane 10 Sinn (oder auch andere Multicore-optimierte Spiele a la BF4, Crysis 3 etc.). X-Plane 10 auf Ultra kann man aber auch mit der GTX 770 vergessen, und 3x3 SSAA beim TS in Full HD wird damit ebenfalls schon grenzwertig. Da müsste man in Sachen GPU nochmals eine Schippe draufpacken.

Zitat von RavenDark

Der uralte i7 950 sieht in dieser Hinsicht kein Land gegenüber einem modernen Haswell-i5

Behaupte ich aber da ich einen solchen besitze und noch immer sehr gut damit "fahre". Ich habe diverse i5 System für Kunden zusammengebaut und die ware nicht so Potent wie mein 1366er System. Ich denk, nein ich weis dass es sehrwohl enorme Leistungsreservern auch auf nur einem Kern gibt, die ein 1150 i5 nicht bringen kann.

Ich meine auch dass ich bei fast 10k Stunden im TS und gut und gern 200k gefahrenen Km auf allen erdenklichen Strecken mir so ein Urteil erlauben kann. Ich weis genau auf welcher Strecke an welcher Stelle oder grundsätzlich der eine Kern auf dem letzten Loch pfeifen wird. Und genau an den Stellen hat man dann mit einem Mainstreamsystem erhebliches Nachsehen. Vor allem dann, wenn auch noch eine dicke Grafikkarte im System mit Daten versorgt werden will. Es ging hier ja um maximale Leistung aus dem TS und nicht um "lala Leistung". Für lala reicht natürlich ein i5 mit ner Gtx660 oder sowas aus. Aber damit wird es an vielen Stellen ruckeln und zwar derbst.

Die Edith sagt:
damit man mir das auch glaubt dass ich so einen uralt Prozzi benutze hier ein Beweis. Die nur 5,9 kommen durch die (achtung festhalten ) SSD zustande. Ich muss diese wegen eines Raid Controller im IDE Modus laufen lassen, aber auch das ist um Welten scheller als eine normale HDD.

Ich bezog mich rein auf die Single Thread Performance, da sieht der alte Nehalem definitiv kein Land mehr gegen die neueren Generationen:
http://cpubenchmark.net/singleThread.html

Dass der Nehalem-i7 möglicherweise in der einen oder anderen Situation noch einen Vorteil gegenüber einem neuen i5 besitzt, möchte ich nicht bezweifeln - die TS-Engine hat ja auch schon viele Jahre auf dem Buckel, vllt. "harmoniert" der besser damit - aber in der Summe aller Spiele und Anwendungen ist er unterlegen. Jedenfalls heutzutage jemandem einen über 5 Jahre alten Prozessor anzuraten, macht keinen Sinn.
Sockel 2011 ist wie gesagt preislich außerhalb dessen, was die meisten Leute zu zahlen bereit sind, fällt demnach in aller Regel ebenfalls weg.

Na wenn du das sagst. Dann werd ich mir mal schnell nen neuen Rechner kaufen. Kann ja nicht angehen dass ich hier auf total veralteter und Land unter gehender Hardware entwickeln muss. Aber BF4 looft mit vollen Details da drauf ohne Probleme mit 30. Muss also schon noch was dran/drin sein an Bumms.

Ach Maik, dreh mir doch bitte nicht die Worte im Mund herum.

Es geht immer noch um den Rechner des TE's, dessen CPU und auch GPU zu langsam sind, als dass man damit "jegliche Art von Zug- und Flugsimulation in höchster Auflösung zu spielen" in der Lage wäre. Hätte der TE einen Prozessor wie du ihn hast, wäre er auch besser dran als er es jetzt ist. Dann ließe sich mit entsprechend starker GPU noch jede Menge Performance rausholen.
Bei einem 7 Jahre alten Core2Quad hingegen wird auch das nicht mehr viel bringen. Ergo wird er wohl in ein neues System investieren oder eben mit deutlich herabgesetzten Details leben müssen.

Von einer 7 Jahre alten CPU auf eine 5 Jahre alte CPU "aufzurüsten" - das ist es, was ich nicht befürworte. Wenn neu, dann richtig, damit man auch mittel- bis langfristig was davon hat.

Wenn dir dein PC reicht und immer noch genügend Leistung bringt (wobei ich sehr davon ausgehe, dass du neben dem im Vgl. zum C2Q stärkeren Prozessor auch eine deutlich leistungsfähigere GPU als der TE verbaut hast), ist das doch super. Zum triefenden Sarkasmus deines Posts sage ich allerdings nichts weiter - ich kenne ja deinen "speziellen" Humor.

Zitat von RavenDark

Wenn neu, dann richtig

Ja, da bin ich ja voll dabei. Deswegen fügte ich ja auch zum 1366 bei "für den günstigen Einstieg". Das wäre im Zweifel billiger als ein i5 System dass dann weniger Leistung hat. Also doch einen i7 4xxxk, egal auf welchem Sockel. Hat genug Power für die kommenden Jahre, was ich einem i5 nicht zugestehen will. Und der TE will ja Power für die nächsten Jahre. Das geht nur mit einem komplett neuen System auf dem aktuellsten Stand. Sparmaßnahmen bringen da keine Ergebnisse. Vll teilt der TE einfach mal mit welches Budget zur Verfügung steht und dann kann auch besser geholfen werden. Wenn man nach einem Powerfull-PC fragt bekommt man eben 300 Ideen die alle teures Geld kosten werden.

Zitat von RavenDark

Ach Maik, dreh mir doch bitte nicht die Worte im Mund herum

Zitat von RavenDark

Zum triefenden Sarkasmus deines Posts sage ich allerdings nichts weiter - ich kenne ja deinen "speziellen" Humor.

beantwortest du dir ja selbst .. ich mach an meine Texte halt keinen Sarkasmus-Smiley ran

Der Zukunftstauglichkeit halber rate ich ja deswegen prinzipiell auch zu einem Xeon. i7 macht mMn nur bei einem K-Modell Sinn. Wer nicht übertaktet ist mit dem Xeon genauso schnell unterwegs, spart aber gleich mal 50€ an der CPU und braucht zudem kein teures Z87-Mainboard, von evtl. größerem Netzteil und leistungsstarkem CPU-Kühler mal zu schweigen.