Beiträge von StefanDD


Abonniere unseren Kanal auf WhatsApp (klicke hier zum abonnieren).

    Nachdem in diesem Thread eher kritische, sicher berechtigte, Stimmen zu den Unzulaenglichkeiten der Lokumsetzung gab, will ich mal was sehr positives sagen. Ich war baff, dass hier, anders als bei der BR 41 und 50.35 die PZB Lampen tatsaechlich als farbige Lichtquellen, also rote, blaue Lampen hinter halbtransparenten Texturen umgesetzt sind, also mit den Call("..:SetColour") Befehlen beschaltet werden. Das ist sehr selten im TS, extra Detailliebe, und sehr schoen wie ich finde.


    Zu den fehlenden Halterungsstreben der Windleitbleche -- man kann ja im Engine .bin auch Child-Geometrien ausser der Hauptgeometrie hinzufuegen. Ich glaub so hatte SeKu die PZB in die Kuju V200 bekommen (dort Cab Geometrie, nicht Lok-Geometrie), aber es sollte mit dem gleichen Ansatz doch moeglich sein, die Streben als Child-Geometrie nachzuladen. Hat hier jemand die Faehigkeit das per Blender nachzuruesten?

    SeKu Du hattest ja schon fast mehr eingebaut als in den meisten Payware PZBs drin ist. Kompliment! Ich bin bei den Zusi-systemen ein bisschen Perfektionist und habe ueber Jahre an der PZB gearbeitet bis sie den offiziellen DB Zulassungstest bestanden hat. Es gab ja soviele widerspruechliche RILs -- schau mal hier: https://fahrweg.dbnetze.com/re…ur-Stellungnahme-data.pdf


    Was bei meiner PZB noch dazukaeme waere (verglichen mit Deiner Liste auf Seite 1):

    - Befehlsmodus inkl Ueberlagerung durch existierende UFs (die meisten Loks pruefen nur 40km/h obwohl wie wenn ueberhaupt auf 45km/h pruefen muessten :-)).

    - es koennen beliebig viele UF1000 laufen die sich echt ueberlagern (niedrigste Vpruef wird geprueft) inkl. des Dunkelblinkens des 1000Hz-LM bei Ueberlagerung innerhalb 700m

    - Restriktivwerden der UF500 macht auch alle laufenden UF1000 restriktiv

    - Stoer-ueberwachung bei Rueckwaertsfahrt und HLL-Druck unter 3bar

    - bei FSt-Wechsel bleiben alle UFs des verlassenen Fueherstands erhalten (werden gespeichert) bis im anderen Fuehrerstand das Startprogramm anspringt (5km/h) wonach sie geloescht werden

    - Entlassung aus ZWB unterhalb 30km/h mit Stillstandszwang innerhalb 15s sonst erneute ZWB

    - kann leicht als I60, I60R oder PZB90 konfiguriert werden


    Sag einfach irgendwann per DM Bescheid wie das laufen sollte wenn dann noch gewuenscht... Ich will diese ehemals kommerziellen Module jetzt einfach in Freewareloks einbauen wenn und wann moeglich...

    Finde den Fehler:



    (Fahrt im FSt2)


    Die Herren und Damen Beta-Tester sind entweder nie im FSt2 gefahren oder nie im FSt1 mit Rischa in R rueckwaerts gefahren. Beide Situation ergeben obiges Bild




    Railtraction There are 2 bugs of the same origin still in v1.1

    As shown on the picture above, the traction display is wrong both when driving with reverser [R] in cab 1 or driving with reverser in [V] in cab 2 (the latter is shown in the picture). The reason is that you use Call("GetTractiveEffort") and "VirtTractiveEffort" for the calculation of the little arrow and the blue ribbon. However, the sign of Call("GetTractiveEffort") depends on both the reverser and the driving cab. So it only looks correct when driving in cab 1 forward or backwards in cab 2.

    I fixed it temporarily for myself by intercepting "GetTractiveEffort" and "VirtTractiveEffort" and multiplying both with local multiplier = Reverser * (1 - 2 * cabcampos), and you could probably employ a similar fix.


    EDIT: according to RT these are not significant bugs, so I adjusted the text to just "bugs".

    Bummelzug konntest Du das Problem je loesen?


    Ich habe exakt das gleiche Problem und die PlayerProfiles.bin zu loeschen oder als .xml per Hand zu editieren bringt nichts; installierte Dateien verifizieren bringt nichts.


    Es ist, als ob TS nicht mehr willens ist, in den Vollbildmodus zu schalten. Nutze ich "-SafeMode" in der Steam Kommandozeile, bekomme ich ein 1024 x 768 Fenster. Sobald ich aber ohne "-SafeMode" starte, egal welche Kombination aus Vollbild, Rahmenlos, Fenster und Aufloesung ich benutze: alles wird in ein zentriertes 1024x768 Rechteck geclippt (so dass bei allen Aufloesungen groesser als 1024x768 ein Grossteil der UI fehlt)


    Hat irgendjemand dieses Problem je loesen koennen?

    Railtraction I believe the blue version of the [55] PZB light is not properly "wired" in the Cabin GeoPcDx. The transform entry exists but instead of showing a blue [55] it shows the [B40] for me when it tries to display the blue [55],


    EDIT: sorry, nevermind; I missed the post that mentions that.

    Lt. Handbuch kann die Lok wohl alle 3, aber die Angabe in der Readme zum Wechseln der Zugart stimmt scheinbar nicht. Notier ich mir für morgen und schau ebenfalls mal im input mapper rein.

    Vielen Dank! Falls auf Zugart M geschaltet werden kann, bitte mal schauen, ob es das gelbe Textbanner fuer Ueberwachung von 35 km/h gibt. (braucht man fuer 500 Hz Beeinflussungen in Zugart M) . Ich baue mir in solche Loks gerne meine PZB/LZB ein, aber bin dann sehr enttaeuscht wenn die Lokbauer wie RT und RSSLo nur Textbanner fuer 25, 45, 55, 70, 85 km/h einbauen und 35 km/h vergessen! Das Banner fuer 40km/h (Befehl) vergessen alle!
    Ich will mir die Lok nur kaufen, wenn es wenigstens das 35km/h Textbanner gibt (PZB ist mir wichtig)

    StefanDD

    RSSLO wird das hier nicht lesen, darum lieber auf Englisch direkt anschreiben.

    Hab ich gemacht. Ich verstehe das wirklich nicht -- haben die Azubis, die die Loks machen? Die haben doch schonmal gewusst, dass man auch ein 35km/h PZB-Textfeld braucht und dann einfach hier keins gemacht. Und dann Jahre "entwickelt" und "Beta-Testern" vorgelegt. Und keiner faehrt eine Schwerlastlok mal in Zugart M??? Wahrscheinlich einfach nach dem Motto: "Hebel vor, bewegt sich, passt! 20 Euro bitte!"

    Mich ärgert, dass in der unteren Zugart in der PZB bei 500Hz Kurven das Textbanner fuer 35km/h fehlt. Das wurde schonmal bei den BR 147, 187, 245, 285 korrekt mitgeliefert -- warum fehlt es hier nun wieder?

    StefanDD Mir ist es nur bereits selbst passiert, dass ich einige meiner Downloads, die ebenfalls keine Originaldateien enthielten, auf Wunsch des PW-Herstellers runternehmen musste.

    Ich hoffe sehr, Du bietest sie dann mittlerweile anderswo an - im Ernst. Wenn der Betreiber dieser Webseite einen derart vorauseilenden Gehorsam gegenüber PW Herstellern an den Tag legt, solltest Du Deine Arbeit einfach anderswo anbieten.

    Wurde offline genommen weil das Repaint nicht von TTB gewünscht war.

    Das kann Rail-sim.de natuerlich machen. Die Webseite gehoert Privatperson(en) und er/sie kann sicherlich löschen was sie wollen. Das hat nichts mit: "Das darf man nicht" oder "Dafür braucht man eine Erlaubnis" zu tun. Wenn TTB und Rail-sim.de sich verstaendigen, dass alle Inhalte die TTB stoeren geloescht werden sollen, dann ist das Ok und wird passieren. Das hat nichts mit der rechtlichen Situation zu tun!


    TTB Dostos (wahrscheinlich auch für das Reloaded Pack) DB Regio Mittelelbe, musste selbst auch offline genommen werden

    Dann ist Rail-sim.de einfach die falsche Webseite fuer so ein Projekt. Dann eben eine andere..

    Und selbst da wollen einige Entwickler, dass du dir eine Erlaubnis einholst, ob sie das ganze zwecks Übersichtlichkeit in ihre Datenbank aufnehmen oder über ihre eigene Seite anbieten wollen wie z.B. TTB oder planen das ganze später selbst als Payware anzubieten.

    Dafuer gibt es keinerlei rechtliche Grundlage. Wollen kann man viel... Jeder besitzt alle Rechte an den eigenen Werken -- ALLE!



    Sogar hier im Forum sind schon Downloads offline gegangen weil keine Genehmigung vorlag, auch wenn nicht eine Originaldatei mitgeliefert wurde.

    Kannst Du mir bitte ein Beispiel nennen? Natuerlich kann Rail-Sim machen was sie wollen, inkl. Downloads offline nehmen, aber es gibt keinerlei rechtliche Verpflichtung fuer sie einen reinen Patch (keine Originaldaten) offline zu nehmen, an dem kein Originalhersteller jedwedes Recht haben kann.


    Diese Vorstellung ist genauso absurd wie die, dass Du Deinen Autohersteller (von dem Du ein Auto gekauft hast), um Erlaubnis bitten müsstest, wenn Du einen Aufkleber an der Heckscheibe anbringen willst. Rein rechtlich gesehen ist das völlig analog und genauso absurd!