Beiträge von eisbaer6

Schuster Ich puste hier mal nach knapp nem halben Jahr ohne Reaktion auf meinen vorherigen Beitrag den Staub weg, da das Problem immer noch besteht. Zwar habe ich aktuell als Workaround 30 km/h eingestellt, aber die vorbildgerechten 40 km/h sind dennoch der erklärte Zielzustand.

Im Beitrag 509 wollte ich halt eigentlich nur darauf hinaus, dass die Aussage, dass die PZB wie eine echte PZB 90 2.0 funktioniert, einfach falsch ist.

Ich sage nicht, das hier alles Scheiße ist, nur warum ich das nicht als Alternative zum TSC sehe. Und ich sehe halt nicht, dass das sich in absehbarer Zeit ändert. Selbst mit Editor werden wir auf absehbare Zeit eben vor allem auf DTG-Content zurückgreifen müssen. Und das bietet nicht die Qualität, Abwechslung oder Möglichkeiten, die der TSC bietet. Wenn jemand Gefallen an TSW findet, soll er das gerne kaufen. Aber hier gleich auf die Barrikaden zu gehen, weil behauptet wird, dass TSW ein Arcade-Game sei, ist halt schlicht unangebracht. Das wollte ich darlegen, nicht mehr und nicht weniger.

Also was jetzt? Simulator oder Arcade? Und wenn es halt angeblich ein Simulator ist, dann wäre PZB ein essentieller Bestandteil davon, der dann zumindest so gut wie möglich umgesetzt werden müsste. Und selbst für Arcade hätte ich halt als Grundanspruch eine PZB, die ich als echter Lokführer so bedienen kann, wie in Echt ohne drei mal grundlos zu parken. Und das Argument "Machs halt selber" zieht halt nicht, wenn ich das als Grund anbringe, warum ich mir das nicht kaufen werde. Dir gefällt das Produkt nicht? Egal, kaufs trotzdem und verbessere es dann selber. Ist nicht so clever, sollte klar sein.

Also ich habe jetzt extra nochmal nachgeschaut, damit ich keinen Mist erzähle, aber die PZB ist einfach Mist. Neben dem bereits erwähnten blinkenden LM "85" bei verdeckter ÜF, werden diese verdeckten ÜF auch falsch abgearbeitet. Wenn ich eine 1000 Hz-Beeinflussung kriege, dann halte, restriktiv werde, mich befrei und dann innerhalb dieser 1000Hz-ÜF eine weitere 1000 Hz-Beeinflussung halte, wird das fälschlicherweise einfach mit einer Zwangsbremsung quittiert. Ich habe eigentlich wenig Motivation jetzt detailierte PZB90-Funktionen wie kurze und lange 500Hz-ÜF oder die besondere Umschaltgeschwindigkeit der oberen Zugart zu überprüfen, aber bin mir ziemlich sicher, dass da nichts dergleichen eingebaut ist. (Randnotiz: Das Übergeben des Wechselblinkens ist auch falsch. 1000 übergibt nicht an 1000, in TSW schon.) (Randnotiz 2: Ist auch normal, dass LM "85" blinkt, LM "1000Hz" dunkel ist und ein Befreien nicht möglich ist, oder? Wie in Realität, ich sag es euch.)

Animatiker Ja, das mag daran liegen, dass die PZB im TSW ein Core-Feature ist und im TSC halt für jedes Fahrzeuge alleine da steht. Das Problem ist halt, dass sich dadurch im TSW die PZB auf allen Fahrzeugen schlicht falsch verhält. Auch im TSC ist sie auf den meisten Fahrzeugen keineswegs perfekt, aber die PZB, die ab der 146.0 verwendet wurde, ist direkt hinter Zusi schlicht die beste Umsetzung dieses Zugbesys, die gerade auf dem Markt ist. Und was I60 anbelangt, gibt es von RWA bspw. den 4020, der das tadellos umsetzt, während man im TSW das Problem einfach durch eine nicht vorbildgerechte Umsetzung mit PZB 90 umschifft hat. Alles in Ordnung, aber da jetzt so militant zu verteidigen, dass das eine hochwertige Simulation ist, ist schlicht fehl am Platz. Hast du dir mal die BÜSA in Bregenz angesehen? Zum davonrennen, wenn man weiß, wie das eigentlich aussehen müsste.

Sorry, aber wenn die Signale in jeder neuen Strecke auf neue, interessante Weisen seltsame Dinge tun und die PZB einfach irgendwas tut, aber nicht das, was man erwartet, kann man meiner Ansicht nach schon von Arcade sprechen. Mag sein, dass die da viel im Hintergrund simulieren, aber das bringt mir nichts, wenn die Basics nicht stimmen. Und man muss ja nicht mal hellsehen können, um die PZB vorbildgerecht abzubilden. Da gibt es sowohl die Bedienvorschrift als auch technische Lastenhefte im Internet, wenn man mal 5 Minuten lang sucht. Man scheint ja noch nicht mal den in Deutschland doch recht grundlegenden Unterschied zwischen dem Fahren von Zügen und dem Rangieren verstanden zu haben. Das ist keine Simulation, das ist ein Spiel, und das ist in Ordnung. Aber dann muss man halt auch akzeptieren, dass Leute da das Arcade-Schild dranschrauben.

Also mag ja sein, dass da viel Arbeit in die Strecke und den 4024 geflossen ist, aber letztendlich muss mich das Produkt überzeugen, sonst kaufe ich es nicht. Und die Geräuschkulisse ist einfach mit der wichtigste Faktor wenn es um Immersion geht. Abgesehen davon, dass der 4024 einfach grundlegend anders klingt als der 442, klingt das was vorhanden ist auch eher, ehm, unterdurschnittlich. Später im Stream wird der Vectron gezeigt, der einen soundtechnisch richtig vom Hocker haut und man richtig den Eindruck bekommt, wirklich in einem Vectron zu stehen. Da kriege ich von der Phrase, dass es leider leider nicht möglich war, Sounds vom 4024 aufzunehmen und dass das das beste sei, was möglich wäre leider einen faden Beigeschmack. Weil das einfach Mist ist. Und wenn sie nur im Führerstand Aufnahmen bekommen hätten, dann wäre das immernoch um Welten besser als dieser Mist, der da gezeigt wurde. Schließlich verbringt man in einem Zugsimulator einen großen Teil seiner Zeit genau dort. Und die, die es nicht tun, sind typischerweise nicht die, die sich so sehr am Sound aufhängen.
Von der Strecke fange ich jetzt nicht an, nur kurz: Vom Stuhl gefallen bin ich nicht. Zusammen mit den eingeschränkten Möglichkeiten, die der TSW weiterhin bietet, eigene Kreationen einzubringen, ist es für mich immer noch auch langfristig keine Alternative zum TS.

Hat es einen speziellen Grund, warum hier die alten Schuster-Ks und nicht die deutlich ansprechenderen CMD-Ks-Signale verwendet werden?

Becherglas Der "kurze" Abstecher nach Altomünster hat ne Fahrzeit von knapp über einer halben Stunde. Von daher ist das verständlich, dass der nicht enthalten ist. Das wäre schlicht unverhältnismäßig.

Der Punkt war, dass ich annehme, dass der Herr Gose das als QoL-Feauture gedacht hat, wenn es tatsächlich aber genau das Gegenteil bewirkt. Siehe nicht nur mein Problem, sondern viel mehr die X Nutzer, die hier Installationsprobleme schildern.

matthias.gose Das mit der Registry ist zwar ne nette Idee, aber nicht zu Ende gedacht. Es soll Leute geben, die mehrere Installationen des TSC parallel betreiben. Logischerweise kann aber nur ein Pfad in der Registry hinterlegt sein. Dafür wäre eine Möglichkeit, den Pfad zu ändern äußerst hilfreich. Mir erschließt sich eh nicht, was es bringen soll, diesen Menüpunkt, der ja eigentlich überall Standard ist, weg zu lassen. Egal, genug OT.

StrgV Wehe, da fehlt ein Ziel.
Alibibild: KT 50052 auf kleinem Umweg durch den Schwarzwald. (April 2017, kommt bald ^TM)

SÜWEX Auch wenn dir das gezeigte kein Geld wert ist, musst du schlicht anerkennen, wie viel Arbeit dort rein geflossen ist und dass es nur fair ist, für dieses Produkt Geld zu verlangen. Aber das schöne ist: Wenn du es nicht einsiehst, safür Geld auszugeben, brauchst du dir keine Sorgen machen, da dich niemand zwingen wird, das Pack zu erwerben.

Die echte Lokomotive sollte Schleudervorgänge erkennen und die Zugkraft anhand des aktuellen Haftwertes begrenzen. Trotzdem bedient sich die Lok und vor allem der Zugkraftsteller in Echt doch nochmal anders als in TSW dargestellt. (Wer braucht auch schon freien Auslauf, wenn man einfach jedes Mal die MTS werfen kann?)

Ich bin der Meinung einen kleinen Bug gefunden zu haben: Folgende Situation:
Bahnhof mit Deckungssignalen und alleinstehendem Zs 3 KF mit Zs 3v am Einfahrsignal. Wenn in ein besetztes Gleis eingefahren wird, soll das Zs 3 KF 20 signalisieren. Das funktioniert ohne Probleme. Allerdings soll bei freiem Bahnsteiggleis eine Reduktion auf 40 km/h angezeigt werden. Hier unterdrückt das Zs 3v leider die 40 km/h, was aber nicht vorbildtreu ist, da das Vorsignal ja trotzdem Vr 0 zeigt. Dadurch fehlt die Vorsignalisierung des alleinstehenden Zs 3 "4". (Andere Geschwindigkeiten, bspw. 50 km/h, werden wieder korrekt vorsignalisiert.)

Signal Passed At Danger
Zu deutch: Haltsignalverfehlung

Maik Goltz Dachte ich mir schon. Aber ich wollte es mal anmerken, damit vielleicht was verbessert wird. (Und die 112.1 fährt sich wirklich mit am besten in RW, top Arbeit.)
OT: Wo wir gerade hier sind: Wäre es vielleicht möglich, dass du mir eine PN schreibst? Wollte schon länger mal wegen eines anderen Themas Kontakt mit dir aufnehmen, aber deine PN-Funktion ist ja leider deaktiviert. Danke im Voraus.

Also nach ein bisschen ausfühlicherem Testen zeigt sich, dass das Schaltwerks- und Fahrsteuerungsskript doch noch starken Nachbesserungsbedarf hat.
- Es gibt keinen erkennbaren Zusammenhang zwischen Fahrstufe und Zugkraft. Klar, die 143 hat noch eine nachgeschaltete Phasenanschnittssteuerung, aber der Hauptfaktor sollte trotzdem die Fahrstufe sein. Allerdings ist es mit der aktuellen Lok möglich, in Fahrstufe 10 keine Zugkraft zu erzeugen. Dementsprechend fährt die Lok bei vSoll 120 km/h und 5 Silberlingen auch dauerhaft in Fahrstufe 30.
- Wie bereits erwähnt, schießt die Lok entweder massiv über die Zielgeschwindigkeit hinaus oder nähert sich nur so langsam an, dass die Fahrzeiten nicht mehr zu halten sind. Insbesondere bei der "vR-AFB" an der Höchstgeschwindigkeit merkt man das.
- Die Sonderprogramme sind zwar umgesetzt, aber so nicht brauchbar. Beim Versuch in einem leichten Gefälle mit "Nur Bremsen" zu fahren, bremste die Lok ab einwählen des Sonderprogramms dauerhaft, ungeachtet der tatsächlichen Istgeschwindigkeit. So bin ich statt der eingestellten 80 km/h nur 60 und weniger gefahren.
- Das Schaltwerk kann massiv zu schnell laufen. Insbesondere beim Freien Auslauf aus hohen Fahrstufen springt die Anzeige teilweise um 4 Stufen.
- Die Hilfsleuchtmelder "GR-F" und "GR-B" sind falsch herum angeschlossen. Diese sollten leuchten, wenn die jeweilige Komponente unwirksam ist. Sprich: Sonderprogramm Nur Bremsen -> GR-F sollte leuchten, Nur Fahren -> GR-B sollte leuchten, Freier Auslauf -> GR-F und GR-B sollten leuchten, Bedingter Auslauf -> GR-F und GR-B blinken bis automatisch in den Freien Auslauf gewechselt wird.

Da sollte man sich bei vR nochmal mit dem Skript der 112 auseinander setzen, die all das deutlich besser gemacht hat.

hamburger_ossi Siehe oben. Tastenbelegung ist deutlich anders. F ist Schnellaus. Freier Auslauf ist standardmäßig Shift + A.