der gehört für mich zum nervenden Teil des TSW. Bei jeder neuen Strecke ist der Marker aktiviert und ich kann den wieder für die Strecke deaktivieren,
Ja, diese bunten Bodenmarkierungen mache ich auch immer direkt aus. Aber diese blauen Spots lasse ich an. Aber wenn man die ausmacht, sollte die Meterangabe oben links auftauchen, wenn ich mich recht erinnere. Ich lasse die blauen Spots aber an, da mich da sonst tatsächlich auch die Unübersichtlichkeit stört.
Mal im Voraus: Ich glaube nicht, dass der TSW in absehbarer Zeit den TS ersetzen können wird. Persönlich beschäftige ich mich auch mehr mit dem RW. Vor allem, weil man da halt mehr basteln kann, Sachen selber genau so machen kann, wie einem das gefällt und es einfach mehr Auswahl an Fahrzeugen und Strecken gibt. (Sorry, aber dieser Scenario Planner ist ein schlechter Witz, wenn man in RW ernsthaft Szenarien erstellt hat und diese Möglichkeiten zu schätzen weiß.)
Aber: Ich verstehe nicht, warum das HUD solche Reaktionen hervorruft. Ja, das alte war übersichtlicher und kompakter. Den Punkt kann ich nachvollziehen. Und auch dem, dass man das Neigungsprofil im Voraus sehen möchte kann ich voll und ganz folgen. Aber wenn man sich im TSW verbremst, liegt das, meiner bescheidenen Meinung nach, nicht am HUD. Man hat keine schicke grüne Linie, mit der man visuell taxieren kann, ja, aber man hat eine ständig aktuelle, direkt im Sichtfeld liegende Zahl von Metern, die auf den exakten Haltepunkt runterzählt. Das ist in meinen Augen mehr als genug und auch deutlich mehr als man in Echt hat. (Vielleicht liegt hier aber auch der springende Punkt. Ich fahre gerne realistisch, bspw. mit EBuLa. Aber Leute, die vielleicht am Abend einfach ne entspannte Runde drehen wollen, mögen sich vielleicht nicht so sehr konzentrieren müssen.) Und die Bremsbedienung hängt vom Triebfahrzeug ab. Den gestern erschienen 612 kann ich echt gut fahren. Das Führerbremsventil reagiert genau so, wie ich mir das vorstelle.
Und ich muss auch sagen, dass der TSW durchaus Vorteile hat. Im deutschen Fuhrpark vom TS haben wir kein einziges Dieseltriebfahrzeug, dass in Sachen Fahrphysik der 363, der G6 oder dem 612 auch nur annähernd das Wasser reichen können. Diesel fahre ich im TSW einfach deutlich lieber als im TS, so schön die Strecken auch sein mögen. Die Fahrphysik bspw. der vR 218 zerstört bei mir einfach jeglichen Spielspaß.
Kurzum: Ja, der TSW kann den TS nicht ersetzen. Andersrum kann ich auch Zeit im TSW verbringen und Spaß haben. Bei beiden Simulationen muss ich Augen zu drücken.
Wie hat Sam im Stream so schön sinngemäß gesagt: Die Community behält sich nur die Sätze im Kopf, die sie am meisten begeistern. An den drei Punkten hing noch der Halbsatz "If all three happen, great; If none of them happen, boo" Sprich: Kann passieren, muss aber nicht. Und anyway: Ist ja schon schön genug, sich auf Sachen von der Roadmap zu freuen. (Und selbst das kann sich als langwierig erweisen. Siehe 420) Aber man muss sich ja wohl kaum jetzt verrückt machen, dass in 2 Wochen da drei neue Punkte stehen, von denen übrigens auch gesagt wurde, dass sie, wenn sie denn kommen, sehr vage sein werden.
In Zusi 3 müssen die Türen stehts noch bei sich bewegendem Zug freigegeben werden. Sprich der Schritt 1 "Anhalten" muss hinter den Schritt 3 verlegt werden und die Taste T kurz vor Stillstand gedrückt werden, damit Zusi keine Abzüge in der Bewertung verbucht.
Yes, exactly. Those speeds are also inverted and are used in germany due to the trains braking capabilities when e.g. going down a hill. So it would be a nice feature to have.
Kal000px In this case, will it be possible to define different top speeds for sections of the route instead of one for the entire timetable?
Kal000px Will the Vectron also support EBuLa-timetables made in the vR-format like in the 186?
Mit dem neuen Update der AP-AddOns macht das Fahren bei schlechten Haftwertbedingungen fahren gleich noch mehr Spaß.
Das ist natürlich richtig. Maxhütte-Haidhof.
Das ist leider nicht richtig.
Ich nehme an, dass das Hamburg Hbf ist?
Dann verhält sich die Fahrzeugeinrichtung falsch. Das Startprogramm ist nichts anderes als eine 1000 Hz Beeinflussung, bei der die ersten 700m bereits abgelaufen ist und die Überwachung restriktiv geworden ist.
Selbst wenn er hätte, hätte er nur eine Zwangsbremsung bekommen dürfen, wenn er schneller als 85 km/h gewesen wäre. Vor 1000 Hz-Magneten kann man sich nämlich gar nicht "unberechtigt" befreien. (Also zumindest, wenn die PZB so funktioniert, wie sie sollte.)
Hast du den Richtungsschalter auch auf Vorwärts (Beschriftung FOR) gestellt?
Sorry, kam erst jetzt dazu, was rauszusuchen. Dürfte nicht allzu schwer sein.
Sollte Rethen Nord sein.
Die 5 km/h Differenz werden darin begründet sein, dass durch das Gefälleprofil der Strecke in diesen Bereichen die volle Streckengeschwindigkeit mit den geforderten Bremsverhältnissen (Mindestbremshundertstel) nicht sicher gefahren werden kann, da ein Zug, der diese gerade so erfüllt, wenn er am Vorsignal eine Schnellbremsung einleitet, erst hinter dem Hauptsignal zum Stehen kommen würde. Deswegen enden diese Beschränkungen auch mit Zugspitze; da die Trassierung eben nicht das Problem ist, sondern nur der Bremsweg.
