Es ist wichtig die Tastenkombination "richtig" zu benutzen.
-STRG drücken und halten
- T drücken und wieder loslassen
- STRG wieder loslassen
Andere Reihenfolgen bringen Probleme. Etwa STRG halten, T drücken und STRG loslassen wärend T noch gedrückt ist. Was dann passiert ist dass der "Controller increase" Befehl nicht mehr gestoppt wird und der Taster festhängt.
Trotzdem bin ich der Meinung das man als User sehr wohl in der Lage sein sollte eine Abfahrtszeit im Editor zu ändern.
Wenn Ulf später Zeit und Lust hat im Ruhestand, dann schreibt er sicher ein Buch über Kundenanfragen. Das wird ein Bestseller 
Also du kannst nicht davon ausgehen dass die Kunden wissen wie der TS funktioniert oder wie man die Editoren bedient. Das wäre schön, aber dem ist nicht so. Wie gesagt: 95% da drauße, 3% hier drin, 2% da wissen wir nicht wo die herkommen (vll Ausserirdische, oder: "Wernääää..die RUsssen kommen") 
edit: achja, niemand hat behauptet das PP wäre schuld, aber es ist nun mal eine unkonventionelle Art eine Neuerung hinein zu bringen. Es handelt sich hierbei eben und Grundmaterial dem die Aufgabenbauer vertrauen müssen. Wnn sich ein User dieses Grundmaterial verändert, sei es durch eingene Änderungen oder eben durch so ein PlusPack, dann hat er das nachsehen wenn dise Änderungen auswirkungen haben. Die PlusPacks wären konsequenter gewesen wenn man das originale Fahrzeug so gelassen hätte und ein kopiertes beigefügt dass dann in entsprechenden Aufgaben verwendet wird. Einfach unten rum was austauschen muss zu Fehlern führen, früher oder später. Wenn ich dir in deinen Diesel ein Benziner-Getriebe einbaue, dann kann das ne Weile funktionieren, aber in bestimmten Situationen hast du dann eben ein Problem und genau das ist was hier passiert. das kann man eben einfach nicht machen.
Es sind 2 Aufgaben und 3 FreeRoams (die man gemeinhin auch als Szenarien bezeichnen kann) enthalten. Also mit den 3 Aufgaben von der Seite sind es 5 Fahrplanaufgaben und 3 zum freien Erkunden.
Naja Madison, das muss man aus zwei Perspektiven betrachten. 95% der Kunden von vR wissen gerade wo der Computer angeschaltet wird, was nicht abwertend gemeint ist. Sie wollen einfach einschalten und losfahren. Denen kann man nicht abverlangen irgendwelche Szenarien zu bearbeiten. Die wissen oft nicht mal dass sie das überhaupt können/dürfen, rein technisch gesehen. Ich war anfangs auch der Meinung dass die User/Kunden halbwegs wissen wie das alles läuft, aber da habe ich mich gewaltig geirrt. Hier im Forum wissen viele was geht, einige aber auch definitiv nicht ^^, aber das sind eben nur 3% der restlichen 5% der Kunden von vR. Der große Rest sind reine Konsumenten. Die Aufgabe muss also für alle diese vorrangig funktionieren. Irgendwelche PlusPacks sind dabei auch nicht relevant. Der Anspruch dass eine Aufgabe bei allen reibungslos läuft ist mit etwas anspruchsvolleren Szenarien aber auch schon schwer hinzubekommen. Der TS201x Dispatcher ist eben etwas wackelig auf den Beinen, quasi einer mit Holzbein und Krücke. Aber damit müssen wir nun mal leben und das wird sich auch nicht bessern.
Bei 08/15 Szenarien geht das meist gut. Bei besser ausgestatteten Aufgaben und ausgeklügelten Abläufen ist jede Veränderung am Fahrzeug, die die Fahrzeit beeinflussen kann, schlecht. Tauscht man eine 143 gegen eine 101 gibt es kein Problem. Tauscht man eine 101 gegen eine 143 aber schon, denn die kann die Zielzeiten in einem Fahrplanszenario nicht einhalten. Das ist solang kein Problem bis Fahrwegabhängigkeiten von Fahrzeiten stattfinden. Diese werden dann, wenn nicht einhaltbar, als diese Fahrfehler des Spielerzuges ausgegeben und das Szenario beendet.
Die Versionshistorie kann erst mit dem Start der neuen Shopversion beginnen. Alle Updates zu Produkten seit dem 2.2.2013 werden in der Historie vermerkt. Frühere Updates können, aufgrund der technischen Aspekte der Versionskontrolle im neuen Shop, nicht eingearbeitet werden.
Die PlusPacks sind eben ein Eingriff in die Substanz auf die man sich verlassen können muss. Das PP ändert Simulationsparamter und dies führt eben zu Fehlern in Aufgaben die mit den Standardparametern erstellt wurden. Bei großzügigen Fahrplänen fällt das nicht auf, aber bei straffen Fahrten sehrwohl. Da zählt jedes KN was die Maschinen hergeben. Ist es zu wenig fährt der Zug zu langsam und stört den nachfolgenden Verkehr. Da der TS2013 kein dynamisches Repathing machen kann, mosert er gleich am Anfang rum und versagt den Dienst. Aufgabenbauer für vR orientieren sich an dem Standard Material damit der Kunde der nur dieses eine PayWare Fahrzeug besitzt auch dieses nutzen kann (bei der 111 blbe ist noch ein Zusatzpaklet erforderlich aber das steht ja dabei und gibt es nur in einer Ausführung die auch sicher funktioniert). Der Kunde ist vielfältig und die meisten haben nur Standard und keine PlusPacks. Zwei Aufgaben zu bauen wäre zu viel verlangt. Was ist außerdem wenn man 3 PlusPack Fahrzeuge verbaut hat die alle im engen Fahrplan unterwegs sind. Dann erstellt man nachher 4x4 Aufgaben um alle Eventualitäten abzuwägen. Das geht natürlich nicht.
Ist diese RB die da festhängt mit einer standard 143er bespannt? Schon mal wer dran gedacht dass es am PlusPack liegen kann weil die Lok dort leicht anders fährt. Jedwede Veränderung der Fahrphysik kann, muss aber nicht, sich auf den Aufgabenablauf auswirken. Ich musst das beim Testen während der Entwicklung von Fahrzeugen, neben vielen anderen Begebenheiten die damit zusammenhängen, immer wieder feststellen. Ändern ich bestimmte Dinge an einem Fahrzeug ist oft die erstellte Testaufgabe mit Fahrplan neu zu erstellen oder anzupassen. Ich habe das PP für die 143 nicht aktiviert. Ich werde das mal eben tun und schauen was passiert. Aber auch der "krichende KI" Fehler, der nur noch bei wenigen auftritt, kann die Ursache sein. Nur das kann der Aufgabenbauer auch nicht erahnen bei wem das nun geht und bei wem nicht. Komplexe Aufgaben werden stets Probleme bereiten in Installationen die angepasst wurden. Es sind aber zu viele Faktoren um hier Rezepte austeilen zu können.
EDIT: es liegt tatsächlich am PlusPack. Das kann einwandfrei reproduziert werden (zumindest hier).
Was soll ich auch groß dazu sagen wenn ich hier keinen Fehler finden kann. Bei mir funktioniert die Aufgabe so wie ich sie runtergeladen habe einwandfrei. Somit muss es Unterschiede in den TS Versionen geben. Nur welche Unterschiede das sind ist schwer feststellbar. Ich habe die Aufgabe nicht erstellt und kann bei einwandfreier Funktion halt nichts machen.
Auch wenn das 201 ist noch einen Tipp für die SBH Leute. Wenn ich meiner Annahme folge, dann könnte das Abschalten des BlueprintCache eine Wirkung haben. Aber nur dann, wenn nicht der ganze geladene Kram sowieso den Speicher sprengt. Einfach mal probieren und nicht vergessen wieder anzuschalten wenn man RSC copy protected Strecken (Muc-Aug) laden will, sonst gibts nur Dreiecke.
-DontUseBlueprintCache
-UseFastBlueprintCache
Ja es steht nicht drin. Dennoch kann man nicht unbedint davon ausgehen, dass der Code nun bis 3145 gilt.
Ganz abgesehen davon eine Frage an den TO: du schreibst es gäbe für Kunden die das SBahn 111er Paket besitzen einen Rabatt. Das ist nur halb richtig. Es gab den Rabatt für jene Kunden, die das SBahn 111er Paket zum Zeitpunkt des Newsletters schon besessen, und nicht erst später gekauft haben. Wann hast du also das Paket erworben? Im Falle eines Besitzens zum gültigen Zeitpunkt, hast du ebenfalls den extra Newsletter mit einem Code bekommen.
PS: 200 voll -> Sprechstunde beendet -> support at virtual-railroads dot de
Das Szenario läuft bei mir und auch anderen ja einwandfrei. Es gibt offenbar im TS irgendwo Unterschiede die sich genau auf dieses Szenario auswirken. Ein Kunde hatte ich per Mailkontakt, der hat ein ganz normales standard TS2013 und da geht die Aufgabe nicht. Die Fehlermeldung, die bei allen gleich ist, die irritiert mich etwas. Diese bedeutet nämlich dass der Zug sein Endziel nicht finden kann. Ich habe die Aufgabe geöffnet, durchforstet und nichts gefunden was irgendwie "kömisch" wäre. Mir erschließt sich der Fehler also nicht. Auch die Tatsache dass der Zug erst vom Spieler übernommen wird, ist nicht der ausschlaggebende Punkt. Ich habe einen Hinweis an die Aufgabe geheftet, denn sie funktioniert ja grundlegende bei den meisten. 3 haben sich bisher gemeldet bei denen es nicht geht.
ZitatBei mir erscheint das Szenario gar nicht erst bei den Aufgaben...na mal abwarten, was Markus für ne Antwort kriegt
Es erscheint nicht wenn man als Filter die Lok auswählt. Das liegt an der Art und Weise wie das Szenario aufgebaut ist. Man übernimmt den Zug erst und erst ab da ist es der Spielerzug. Die Liste gibt solche Sonderfälle eben nicht her. Dazu kommt, dass der Name in [] steht was ich für sehr unglücklich gewählt halte.
Ich weis du bist heute etwas gegen vR aufgelegt, aber der Rabatt kann nun mal nicht ewig gelten. Er gilt für Kunden die sich schnell entschließen eine neue Version zu erwerben. Die Woche ist auch eher als Anhaltspunkt zu sehen. Rabattaktion sind immer begrenzt. Und ich bin mir nicht ganz sicher, aber normalerweise steht das im Newsletter dabei dass der Code eine bestimmte Zeit gilt. Ab sofort wird es da stehen.
Das eigentliche Problem und unterschiedlich zum MSTS ist, dass der TS201x am Leben ist. Er mag die falsche Figur haben und etwas träge sein, aber er lebt noch. Der MSTS ist nach dem ersten Patch stehengeblieben und zum sterben zurück gelassen worden. Also änderte sich beim MSTS das zugrundeliegende Programm nicht mehr. Hier aber tut es das und da türmen sich auch bei den Freewarestrecken die Probleme auf wenn plötzlich Inhalte fehlen die vorher zur Verfügung standen. Aber im Prinzip gebe ich dir recht. Es benötig eine Readme ausserhalb des Downloads. Wenn man eben an die HH-HB oder EWD oder Magdeburg Strecken denkt, da sollte dem User schon vor den massiven Download mitgeteilt werden, was er alles besorgen muss und was er vor allem kaufem muss. Letzteres ist auch der Punkt der mir persönlicih schon immer auftieß bei den Freewarestrecken. Es ist eben keine Freeware mehr wenn man Objekte, die fest auf der Strecke verbaut sind, käuflich erwerben muss. Das ist grundsätzlich nicht schlimm wenn man es weis. Aber der Streckenbauer verkennt die Probleme die dabei entstehen. Nicht jeder will sich diese PayWare dann auch kaufen. Damit verwirgt er sich dass die Strecke gute Verbreitung findet. Freeware bedeutet schon dass alles free sein muss was mit der Strecke kommt oder separat geladen werden muss. Aufgaben schliesse ich hier kategorisch aus, die kann man spielen, muss man aber nicht. Die Strecke gibts aber nur einmal. Dazu kommt das anderweitig angesprochene Fragmentierungsproblem der Assets und daraus resultierenden Problemem die Strecke überhaupt verwenden zu können. Es wird mir hier einfach zu schnell drauf los gebaut und nicht nachgedacht.
Da alle Produkte TS2013 kompatibel sind, wurden nun alle auf diesen Status gesetzt. Ursprünglich war das Attribut gedacht um aufzuzeigen dass es Prdukte aus verschiedenen Zyklen des TS sind, aber das wird offenbar komplett falsch verstanden.
Deine Frage wurde doch schon längst beantwortet. Man bekommt/bekam als Besitzer einer der BR111 Pakete einen Rabatt eine Woche lang nach erscheinern einer neuen Variante. Nach x Monaten natürlich nicht mehr. Die neueste BR111 wurde auch für Kunden die schon ein Paket besitzen mit einem Rabatt versehen welcher als Gutscheincode per Newsletter an jene Kunden versandt wurde. Solltest du ein Paket besessen haben, so hast auch du diesen Newsletter erhalten.
Zum Anderen steht dort vermerkt, das er nicht kompatibel mit TS2013 ist was mich etwas grübeln lässt.
Da die Fahrzeuge noch zu TS2012 Zeiten entstanden sind, werden Sie so geführt. Sie funktionieren dennoch einwandfrei.
Laut den Zusatzinformationen schon. Es sei denn die beziehen sich auf die Aufgaben die man im Aufgabenbereich kostenfrei herunterladen kann.
Darauf bezieht sich das. Es liegen direkt im Paket keine Aufgaben vor. Das sollte aber mitlerweile bekannt sein, dass vR die Aufgaben separat zum kostenlosen Download anbietet.
Eigentlich hat die 111 doch eine Anfahrüberwachung
Die simulierte 111 hat aber keine solche Vorrichtung sonst wäre sie recht öde. Die 120 EL hat sowas dann und das wird echt langweilig. Da legste den Hebel vor und holst dir erst mal gemütlich nen Kaffee. Aber so ist sie eben. Regelt alles automatisch anhand Radschlupf, Beschleunigung, Oberstrom. Wird nicht einfach die kompliziert zu machen 
Ahja, ok. Nun mach mal 40 draus und drück einen Spielerzug dazwischen der pendelt .. ich bin gespannt (und der Dispatcher sicher auch, der kauft sich schon mal ne neue Tüte Nullen und Einsen zum jonglieren)
Das Kabel im Gleis ist nur Optik. Auch auf München-Augsburg ist das Kabel nur Optik. Die Funktion steckt allein im Fahrzeug. An der Strecke selbst ist nur ein Trigger eingefügt. Den kann man leicht selber im Szenario einsetzen. Das Problem ist eher dass die LZB keine LZB ist, sondern mit vielerlei Tricks eine LZB zu simulieren versucht. Da kann man auch nichts dran ändern, denn der TS2013 kann nach wie vor keine LZB. Was hier gemacht wurde ist, den Status des nächsten Signals (next restrictive signal state) zu erfragen und des nächsten LF (next restrictive speed change), falls eins da ist. Daraus errechnet sich der "Boardcomputer" seine LZB. Das hat, wie man sieht, wenig mit einer echten LZB zu tun und funktioniert eben überall wo Signale stehen. Auch auf Hagen-Siegen, Köln-Düsseldoof und allen anderen Strecken. Da es selbst auf München-Augsburg nur mäßig wie eine LZB arbeitet und ständig sinnlos umherspringt, wird es auf einer Strecke, die das vorher nicht berücksichtigt hat und es wegen des Mischbetriebes auch nicht kann, wohl kaum ordentlich funktionieren. Da stehen die Signale in 1000-2000m Abstand oder viel enger weil es KS Signale sind. Diese LZB kann da nicht sauber funktionieren da sie nur bis zum nächsten Signal schauen kann.
