Beiträge von Maik Goltz

Ahja, ok. Nun mach mal 40 draus und drück einen Spielerzug dazwischen der pendelt .. ich bin gespannt (und der Dispatcher sicher auch, der kauft sich schon mal ne neue Tüte Nullen und Einsen zum jonglieren)

Das Kabel im Gleis ist nur Optik. Auch auf München-Augsburg ist das Kabel nur Optik. Die Funktion steckt allein im Fahrzeug. An der Strecke selbst ist nur ein Trigger eingefügt. Den kann man leicht selber im Szenario einsetzen. Das Problem ist eher dass die LZB keine LZB ist, sondern mit vielerlei Tricks eine LZB zu simulieren versucht. Da kann man auch nichts dran ändern, denn der TS2013 kann nach wie vor keine LZB. Was hier gemacht wurde ist, den Status des nächsten Signals (next restrictive signal state) zu erfragen und des nächsten LF (next restrictive speed change), falls eins da ist. Daraus errechnet sich der "Boardcomputer" seine LZB. Das hat, wie man sieht, wenig mit einer echten LZB zu tun und funktioniert eben überall wo Signale stehen. Auch auf Hagen-Siegen, Köln-Düsseldoof und allen anderen Strecken. Da es selbst auf München-Augsburg nur mäßig wie eine LZB arbeitet und ständig sinnlos umherspringt, wird es auf einer Strecke, die das vorher nicht berücksichtigt hat und es wegen des Mischbetriebes auch nicht kann, wohl kaum ordentlich funktionieren. Da stehen die Signale in 1000-2000m Abstand oder viel enger weil es KS Signale sind. Diese LZB kann da nicht sauber funktionieren da sie nur bis zum nächsten Signal schauen kann.

Die hatten dann aber doch alle den gleichen Startpunkt. Das dürfte ja gar nicht gehen. Oder hast du die Startpunkte auch bei jedem Zug geändert?

Du bist ganz schön naiv. RSC interessiert es überhaupt nicht was hier im Forum steht. Zumal es hier in deutsch steht. Die übersetzen nicht mal ihre deustchen AddOns ins deutsche, also warum sollten die sich darum scheren was hier in deutsch steht. Wenn man was von denen will, dann benutzt man die offiziell freigegebenen Kanäle. Dies ist bisher nur eine Mail an den Support. Selbst auf Facebook, wo RSC relativ viel zu Gange ist, wird man nur auf den Support per Mail verwiesen. Schreib dort hin, von mir aus auch in deiner wohlbekannten Art, aber du wirst schnell feststellen was du dort wert bist mit solchen Anfragen. Einfach mal den Tatsachen ins Auge blicken und aus dem was da ist was machen, oder alternativ es einfach bleiben lassen und dann aber bitte auch nicht rummosern dass was angeblich nicht geht.

Unschön dass es immer die Selben an falscher Stelle sagen! RSC liest hier nicht mit.

Das erste was hier zur Problemlösung angestrengt werden sollte, ist ein Vergleich der Größen der PAK Dateien verschiedener vergleich Strecken, wie viel Speicher diese verbrauchen und ob es Unterschiede bei selber Gesamtgröße aber weniger Asset Providern. Erst dieser Zusammenhang kann eine Lösungsfindung bringen. Wenn ich mal als Beispiel die HH-HB nehme, ihr ganz fiktiv, da ich sie nicht habe, mal ne Größe von 1Gb gebe, dann eine von RSC hernehm, von mir aus die neue, und die hat auch 1Gb an Gesamtgröße, und dann vergleiche, dann habe ich eine brauchbare Substanz um zu sehen was da wirklich anders ist. Sollte die HH-HB deutlich mehr Speicher verbrauchen als die L-F, trotz selbiger Gesamtgröße, dann liegt es schlicht und ergreifend an der Anzahl der PAK Dateien die geladen werden müssen. Bei der L-F kann man sich sicher sein dass jedes Asset auch verwendet wird, bei den Freewarestrecken nicht. Also wird es nicht an der Menge der verbauten Dinge liegen sonder an der Menge der zu ladenden PAK Müllhalden.

PS: mit Gesamtgröße meine ich natürlich die PAK Dateien, aber bei selber Gesamt-Assetgröße. Schwer zu verstehen ich weis

Zitat von BR132 Fan

ich habe da an eine Strecke gedacht in jedem TS wie beim MSTS da war es genauso
die Asset-Provider in jedem TS aber jede Strecke für sich, da wird doch jedes Szenario schneller geladen oder seh ich das falsch.

Ja das siehst du leider falsch. Das funktioniert im TS2013 ganz anders. Die Strecke lädt so oder so nur die Assets die sie auch benötigt. Wenn 122 Provider eingetragen sind dann lädt sie auch 122 und nich mehr oder weniger. Was sonst noch in den anderen Ordnern liegt spielt überhaupt keine Geige. Der Punkt der wichtig ist is der nächste ...->

Zitat von Prellbock

122 abgespeckte und auf die Strecke zugeschnittene Asset-Ordner sollten aber doch weniger Speicher brauchen als die 122 aus einer VollInstallation.

Ist es denn sicher, dass die Anzahl der Provider das Problem ist?
Oder ist es nicht eher so, dass die Summe aller Provider egal ist, solange deren Summe an Blueprints ein gewisses Maß nicht überschreitet.

Ja, das wäre durchaus ein Lösungsansatz. Aber hey, wer will das bitte durchprüfen. Das sollte der Streckenbauer tun, bevor er die Strecke in die Manege geleitet. Willst du jetzt bei allen 120 Assets rausfinden welche Teile davon verbaut wurden und welche nicht. Na viel Spaß! Und außerdem, wenn man durch diese Methodik kaum was löschen kann, weil fast alles verwendet wird, dann hat man auch nichts gewonnen. Also wenn von all dem Kram nur 25% wirklich verbaut wurde, dann sehe ich da eine Chance einer Verbesserung. Sonst eher nicht. Ich bin mir sicher dass der TS2013 1-10 PAKs besser handlen kann als 122, egal wie viel da drin steht. Das grundlegende Prinzip dieser XML "Kacke" ist eher das Problem dabei. Je mehr komplexe Daten da reinwandern um so mehr bricht alles zusammen. Eine XML Datei hat nur einen Hauptzweig, 122 haben 122 Hauptzweige und da ist dann auch egal wie viel darunter eingetragen ist. Also ob nur 2 Bäume oder 300 Häuser, es bleiben 122 Hauptzweige und da vermute ich das wirkliche Dilemma. Er muss also nicht ein Entity verwalten und als Object speichern, sondern eben 122 Objecte (im Sinne von Klasse>Object>Instanz). Unterm Strich also: wenn man all diese Dinge aus den 122 Asstes in ein Asset shrinkt, dann geht das besser, obwohl es genauso viele Objekte (im Sinne von Modelle/Blueprints) sind.

Nein eine multible Installation bringt nichts da man die 122 Asset-Provider dennoch benötigt für die eine Strecke. Und da liegt ja der Kern des Problems.

Mit dem teilweise ausklammern eines eintelenen Asset-Providers wird man keine Erfolge feiern. Streckenordner aus "Content/Routes/" zu entfernen bringt schon mal überhaupt nichts. Man kann auch 200 Strecken da drin haben, das hat keinen Einfluss auf die Stabilität einer einzelnen Strecke. Das Problem der Freewarestrecken hatte ich an anderer Stelle bereits erwähnt. Es ist einfach die Masse an Provider/Produkt Kombinationen die für die Strecken geladen werden müssen. Da hilft es herzlich wenig von den 122 eine einzige abzusprecken. Man muss an die Wurzel des Übels und die 122 auf maximal 10 reduzieren. Dann tut sich was bei der Stabilität und dem Speicherverbrauch.

Zitat von Freddy

Die Aufgaben mit 5 Sterne z.B. Da könnten manche Payware Szenario Hersteller noch was lernen.

Also was die da meist mit 5 Sternen anhaken ist total langweiliger öder Kram. Ich sortiere das nur noch nach "neueste" und suche selber nach Dingen die was sein könnten. Die Briten finden nämlich alles 5Sterne-toll was einfach ist. Also von A nach B ohne Halt und ohne Anstrengung. Da findet man die Sterne hinter. An Aufgaben die wirklich was hermachen fehlen zumeinst sämtliche Sternchen da die StopGo Fahrer sowas nicht wollen. Es gibt auch wirklich wenig gute Aufgaben. Klar, ist alles relativ. Für umme kann man im Aufgabenbau für TS2013 eben auch nichts erwarten. Es kostet einfach zu viel Zeit.

Zitat von kiter

.hab ich jetzt nicht ganz verstanden, wenn ich das lösche gibts dann einen richtigen Freeroam (nach Neuinstallation bzw. Überprüfung) ?

Damit wollte ich sagen, dass dieses jene FreeRoam ein automatisch generiertes Szenario aus dem Streckenbau ist. Wenn man alle Szenarien einer Strecke löschen würde, was man zum Testen auch durch Verschieben erreichen kann, wird autoamtisch ein neues FreeRoam Szenario erstellt in dem keine Züge vorhanden sind. Und genau so eines ist dieses FreeRoam von der L-F. Denn ohne ein "Start/Standard-Szenario" kann man die Strecke nicht editieren oder starten. Das automatisch erzeugte FreeRoam heist immer "Szenario für das freie Spiel".

Das FreeRoam ist das automatisch angelegte beim Streckenbau bzw. generell. Lösch das mal, das kommt wieder. Ist so im Core eingebaut. RSC versteift sich meiner Meinung nach zu sehr auf den Workshop. Die Qualität und die Abhängigkeiten die da vorherschen sind gelinde ausgedrückt leider fürn Popo. Ein paar wenige Aufgaben waren bisher wirklich interessant. Das meiste ist leider schlampig und langweilig. Die Class66 EWS wurde ja auch wieder so angepriese. 3 Szenarien, davon 2 nutzlos, und man solle sich im Workshop umsehen. Bisher ist da nicht eine Aufgabe mit der Lok. Nur lauert 30m Hetzereien auf L-F durch den Tunnel. Super...

Zitat von Trainklipp

Bahnhof Zoologischer Garten

Ja mag sein, aber der Zoo war damals etwa 1h SBahn Fahrt von mir entfernt (heute noch immer gut 40min Fahrt). Ich war da also quasi nie zugegen. Dafür bin ich, als die damals die Stadtbahn komplett neu gemacht haben, jeden Tag da lang gefahren und habe wissentlich keine 218er gesehen. Nur lauter Ludis am Ostbahnhof und in Charlottenburg wurde glaub ich schon elektrisch abgefahren. Dazwischen war halt Baustelle. Die einzige 218er der ich mal nahe kam war eine von Lübeck nach Hamburg (mit 1h Verspätung durch Warten auf freier Strecke .. aber der letzte ICE nach Berlin hatte tatsächlich gewartet). Nur die hing vorn am Zug und ich war im 7., also letzten Wagen und hörte die nich mal. Ist mir erst in Hamburg beim umsteigen aufgefallen. Ich bin aber auch nicht wirklich der Typ der Zügen und Loks hinterherrennt. Da gibts genug andere "Freaks"

LZB ist kein Streckenfeature. Auch auf Jan seiner Strecke kann und wird die RSC "LZB" funktionieren.

EDIT: Problem ist einfach dass die Strecke mit LZB und ohne befahren wird. Er müsste also die Abschnitte die mit LZB ausgerüstet sind als 200km/h markieren und nicht als 160. Sonst fahren die ICE für den TS zu schnell und das sieht ja nicht schön aus. Das dann unsrere Albula-ICE-Rowdies da mit allem dann 200 fahren ist deren Problem.

Ohne PZB/SIFA kann die 111er auch mit dem tollen Gamepad gefahren werden. Das einzige was man eben lernen muss ist das Stufenschaltwerk zu bedienen, bzw eben richtig zu bedienen. Die Lok verzeiht eigentlich noch viel. Das ändert sich bald

Stichwort: Urheberrecht

Man kann nich einfach alles nehmen was einem nicht gehört.

Das sind doch Blender Files und dazu noch direkt IGS Exporte zum ausprobieren im TS. Er will damit ja nur zeigen was im Modell gemacht werden muss damit das funktioniert. Aber wir haben doch hier selbst schon jemanden der das verstanden hat und auch schon Masten baut. Er muss nur mal fertig werden *mitDemGroßenZaunpfahlWinkendInRichtungOstsachsenBlickend*

Zitat von dw-agency

liegt jetzt nur noch in Freightliner-Lackierung vor, da sich weitere Lackierungen vermarkten lassen (und RSC mittlerweile die Rechte dafür hat)

Und hier liegt meiner Meinung nach auch der Grund der einzelnen Vermarktung. Lizenzen an solchen Firmenlogos für eine "erfolgreiche" Software zur Vermarktung zu aquirieren dürfte recht teuer werden. Und so kann man auch nicht unbedingt erwarten dass so ein Lokpaket nun von Haus aus 20 Liveries dabei hat. Wer sich privat 30 andere Tapeten draufzimmert, der hat zwar für sich dann was tolles geschaffen, aber das nützt der breiten Masse recht wenig und rein rechtlich gesehen ist es nicht unbedingt zulässig das auch zu verteilen. Denn wenn eine Firma "x" nicht will dass ihr Logo ihn einer Eisenbahnsim rumfährt, dann ist denen relativ egal wer die Urheberrechtsverletzung (und ja, das ist eine) begeht, sondern die schlagen dann eben rein wo sie müssen. Kann zumindest mal vorkommen. Bisher wohl noch nicht passiert was nicht unbedingt ein Freibrief ist. RSC sicher sich ab in dem sie die Lizenz offiziell einkaufen und so müssen die eben auch ihr Geld wieder über den Verkauf reinbringen. So würde ich das mal ganz nüchtern betrachten. Dem Kunden gefällt das natürlich nicht. Was gefällt dem schon wenns an den Preis geht. Alles für 1€, selbst das wäre ihm auf dauer zu teuer.

Ich beobachte diese Engine schon länger und war anfangs auch sehr angetan. Aber die noch fehlenden Möglichkeiten dort eigene Funktionen einzubauen sind halt ein Manko. Selbst wenn die dort noch Züge als Fahrzeugsimulation einbauen ist das noch sehr weit weg von etwas wie dem TS. Es ist ja in erster Lienie eine Planetensimulation mit dessen Terrain und Beleuchtungseffekten. Die Autos und Flugzeuge sind zwar steuerbar aber das war es auch schon. Interaktion null. Denkt bei Zugsimulationen aber bitte eben auch an einen Dispatcher und all die anderen kleinen Dinge die eine Zugsimulation erst zu einer machen. Sollten die dort als Scripting Language auch C++ oder C# einbauen, könnte man da vll was machen. Momentan sieht es nur nett aus aber sonst nichts. Toll aussehende Modelle kann man in vielen Game Engines hinstellen aber nur zum anschauen und nicht um damit Züge durch die Gegend zu fahren, vll sogar noch physikalisch korrekt, oder wat ankuppeln oder Fahrgäste aufnehmen oder oder oder. Das muss alles erst mal reinprogrammiert werden und das werden die Hersteller der Engine nie machen weil das nicht ihr Ziel ist. Irgendwo stand mal dass es zB für die Auswertung von bestimmten Daten als Visualisoerungsumgebung dienen soll. Ich denke da an Militär und Manöverauswertung. Oder eine Simulation einer bestimmten Verkehrssituation die aber an feste Begebenheiten oder eben zugeliferten Daten hängt. Wenn es also ein neuer TS werden soll, dann darf man den sich da (hoffentlich) bald selbst reincoden. Einfach ist das aber nicht. Mal schauen.

Fahrpläne kopieren geht leider nicht. Taktpläne wie in Trainz sind unmachbar, oder höchstens für ne halbe Stunde.

Idee: könnt ja mal jemand versuchen in der Szenario.bin die Fahrplandaten eines Zuges in einen anderen der noch keine hat zu kopieren und die Startzeit anzupassen. Aber ich befürchte der Dispatcher wird da nicht mitmachen. Verusch ist es aber wert. Nur ist das dann auch keine wirklich praktikable Lösung und auch nur für wirklich völlig identische Zugfahrten möglich.

Im Kindergarten sind wir hier alle. Soviel dazu. Und nein, ich habe hier auch 1990 keine 218er (bewusst) wahrgenommen. Mag sein dass die irgendwo von Wannsee aus gefahren sind, aber Berlin ist groß. Und ich wohnte/wohne nicht mal in der nähe eines Bahnhofs. Vom den Stadtbahn-Bahnhöfen sind mir nach wie vor nur Ludmillas bekannt. Die zogen da auch schon vor der Wende die Bundeswessis durch den Osten Aber ich schlafe halt auch nicht unter der Bahn und bekomme davon hier wenig mit. Hier gibts nur die Tram und ständig kleffende Köter vorm Supermarkt.