Beiträge von Maik Goltz

Die SBahn Berlin GmbH hat doch gar keine funktionierenden 481er mehr. Also sind auch keine dabei

Es hätte ein PushButton mit AutoRelease sein müssen der im Script enstprechend ausgewertet wird, dann passiert sowas nicht. Ich gebe aber gern zu dass ich selber diese Fehler gemacht habe RW mag es nicht wenn man per Script ihm die Controller unter Levern verbiegt. Der Controller wird zwar gesetzt aber der Schalter/Lever und sein Zustand bleiben bestehen. Also passiert da folgendes: man Drück den Schalter rein, er bleibt drin, das Script arbeitet die Zuglänge ab und will dann per Call den Schalter wieder zurückhebeln. Das geht aber nicht wirklich. Wenn man dann wieder drauf drückt kommt der Schalter erst ma wieder raus und danach kann man ihn wieder reindrücken. Da kann der User natürlich jetzt nichts für. RSC hat dies bei einiges Loks (70,66) auch so gemacht und deswegen meinte ich "nachgebaut".

Edit: nochmal nachgeschaut und um es für die Nachbauer noch genauer zu machen... es wurde verbaut ein PushButton mit MovementType left/right und als Mapper ein ToggleControl. Es müsste aber sein> PushButton mit MovementType PushButton und AutoRelease true und als Mapper ein IncreaseStart/Stop und im Script dann entsprechend die Down Zuständen handlen

und weil ich heute gütig bin hier ein PushButton Handling Ansatz zum benutzen

trainLengthButtonLock = false;


function OnControlValueChange ( name, index, value )


	if(name == "trainLength") then
		if(value == 1 and trainLengthButtonLock == false) then
			trainLengthButtonLock = true;
			--schalter ist gedrückt --

			MACH WAT

	 	elseif(value == 0 and trainLengthButtonLock == true) then
			trainLengthButtonLock = false;
			--schalter wurde losgelassen --

			NIX MACHEN
		end
	end


end

Einfach ein Konzeptionsfehler beim Schalter fürs MiepMiep. Ist eben nicht gut alles nachzubauen was andere bauen.

Nene, das ist ja eben nicht das normale Cab Wackeln sondern ein anderes unnatürliches Verhalten. Das wird auch immer stärker mit der Zeit bis der Zug sich gewegt wie ein Ruderboot auf hoher See. Leider ist das aber ein Bug im Spiel und versaut einem so einiges (wie zB den IC Zugverband).

Die Kollektion funktioniert nur mit bei Steam gekauften AddOns. Beim Spielstart wird über Steam geprüft was man besitzt. Deswegen dauert der Aufbau auch manchmal so lange. AddOns die man per Paketmanager installiert, erscheinen nur im Hauptmenü unter den Einzelspieleraufgaben oder wenn vorhanden im Schnellen Spiel. Der ICE1 hat aufgrund des Erscheinungsdatums aus 2011 keine Schnelles-Spiel Funktionen dabei und da auch keine Szenarien mitgeliefert werden, taucht er im Menü auch nicht auf. Erst wenn eine Aufgabe existiert, in der dieser zugverband als Spielerzug oder FreeRoam eingesetzt wird, taucht er in der entsprechenden Liste auf. So funktioniert nun mal der TS201x, da kann man auch nichts dran ändern. QuickDrive (Schnelles Spiel) Szenarien für den ICE1 gibts aber glauch ich hier im Downloadbereich.

Streckenkonvertierung ist Blödsinn. Nicht nur weil es sowieso nicht geht, sondern weil das Ergebnis nicht den höheren Ansprüchen genügen kann. Allein beim Gleisbau scheitert das schon komplett. Wenn man einen Gleisverlauf aus dem MSTS 1zu1 in den TS2013 konvertiert, ist das Ergebnis sicher unbefahrbar. Und Korrekturen im Nachhinein sind einem Neubau gleichwertig. Letztlich hat man mit einer Konvertierung eher doppelte Arbeit und ein schlechteres Ergebnis da man die Möglichkeiten gar nicht ausnutzen kann. Und Lansdschaft und Gebäude kommen noch dazu. Das ist im MSTS alles sehr einfach und würde so im TS2013 absolut bescheiden ausschauen. Da muss man also auch an jedes Haus im 3D Modell ran und nachbessern. Da kann man auch diese gleich neu bauen. Eine reine Konvertierung, unter der Premisse die Einschränkungen zu akzeptieren, ist ebenfalls nutzlos. Da kann man dann auch gleich beim MSTS bleiben und die Strecke dort fahren. Das Ergebnis sollte das gleiche sein.

Eine Überinstallation (oder eben ein Upgrade) kann immer schief gehen. Das merkt man aber erst wenn es schon zu spät ist. Daher empfiehlt es sich nicht die einfach so blind zu tun. Vorher ein Backup des alten Systems anlegen sofern möglich. Ich persönlich handhabe es so, dass ich mit jedem neuen Betriebssystem dass ich installiere auch gleich die entprechende Platte durchtausche. Die leben auch nicht ewig und gerade die OS Platte sollte mal immer mal erneuern. Auf die neue Platte spiegelt man erst einmal das alte System, baut die alte Platte aus, die neue rein und versucht sein Glück mit dem Upgrade. Klappt alles und läuft auch paar Wochen stabil, dann kann man die alte Platte entweder anderweitig nutzen oder eben vernichten. Alle anderen Vorgehensweisen würde ich als fahrlässig einstufen. Wer nur den TS betreibt und sonst keine weiteren Programme, welche vll sogar kompliziert zu installieren sind, der kann aber bedenkenlos drüberbügeln. Den TS kann man ja recht einfach wiederherstellen wenn man nur gekaufte AddOns hat. Ist man Entwickler, sollte man so oder so diverse Backups haben.

gemeinsame Verkaufsplattform: neee, das ist absolut unmöglich. Nicht nur weil jeder seinen eigenen Kopf hat, sondern jeder verfolgt andere Strategien und jeder muss auch seine eigene Buchhaltung bewerkstelligen. Der TS ist kein Millionengeschäft und jeder € Extrakosten bedeutet Verlust. Die Logistik mal ganz außen vor gelassen. Da hat Ice schon alles gesagt. Steam ist zwar so eine Plattform, aber wer über Steam schon mal was verkauft hat, der weis was die sich selbst für den Service in die Tasche stopfen und welche lagen Wege das teilweise sind. Würde man nur so verkaufen als deutscher Kleinhersteller, wäre man längst vom Markt verschwunden.

Zahlungsmethoden: auch hier spielen Kosten eine Rolle. Man kann nur anbieten was die Kunden im Regelfall benutzen. Gerade sehr spezielle Zahlungscarrier wie Paysafecard sind einfach zu teuer und sehr umständlich zu bekommen. Das lohnt einfach wirtschaftlich kein Stück. PayPal bietet nahezu alle sinnvollen Möglichkeiten der Bezahlung in Deutschland an, ClickAndBuy sogar Giropay und Sofortüberweisung welche sehr komfotabel sind für den deutschen Zahlungsverkehr. Alles andere wird kaum genutzt und verursacht eben nur Kosten und viel Arbeit. Ausserdem gibt es auch Betrug der behandelt werden muss. Je mehr Carrier, um so mehr Betrugsversuche und alle müssen behandelt werden. Und was die Datenweitergabe anbelangt, da ist jeder selbst verantwortlich. Wer hier angemeldet ist, der braucht auch keine Bedenken mehr beim Zahlungsverkehr im Netz haben. Dafür ist es dann eh schon zu spät. Wer mit seine Daten umsichtig preisgibt, der hat zu 99.9% nichts zu befürchten. Wer das nicht möchte, der darf eben nicht kaufen. Da kann man wenig gegen tun. Der Ladenverkauf ist einfach nicht lohnend. Die Preise für den Vertrieb würden die Produktpreise deutlich erhöhen und dann kauft es auch keiner mehr.

Zitat von Railworker12

Dann finde ich den Hinweis
Entwickler: RailSimulator.com

Ja, das haben die Herren von der Insel drauf. Korrekt ist das nicht. Da müsset vR stehen, nicht nur im Beschreibungstext. Aber da werden wir jetzt mal nicht die Nieten zählen.

Zitat von DarkSoul

Gab es nicht erst vor gar nicht so langer Zeit ein ausdrückliches Statement, daß vR keine Produkte mehr über Steam vertreiben wird?

Das Statement stammt von einer Zeit weit nach dem Plan für die Alco auf Steam. Die Mühlen mahlen langsam wenn das Teewasser kalt ist.

Zitat von Leonid

Was wird den eigentlich geändert? Nur das die Lok jetzt auch auf Steam verfügbar ist?

Es wurden wie immer einige Dinge verändert für Steam/RSC. Ausserdem ein völlig neues Livery. Die erste war eine LV, das ist jetzt eine PRR. Auch wenn es wieder nur nach Repaint ausschaut, hat es dennoch Arbeit gemacht, also bitte gar nicht erst darüber diskutieren. Diese Entscheidungen obliegen grundsätzlich dem Hersteller.

Also 200kn Gesamtzugkraft dürfte kein Problem sein. Moderne Drehstromloks haben da bis 300kn und eine Kupplung hält meines Wissens nach um die 500kn Zugkraft aus. Die Beschleunigung wird durch die Zugmasse sowieso eingegrenzt. Mit 1000t am Haken wird man kaum über die 1.5m/s drüber kommen bei 200kn und nur einer Lok. Das führt dann eher zum Schleudern als zum Abreißen der Kupplungen. Wenn man 3 Loks mit also dann addiert 600kn auf so einen Zug loslässt, dann wirds warscheinlich kritisch. Das dürften auch die Gründe sein warum in DT und Wendezugbetrieb die Grenzen (Oberströme etc.) etwas niedriger angesetzt sind. Da schafft man es dann auch kaum diese Zugkraft ohne Knall aufzuschalten. Sowas müsste aber ein Tf aus dem Güterzugdienst mal erleutern. Ich denke die haben da genauere Angaben was man kann und was man darf und was nicht geht.

Na der Wackeldackel nach längerer Fahrt. Hatte ich neulich schon irgendwo erklärt. Also nicht das normale Wackeln im Cab sondern eines was vom ganzen Zugverband oben drauf kommt wenn man lange unter Last und vor allem bergauf/bergab fährt. In einem der letzten LetxPlay mit der 111er blau-beige kann man das schön sehen. Wird sogar moniert im video, aber am Fahrzeug liegt es nun mal nicht.

EDIT: hier mal reinschauen: http://youtu.be/EKxdXgegYJY?t=41m55s

Das ganz schlimme an der Sache ist, diese ist sehr komplex implementiert und benötigt (und liefert) viele Daten die wir als Entwickler so im Fahrzeug oder Szenario nicht per LUA abgreifen können aber gern haben wollen. Da fragt man sich wieder wo hier die Prioritäten liegen. Und das ist wohl definitiv auch nicht von Kuju damals eingebaut worden, denn das wurde ja damals gar nicht über Steam vertrieben. Also da können die Teetrinker plötzlich was wenns um so nen Schmarn geht. Aber ne Jelly Cam bekommen se nich raus aus dem "Simulator". Schon kurios.

Die Hoffnung kannst du wieder wegpacken. Das ist schon seit dem ersten RS so und wird sich auch nicht ändern da es RSC nicht stört und es scheinbar genug Leute gibt die das sogar super toll finden, auch wenn das in Natura niemals nicht so klingt. Es müssen halt einfach die Reverb-Blueprints angepasst werden damit der Lärm erträglich wird. Da auch hier jeder Streckenbauer eine eigene Suppe köchelt ist das aber schwer zu handlen.

Der Hall ist in einem Reverb-Blueprint definiert. Dieses wird auf ein Gleis angewendet, oder auf eine Umgebung. Gibt da mehrere Möglichkeiten einen "Raum" zu schaffen. Es ist also schon mal grundlegend ein Streckenseitiges Objekt. Da das Reverb leider nicht korrekt umgestezt ist in der Soundengine, hört man derweilen komische Dinge. Es unterscheidet nicht zwischen Außen und Innen. So werden leider Sounds, welche sich im Cab und Außen abspielen auch vom Reverb im Cab verstärkt. Man hört also Quasi das was nur Draußen zu hören sein soll auch voll im Inneren. Dabei ist maßgeblich was das Fahrzeug für Außengeräusche erzeugt die so definiert sind dass sie ins Innere gelangen können. Genau diese Sounds werden extrem durch den Hall verstärkt und führen zu dem unangenehmen Effekt. Nun gibt es da Fahrzeuge die, wenn man sich ins Cab vedrückt, sämtliche Außensounds abschalten, weil diese auf OUTSIDE only gestellt sind. Für das Cab sind dann separate Sounds hinterlegt. Da gibt es dann also für den Hall nichts zu verarbeiten. Nur Sounds die auf BOTH stehen werden verarbeitet. Bei Fahrzeugen wie der 111er, 143er oder 120er mit Scriptgesteuerten Fahrmorptlüftern und anderen Sounds die sowohl innen und aussen zu hören sind geht das aber nicht. Da muss man sich auf die Einstellungen des Cab-Occlusion verlassen. Stellt man EFX ganz ab, ist auch das Occlusion im Cab aus. Das ist der Grund warum vR die Einstellung EFX AN bevorzugt. Die Fahrzeuge werden darauf abgestimmt.

Naja, hier haben wir wieder das Problem der Differenzierung. EEP mit TS201x zu vergleichen ist schon mal grundsätzlich Unsinn. Das sind zwei völlig verschiedene Zielrichtungen. EEP = Anlagenbau mit Zuschauerfunktion auf begrenztem Raum. TS201x = (Selbst)Fahrsimulator. Bei EEP liegt das Augenmerk straff beim Zuschauen wie Züge umherfahren. Und gerade in Bahnhöfen verweilt man da schon sehr lange. Häuser in EEP, oder generell jedes Elemnt in EEP, wird sehr lange dem Auge des Betrachters ungergeschoben. Dazu sind die "Strecken" sehr kurz. Entsprechend liegt hier eben der Focus und dahingehend gestalten sich die Preise für einzelne Objekte. Ausserdem bauen viele still im Kämmerlein ihre Anlagen und benötigen wie beim Modellbahnbau eben ausreichend aber spezielles Material. In TS201x sind die Anforderungen anders verlagert. In erster Linie ist da der Zug selbst in dem man sich fortbewegt. Die Landschaft und die Häuer ziehen nur als Beiwerk an einem vorbei. Man verweilt nicht ewig an einem Haus und somit kann das Haus einfacher gebaut werden als in EEP. Dafür sind die Züge in EEP nur von Außen schön, der rest ist rudimentär umgesetzt. Fahrphysik und tolle Funktionen gibt es da nicht. Der Zug wird nicht selbst gefahren. Der Aufwand für eine Lok beschränkt sich in EEP auf das Außenmodell. Es braucht kein Cab gebaut zu werden, es müssen keine umständlichen Physikeigenschaften definiert werden, es müssen keine komplexen Sounds zusammengeschraubt werden, und solche Dinge wie Scriptfunktionen die das Fahren beeinflussen schon gar nicht. Der Aufwand für TS201x eine Lok zu bauen ist ungleich höher als für EEP. Und entsprechend sind die Kosten verteilt. Einzelene Häuser wird man im TS201x nicht an den Mann bringen können. Dafür werden einfach zu viele für eine Strecke benötigt. Da ist also kein Geschäft zu machen. Das sieht in EEP eben deutlich anders aus.

Maik's Streckenbau war "nur" Gleisbau und Signale stellen. Also bahntechnisch. Und der ist seit August 2012 bereits abgeschlossen. Was, wann, wie und wo kann ich hier nicht beantworten. Momentan baue ich an keiner Strecke. Fehlt einfach die Zeit für sowas.

Wenns schwarz bleibt und alle Pfade richitg sind, dann fehlt entweder die TemplateRoute.bin oder es wurde absolute Texturpfade in den IGS verbaut. Gegen letzteres kann man wohl wenig machen ausser sich selbst texturen zu basteln.

In EEP machen einzelne Häuser einen gewissen Sinn. Für den TS201x nicht wirklich. Da müsste es schon eine ganze Stadt sein um irgend einen Nutzen aus dem Einzelverkauf zu erzielen, auf beiden Seiten.

Der Zirkus is längst wieder aus der Stadt. Es hilft auch gar nichts auf dem TS oder RSC rumzuhacken. Das habe ich dann auch schon aufgegeben. Die werden da schon wissen was sie tun. Und der Typ mit dem Geld ist halt kein Eisenbahner. Wenn die Quelle versiegt wird auch kein Zug mehr fahren.

Dennoch sollte man versuchen die vorhandenen Möglichkeiten auszuschöpfen. Leider tut das kein Mensch ausser dem SignalTeam, speziell der "Schuster". RSC schon gar nicht. Die bauen schnell AddOns damit sie schnell Geld verdienen können. Sonst dreht denen eben der Typ mit dem Geld den Hahn zu. Da wird von uns keiner was dran ändern können. Und Änderungen am Core machen die nur wenn sie die selbst benötigen. Für uns machen die das nicht.

Wenn alle Möglichkeiten in einem Strecken AddOn ausgeschöpft werden würden, dann gäbe das eine sehr runde und fein befahrbare Sache. Aber sowas wird es nie geben da es aufwändig ist. Und Aufwand ist eben gleich Zeit und die kostet Geld. Freeware kann man auf dem Level eh nicht erwarten.

Das Problem ist nicht das umblättern der Seiten. Das muss man bei einer echten EBuLa ja auch wenn kein GPS verbaut ist. Aber die PTP EBuLa wird eben mit normalem Text, also Font, dargestellt und kann somit sehr einfach programmiert werden. In TS201x ist das nicht möglich. Die Ansteuerung und die ganze Logistik hinter einer Seitenbasierten EBuLa sind einfach grausig. Leider kann man nicht darauf hoffen dass es irgendwann echten Text im TS gibt.