Ne sorry Rolf, aber da haste dann selbst falsch gelesen oder eher falsch verstanden (wie so oft schon vorher). Es steht eben nicht da, dass es so sein wird. Ein Upgrade bedeutet nicht automatisch Kompatibilität zum Vorprodukt. Ein Upgrade kann auch einzig eine Preisgeschichte sein ala "ich habe den TS2015 und darf nun für 50-x% weniger den TS NG kaufen". Der TS2015 bleibt bestehen und wird weiter supportet. Der TS NG wird parallel entwickelt und vertrieben. Das steht da im Text. Auf lange Sicht wird natürlich der TS NG dem TS2015++ den Rang ablaufen und das ist auch gut so. Aber genau um das Genöle um die teuer erkauften AddOns zu vermeiden, wird man den alten TS weiter supporten und auch Inhalte kredenzen. Spricht überhaupt nichts dagegen 2 verschiedene TS Produkte mit so einer großen Firmal wie DTG auf dem Markt zu haben. Der TS NG wird auch eine andere Ausrichtung haben, zumindest im Kernprodukt. Die UE4 ist eine Multiplattform-Engine. Da wird man zusehen dass alles überall läuft, was mit der UE4 keinerlei Problem darstellt und auch keine weiteren Maßnahmen benötigt. Man kann für den PC entwickeln und es dann für Mobile- und Consoleplattforms kompilieren. Ziemlich easy sogar. Also auch da braucht man keine Angst haben. Die Wahl der UE4 ist das Beste was der TS Szene passieren kann momentan. Eine eigens für einen TS entwickelte Engine wie die E2 von Trainz wird niemalsnie diese Performance und Güte erreichen können.
Beiträge von Maik Goltz
-
-
Bei all der Nölerei wegen gekauften Zeugs muss man einfach auch sagen, dass es nach 10 Jahren, und so alt ist die Engine des TS201x nun mal schon, endlich Zeit wird einen Schritt nach vorn zu machen. Dass dieser Schritt bissel Aua bereitet ist normal. Fortschritt war schon immer mit Opfern verbunden. Es macht weder aus Sicht von DTG noch aus Drittentwicklersicht Sinn weitere 10 Jahre auf der Stelle zu treten und sich zu ärgern, dass bestimmte Dinge nicht machbar sind, weil die untergebaute Engine bereits verstorben war als das Produkt namens RS noch neu war. Von mir aus sollen die morgen die neue rausbringen. Ich steh bereit mich damit sofort zu beschäftigen und neue Ideen zu verwirklichen, die ich mit dem jetzigen TS nicht verwirklichen kann. Leider wirds aber wohl noch 2 Jahre dauern. Modelle die bereits gebaut sind, kann man als Grundlagen ja weiter benutzen. Das war vom MSTS zu PTP/Trainz/RS-RW-TS201x auch so. Irgendwas umbauen muss man so oder so. Altes Zeugs sieht nur wegen neuer Engine nicht besser aus. Da muss man umbauen. Die Strecken sind garantiert nicht konvertierbar. Das wäre auch fatal. Denn das würde bedeuten wir bekommen den bekannten Dispatcher wieder und das will doch keiner.
-
ob es LZB gibt, ist mir wurscht. Die schalt ich sowieso aus (bzw. nicht ein), weil es langweilig ist, nur Däumchendrehend vor dem Bildschirm zu sitzen (Realismus hin oder her - gewisse Aspekte der Realität, z.B. Verantwortung, kann man nunmal im TS nicht darstellen).
merke: LZB ist nicht gleich AFB. LZB ist quasi ein Signalsystem das dir als TF nur sagt was da so kommt wenn du zu schnell für die visuelle Erfassung normaler Signale fährst. Rumhebeln im Tfz musst immer noch selbst wenn die AFB aus bleibt. Das ist also kein Argument gegen eine LZB. LZB ist das Signalsysten für Streckenabschnitte > 160km/h, sonst nichts.
-
Die Sache ist bereits aufgenommen und wird, sobald Zeit dafür zur Verfügung steht, vollzogen.
-
frage micht gerade auch, in wie fern die Ansprüche im Objektbau steigen könnten.
Da wird es doch sicherlich noch ne Menge mehr Shader geben usw...Die werden gewaltig steigen. Wie und welche Shader man nachher benutzen kann ist eine Sache der Implementierung. Leider heist es ja nicht automatisch, dass nur weil die Engine tolle Dinge kann, dann auch jeder die tollen Dinge im TS benutzen kann. Theoretisch kann die jetzige Engine des TS schon mehr als wir sehen. Aber es wird halt nicht implementiert. In der Hinsicht wird sich da nichts ändern. Es wird noch striktere Guidelines geben und wird noch viel mehr Aufwand bedeuten als es jetzt schon der Fall ist. Wer glaubt die UE4 ist einfach zu bestücken, der wird sich heftig am Kopf kratzen. Da bleibt letztlich zu hoffen dass DTG ordentliche Tools uund DevDocs liefert.
Es spricht übrigens überhaupt nichts dagegen den jetzigen TS auf die UE4 zu portieren. Da wird man zwar viel umbauen müssen, aber der Kern kann portiert werden. Ob das deren Ziel ist bleibt dahingestellt. Ich an deren Stelle würde es nicht machen und wirklich absolut clean von vorn anfangen. Ideen kann man ja rüberretten, aber nicht den Code dahinter. Der gehört neu entwickelt. Und genau das wird man tun wenn man den Text liest. Die beiden TS werden nicht zueinander kompatibel sein. Im Text steht nämlich nicht dass dies so wäre. Da steht dass man den jetzigen TS weiter beglücken will und parallel für den TS NG entwickelt. Das sagt doch alles aus. Neuer TS. Neue Möglichkeiten. Alles auf Anfang. Hoffentlich diesmal etwas korrekter und vollständiger.
Trainz A new era auch auf der Unreal Engine basiert
Nein.
-
Jupt, tut er. Die UE4 kann noch viel besser als was du da siehst und natürlich in Echtzeit.
-
Bin mal gespannt wie sich unser Profi Maik dazu äußern wird...
Da der "Profi" Maik sich mit der UE4 schon beschäftigt hat (er hat ein Abo für die Engine und fummelt hier und da schon mal drin rum), und dazu scheinbar noch besser lesen kann als die meisten hier, weis er schon fast genau was er erwarten kann. Aber das ist ja grad mal in der Anfangsphase. Da diskutieren wir doch lieber ab Mitte 2015 wieder drüber.
-
Ganz einfach. Weil die LZB Logik im eingesetzten Fahrzeug mit der verbauten LZB Logik auf der Strecke zusammenpassen muss. Sonst gibt es nur Frust. Heist für GBE dass die Signale so genstellt werden müssen, dass die LZB Logik im benutzen Fahrzeug das richtig interpretieren kann. Nicht einfach, aber machbar. Leider grundsätzlich eh der falsche, aber bisher einzige Weg die LZB anzugehen. Sonst halt die komplette Eigenentwicklung einer LZB mit eigenen logischen Blöcken und darauf abgestimmter Logik im eigenen Fahrzeug. Die Mühe möchte man sich nicht machen, was ok ist, denn das ist schon ordentlich viel Arbeit und verbrannte Hirnrinde.
-
Nur in der Theorie funktoniert das. Wenn die Signale, Tafeln und Gleisgeschwindigkeiten, die ja leider die LZB Blöcke bei der DTG LZB darstellen, "komisch" oder eben ganz falsch stehen, dann wird das nur unbefriedigend funktionieren. Ein Streckenabschnitt der LZB geführt sein soll, muss auch so gebaut werden dass es geht. Aber rein theoretisch ja. Geht auf jeder Strecke mit Signalen.
-
Abgesehen davon kann man sich an Railtraction wenden, wenn man wirklich eine LZB verbauen will. Diese LZB von Railtraction wurde auch auf Berlin Wittenberg nachträglich eingebaut, somit sehe ich auch hier kein Hindernis, man muss es nur wollen!
Das ist nicht die eigentliche LZB. Die LZB werkelt im Fahrzeug, und nur da. Was von Fopix in die Strecke gebaut wurde sind nur 3 Schalter. Die kann sich jeder selbst hinstellen, sogar im Szenario wenns sein muss. Das ist aber noch lange keine LZB.
-
Es gibt viele Wege sich um die Erstellung einer funktioniereden LZB zu winden, aber nur einen Weg eine funktionierende LZB zu integrieren. Der ist halt lang und schmerzhaft. Da hilft es auch nicht wenn Mitarbeiter von BGE hier veruschen die Entscheidung, die Entwicklung nicht zu vollziehen, schönzureden. NBS mit LZB = gut, NBS ohne LZB = nicht gut. Es wäre die beste Möglichkeit den Misstand der DTG LZB zu eleminieren und eine richtige LZB zu integrieren. Das wäre auch wesentlich einfacher als die LZB von da drüben nachbauen zu müssen, denn das ist keine LZB was die da haben. Theoretisch können sogar dann DTG Fahrzeuge mit LZB darauf fahren, nur umgedreht natürlich nicht.
-
Ein GPA liegt auch schon mal direkt an einem HS/VS oder Sperrsignal etc. pp. Da kannst du dann mit voreingestellten Geschwindigkeiten nicht mehr alles abdecken. Das Signal kann ja verschiedene Bilder zeigen und darauf muss der GPA reagieren. Bei Hp0 muss er 2000Hz senden, bei Hp1/Vr2 muss er 1000Hz senden in Abhängigkeit von der kommenden Geschwindigkeitsbegrenzung und VIst des Zuges. Das sind 2 der X Situationen für einen 2000er GPA. Er kann ja auch 200m vor dem Signal liegen und erfüllt dann wieder ganz andere Aufgaben. Es sollte aber vom Asset her der selbe GPA sein weil du sonst nachher eben X Varianten benötigts die dennoch auf Signalstellungen reagieren müssen. Mit fest eingestellten GPA deckt man nur die Häfte aller im TS machbaren Situationen ab. Ist natürlich einfacher zu bauen, klar. Aber einfach kann jeder.
-
Der Effekt kommt aus einem TOD und das ist im QD nicht das der Strecke, egal welches Wetter man benutzt. Ich nehme an dass es das aus dem RailSimulatorCore/TimeOfDay/ ist dass da Verwendung findet. Wetter ist nur für Wolkendarstellung, Tageszeitfestlegung und Niederschlag zuständig. Die Evirementdarstellung kommt aus dem TOD dass für die Session eingestellt ist. Das sind 2 Baustellen die man da angehen muss.
-
Die LZB ist, wie laut Handbuch beschrieben, eine Betaversion und funktioniert nicht richtig. Daran hat sich auch bis zum heutigen Tage trotz diverser Bemühungen nicht geändert.
-
Wo ist also Dein Problem?
Dass du diverse Zusammenhänge nicht verstehst und sie deswegen falsch verargumentierst. Dass du vR nicht gemeint hast weis ich. Ich kann aber nur von etwas reden von dem ich auch bescheid weis. Was du leider nicht weist. Du bist aber zu resistent gegen Aufklärung in diesem Bereich und deswegen beenden wir das jetzt. Es ist Wochenende und dieses WE bleibt freim vom TS und seinen "Problemchen" für mich.
-
Auch wenn du das Thema gern beendet sehen würdest, kann man deine Schlussargumetation und Darstellung nicht so stehen lassen. Da fehlt dir einfach mal das Wissen um die Dinge und deswegen solltest du es unterlassen die Dinge zu beurteilen. Vor allem der letzte Satz geht einem stark an die Nieren. Unfähigkeit kleiner Unternehmen? Woher holst du diese Weißheit? Soll ich dir wirklich die Rechnung aufmachen was das Shopsystem an Geld und Aufwand für vR gekostet hat? Dann fallen dir aber die Glaskörper aus den Augenlöchern und kullern ganz weit weg. Magento ist definitiv keine gruselige Software. Es ist fast ein Weltmarktführer und wird von sehr vielen Unternehem erfolgreich eingesetzt. Die Wahl auf Magento viel schwer weil Magento sehr sehr sehr sehr hungrig ist. Aber es erfüllte als einziges System bestimmte/einige Bedignungen die ich vorher auferlegte. Man suchte sich also einen Hostingdienstleister der sich auf das System spezialisiert hat, natürlich auch von Preis, und hoffte in guten Händen zu sein. Das Ergebniss kennen fast alle aus dem letzten Jahr. Also bin ich nach all der Einrichtungsorgie für die Erstversion wieder mit viel Zeit und Energie an dieses Monster ran und habe es umgehostet auf einen Server, der für den täglichen Normalbetrieb viel zu fett ist, natürlich auch bei den Kosten. Leider steht da kein Hostingdienstleister mehr zur Stelle der einem da hilft. Es hat also ca. 3 Wochen Zeit und Schweiß gekostet den Server Magento fähig zu machen und entsprechend einzurichten. Was das alles kostet kann ich hier jetzt nicht auflisten aber es ist zu viel. Aber bei vR hat man sich eben für den Kunden und seine Zufriedenheit entschieden und nicht für ein unrund laufendes Shopsystem. Wo ist nun die Unfähigkeit zu suchen? Bei mir? Ich verbitte mir solche Anmaßungen. Ich habe mehr als 10 Jahre Erfahrung in Sachen Web und dessen Programmierung (vor allem in PHP/MySQL) und weis was man machen kann und was nicht. Als kleines Unternehmen, wie es jeder Abieter von AddOns für den TS nun mal ist, kann man sich keine Überkapazitäten für den Peak leisten. Valve und EA und wie die alle heisen, die haben unter Garantie eine Peakleistung von 1000% über normal. Auch das reicht manchmal nicht um Anstürme zu bewältigen. Aber da ist dann eben das Verhältnis von Kundenstamm zu Kaufaktivität nicht so proportional wie bei einem Unternehmen wie vR oder Aerosoft.
Wenn du wirklich diese Behauptungen da oben alle stehen lassen willst, dann musst du dich bitte genau informieren. Du könntest sonst Schaden verursachen mit deinen Aussagen. Der kann dann übrigens dich selbst sehr teuer zu stehen kommen. Wenn du Produkte mit Meinung belegst ist das das Eine, wenn du Firmenstrukturen angehst, dann das Andere.
-
Ja, dem Kunden ist das alles wurstegal. Das ist auch das Problem an der Sache. Der Kunde möchte kleinste Preise und 100% Verfügbarkeit und zwar sofort und immer. Das können nur noch die "Großen" leisten und deswegen gehen immer mehr kleine "Buden" kaputt. Wenn der Kunde das als Ziel seiner Argumentationen sieht und wünscht, seis so. Machen kann die kleine Bude nix. Preise dürfen nicht steigen, also dürfen die Kosten auch nicht steigen sonst ist der Pleitegeier am kreisen. Wenn man dann auch keinen "Fachmann" im Team hat der das für einen kleineren Tarif machen kann, also das System optimieren und nach Lösungen suchen, dann muss man die Kompetenz sehr teuer einkaufen. Das ist einfach nicht drin im Budget. Und da kannst du jetzt ungläubig dastehen und meinen es geht besser. Es geht nicht ohne Kosten. Ein Vergleich von Aerosoft mit einem Server und Steam mit mehreren eigenen Rechnezentren (a ~ 10k Servern) ist glaub ich doch sehr sehr weit hergeholt und zeugt von Unwissen auf ganzer Linie. Das Wissen um diese Dinge kann man sich anlesen im Groben und dann darf man darüber fordernd diskutieren. IMO
-
Steam verschickt keine Rechnungen. Punkt. Man bekommt maximal eine Zahlungsbestätigung. Aber niemalsnicht eine Zahlungsaufforderung. Lösch den Spam und gut ist. Solltest du was gezahlt haben auf diese Mail hin, dann hilft dir warscheinlich nichts mehr ausser sich das gut einzuprägen und als Lehrgeld zu betrachten. Eventuell belegst du mal einen guten Computergrundkurs in dem das Thema Spam und Phishing als Schwerpunkt vorkommt und lernst dich entsprechend selbst zu schützen mit dem in deinen Geiste eingebauten Anti-Allesböse-Programm, dem Hirn.
-
Juristisch wird dich hier keiner beraten können/wollen. Da hilft nur der Weg zum Anwalt. Aber das Arbeitsverhältnis wird normalerweise so bis zum Ende fortgeführt wie es hätte laufen sollen wenn der Vertrag nicht auslaufen würde. Also unverändert. Dein Chef versucht nun eben das letzte aus dir rauszuquetschen um noch einen Nutzen für sich zu finden. Die Schule sieht es aus akademischer Sicht und unterstützt den Gedanken des Lernens und dass dies wichtiger ist als für einen Ausbeuter zu malochen. Ich finde die Schule ist hier im Recht. Aber wenn die 3 Wochen laut Plan aus 2 Wochen Schule und 1 Woche Arbeit bestanden hätten, dann bleibt das warscheinlich rein rechtlich gesehen auch so. Da ändert sich also nichts nur weil du dann aufhörst. Dein Chef gehört also mal zusammengestaucht. So einen Ausbeuter hatte ich auch mal. Die sollten dafür massig Strafe zahlen müssen was sie teilweise mit den Lehrlingen anstellen.
-
PHP ist eine zur Laufzeit intepretierte Sprache. Also nicht vorkompiliert oder sonst was. Bei jedem Aufruf einer Seite einer Site wird der entsprechende Code zusammengefügt (Includes, Requires etc. .. da PHP Scripte oft aus tausendenen kleinen Stückchen/Dateien bestehen, wenn es in verfünftigem OOP programmiert ist), durch den Preproccessor gejagt um die Syntax zu checken, dann durch den Compiler gezogen um Maschinencode raus zu machen und dann ausgeführt. Das dauert eben seine Zeit. Wenn dann noch eine Datenbank mit vielen relational verknüpften Datensätzen abgefragt werden muss, und das tut es bei jedem Shop, dann dauert das gleich noch mal deutlich länger. Das Ausliefern ist nicht das Thema. Das erstellen des Codes und das abarbeiten des selben ist das Thema. Seiten wie Facebook, Amazon oder Google und viele andere der großen buden, nutzen entweder eine eigene hochoptimierte PHP Version, oder andere Webtechniken die für kleine Seiten wie unsere Bahnsimshops viel zu teuer sind. Da kostet der Shop dann im Monat mehr als an Umsatz reinkommt. Ich habe zB einen Opcode Cache installieren müssen, um den Server davon zu entlasten ständig den selben Code zu kompilieren, obwohl das nicht nötig wäre. Ein Opcode Cache belegt aber viel Arbeitspeicher der auch wieder auf den Preis schlägt. Die weitere Stufe ist ein Varnish Cache der die einzelnen Seiten aus einem Cluster abruft. So ein Service geht ab 40€ im Monat zusätzlich über den Tisch. Einfach mal im Netz suchen was performate Shopsysteme monatlich kosten sollen und dann gegen den möglichen Ertrag eines Bahnsimshops setzen. Da wartet man lieber und nimmt Ausfälle in Kauf.
