Beiträge von Maik Goltz

Das Produkt wird zum Veröffentlichungszeitpunkt eine enstprechende Qualität aufweisen. Die Bilder sind WiP. Allerdings muss auch um Verständnis gebeten werden. Es ist nicht immer alles umsetzbar was gewünscht wird.

Noch eine 101 zu bauen wäre einfach nicht sinnvoll. Der Steuerwagen funktioniert in der Theorie auch an der 101er von RSC/DTG. Einfach Zugverband erstellen und den Steuerwagen mit Schnellaufrüsten startklar machen. Er ignoriert dabei ein Fehlen einer ZWS unterstützenden Lok (eigentlich ein Versäumnis beim programmieren, aber scheinbar auch ganz nützlich). Nicht in die Lok wechseln, denn dann knuspern sich die Bremsen fest.

PZB ist sicher nicht das Neue in diesem Zugverband. Dafür vll der IC Steuerwagen mit PZB/LZB. Die Zugkraftvorwahlsteuerung, die von der AFB und LZB oder halt manuell gefüttert wird. Die AFB regelt jetzt sehr gut und genau. Die LZB funktioniert auch sehr gut. Die 120 hat ein bissel Modellpflege und besseren Sound bekommen. Wem das nicht reicht der muss es nicht kaufen.

Und wie soll das gehen wenn die TrackNetwork Komponente des neuen TS auch neu entwickelt wird? Die kann mit den alten Daten nix anfangen. Egal wie du die rumkonvertierst. Wenn das neue Network auf anderen Daten basiert kannst konvertieren was du willst, da kommt nichts bei rum.

Vll solltest du dann deine Ansätze auch DTG mitteilen, damit die es gleich richtig machen können. Nutzt ja nichts wenn du uns das erzählst. Ich muss mit dem leben und zurechtkommen was ich habe und natürlich auch mit dem was ich weis oder nicht weis. Geht bisher ganz gut und reicht auch fast aus.

Warum so gnazig? Grad du müsstest doch wissen dass es ohne separate Scripterei kaum gehen kann. Oder wie willst du das in einen offenen Simulator implementieren? Glaubst du DTG baut alle Sicherungssysteme der Welt ein? Alle Bremssysteme der Welt? Alle Steuerungsarten aller Loktypen der Welt? Wohl kaum. Also muss eine Konfigurationsebene her und eine Scriptingebene (nur bitte diesmal kein LUA sondern C# oder C++). XML ist sicher nicht die beste Wahl für die Konfiguration, da könnte nachgebessert werden, aber XML ist nun mal meiner Meinung nach sehr überischtlich. In den Configdateien von Trainz findet man sich kaum zurecht wenn es zu viel wird. Ich mag Bäume durch die man sich hangeln kann. Und so einen BPE wird es auch wieder geben, da bin ich mir fast sicher. Natürlich wäre es toll wenn grundlegende Dinge wie häufig vorkommende Bedienelemente und sowas schon drin wären und man sie nur "verwenden" braucht statt sie neu zu erfinden. Das ist aber ja im Ansatz jetzt schon da mit den Controls und InterfaceElements. Beim Sound muss man auch nichts machen ausser die Verarbeitungsqualität anheben und ein paar Modualtoren für die Hüllkurven einbauen und eine Granularsynthese. Man sollte aber die Möglichkeit bekommen sämtliche Parameter zur Laufzeit zu verändern. Sowas geht dann auch nur per Scripting. Also braucht man es. Obs einfacher wird wenn man von LUA-"ich bin so einfach dass ich nix kann" auf C++ oder eine anderen höhere Sprache wechselt? Wohl auch kaum. Also es wird nicht einfacher werden. Keineswegs. In welchem Game wurde sowas je einfacher? Alles Modbaren Games werden immer komplexer und somit auch das Modding (und letztlich ist der Content im TS auch nur Modding, nur halt auf ner anderen Ebene).

Zitat von LuckyCoder

und
mich optimistisch darauf einzustellen, dass die elendig lange Konfiguration/Scripterei reduziert wird

eher nicht. Das wird mehr werden weil die Möglichkeiten mehr werden und die UE4 ist ja nur Mittel zum Zweck und hat keinerlei Bahntechnische Dinge implementiert. Der Configwust wird immer sein müssen wenn man so dermaßen verschiedene Fahrzeugtypen in einem Simulator haben will. Ist auch bei Zusi3 so, nur ist dort nach 10 Jahren Coderei schon fast jeder Loktyp im Core implementiert worden weil es ja keine extra Scripts gibt für einzelne Fahrzeuge. DTG wird kaum sämtliche vorhandene Steuerungsarten von Lokomotiven der Welt in den Core bauen. Das wird also bleiben wie es ist. Die grafische Seite wird halt anders sein, vll einfacher, vll schwerer, auf jeden Fall schöner anzusehen.

Die Stromabnehmervorwahl für KI oder nicht besetzte Loks geht nur bei der vR BR103 und vR BR243 bisher. Die 120 hat keine solche Möglichkeit. Der TS selbst konnte das mal bei einfachen Fahrzeugen aber hat es mitlerweile verlernt.

CryEngine ist zu eingeschränkt gegenüber der UE4. In der CryEngine ist alles ausgerichtet auf FPS Play. Sieht natürlich schön aus, aber für komplexe Dinege wie einen TS ist das Ding ungegeignet. Da gibts auch genug im Netz zu lesen wie es sich querstellt irgendwelche Games mit ordentlicher Physik und Leitlogik zu bauen. Die UE4 hat ja auch die visuell basierte Scriptmöglichkeit, Namens Blueprint, und ist enorm mächtig. Ich habe bereits versucht eine Logik einer EL darin ansatzweise aufzubauen. Kann man aber vergessen. Das geht nur mit "echtem" Coding. Es dauert viel zu lang sich das alles zusammenzuklicken und wenn es um komplexe und vielseitig abhängige Regelvorgänge handelt, hast du nacher nur noch einen riesen Haufen von verknoteteten Nodes auf dem Bildschirm der unnavigierbar ist. Das führt also zu gar nichts, schon gar nicht in 2 Wochen.

Die Frostbyte kann man nicht lizensieren ausserhalb EAs Kernstudios, fällt also deswegen aus. Die UE4 steht aber in Sachen Performance und Machbarkeiten der Frostbyte in nichts nach.

Formsachen sind schöne Sachen wenn sie in Form sind.

Zitat von Wolfgang Wagner

Der DTG ICE 3 harmoniert tadellos mit den Fopix Triggern.
Wenn Du uns etwas anders anbieten kannst, bin ich ganz Ohr.

Ja, den DTG ICE. Aber den packt ihr ja nicht in die Strecke rein. Das ist nicht euer Fahrzeug. Also wird die Strecke ohne LZB geliefert und erst wenn der Kunde wo anders ein Fahrzeug dazukauft, dann bekommt er LZB auf der Strecke. Hoffentlich wird das auch richtig in der Beschreibung notiert. Bisher glauben schon einige dass sie sofort mit LZB losfahren können, was ja nicht geht wenn sie keine DTG Fahrzeuge haben.

Ich kann, aber werde dir nichts anbieten Würdest du auch nicht bezahlen wollen wenn ich dir eine komplette Drehstromsteuerung mit AFB, LZB und PZB auf den Tisch werfe (und anders gehts auch nicht, lässt sich nicht auftrennen).

Zitat von Wolfgang Wagner

was Du schreibst ist doch alles nichts neues.

Gut, dann ist die konkrete Frage ja erlaubt: liefert ihr ein LZB fähiges Fahrzeug mit? Wenn nicht, hat das Produkt keine LZB. Wenn ja, dann ist alles gut.

Zitat von Wolfgang Wagner

Deine Einlassung verstehe ich jetzt nicht ganz.
Entscheidend ist doch das überhaupt eine LZB "simuliert" werden kann. Das wie und warum interresiert in der Regel nur User, welche sich intensiver mit dem TS Editor, etc. befassen.

Die Simulation der LZB findet allein im Fahrzeug statt. Die Trigger dienen nur dazu dem Fahrzeug mitzuteilen, dass ein LZB Abschnitt beginnt oder endet. Sonst nichts. Die LZB Im Fahrzeug würde auch ohne diese Trigger funktionieren, wie man bei den DTG Fahzeugen ja sehen kann. Einfach mal eins davon auf Hagen-Siegen draufstellen und die LZB zwangsweise einschalten. Da befinden sich keine Trigger oder sonstige Streckeneinrichtungen zur LZB auf der Strecke. Ihr könnt also maximal angeben, dass die Strecke für LZB Fahrt vorbereitet wäre, aber nicht dass LZB vorhanden/verbaut ist. Für letzteres müsstet ihr ein Fahrzeug mit eingebauter LZB Logik mitliefern oder anbieten. Sonst werden die User auf Fahrzeuge zurückgreifen müssen die nicht von euch sind. Das ist nicht wie in Trainz/PTP, wo die LZB als Regel in ein vorbereitetes Fahrzeug eingebunden wird und der Rest von der Strecke gesteuert wird. Das ist hier im TS genau anders rum. Es passiert alles in der Lok wenns um LZB oder PZB geht. Daher ist die Aussage einfach falsch es wäre LZB verbaut. Darum gehts.

Es ist weder die gleiche noch eine LZB. Ich sags ungern fünf mal, aber die LZB steckt nicht in der Strecke. Die Strecke muss lediglich einigermaßen LZB tauglich gebaut sein (je nach dem welches LZB System nachher aus den Fahrzeugen auch gut funktionieren soll). 3 Trigger baut sich doch fast jeder selbst ein. Die Logik steckt im Fahrzeug, komplett. Bisher vorhandene fahrzeugseitige LZB Logik arbeitet leider nicht sonderlich zufriedenstellend (ja, inkl. derer von vR, also meiner .. aber ich bin schon sehr viel weiter und damit näher am Ziel).

Doch, das versteht man schon. Aber wie lange sollen die dann warten bis die einen neuen TS bauen dürfen? Bis alle Kunden und Erbauer ihr Einverständnis geben? Das wir ja nie passieren und so würde es dann auch nie einen neuen TS geben. Der Wink mit der Kompatibilitätskeule funktioniert da nicht. Abwärtskompatibilität führt genau da hin wo T:ANE stirbt. Wenn DTG den TS NG gut umsetzt und alles was bisher angesprochen wurde beherzigt, dann bekommen wir alle, und damit meine ich >300k Trainsim-Spieler auf der Welt (nicht nur die 3 deustchen die Angst um ihre aktuellen Projekte haben), einen tollen neuen TrainSimulator mit allerneuster Engine und super Möglichkeiten. Warum sollte sich jemand wünschen diese Aussichten aufzugeben für eine eventuelle Abwärtskompatibilität? Nö, wenn schon denn schon. Es hält ja erst mal niemanden davon ab weiter an seinen Projekten zu arbeiten. Das dauert noch mindestens 2 Jahre bis der TS NG kommt und dann nochmal 2 bevor er sich etabliert hat. Bis dahin hast du deine Strecke doch fertig, oder? Wenn nicht, solltest du dich hinterfragen wie lange du daran bauen willst und warum andere so lange warten sollen bis du fertig bist.

Zitat von professorexabyte

Ich finde nichts furchtbarer, als diese "Erbsenzählerei" im TS Dann steht auf dem Kombihebel "0%" aber er rundet auf. Dann sind wir immer noch so bei 0,001% am Gasgeben, und dann verhält sich die Lok auch noch fast so, als würde ich Vollgas geben, oder er bremst schon. Es ist einfach ohne "Raststellung" bescheiden, vernünftig zu fahren.

Es ist problemlos möglich einen ungerasteten Hebel zu haben der um den Nullbereich keine Leistung oder Bremskraft aufschaltet. DTG macht sowas nur einfach nicht weil das halt viel Arbeit bedeutet beim Scripting. Mit Erbsenzählerei hat das aber alles nichts zu tun. Es sollte schon richtig funktionieren, auf welche Art nun auch immer. Das Gefühl muss stimmen und das tut es nicht wenn der Hebel kaum beherrschbar ist.

Zitat von AbsolutesChaoz

Leuten wie Maik ist das egal.....

Das ist nicht wahr und die Aussage nehm ich dir sehr übel. Du stellst mich hin als würde ich das nur machen weil ich geldgierig bin. Danke auch.

Es gibt im TS keine Hebel die eine Raststellung haben und sonst frei beweglich sind. Da hat man die Wahl zwischen einem grundsätzlich gerasteten Hebel wie im 420, oder eben dem was DTG verbaut. Es gibt selbstverständlich Methodiken so einen Fahrschalter per Script in Nullstellung einrasten zu lassen, aber dann funktioniert das HUD und Gamepad gar nicht mehr damit, weil man den Hebel dann nicht mehr aus der Nullstellung bekommt. Ist also ein Spagat, wie vieles andere im TS auch.

Ja, das hast aber eben falsch gelesen und interpretiert. Selbst in der googleschen Übersetzung ist das eindeutig rauslesbar dass es ein optionales Upgrade ist. Bisher war ein Upgrade auf den nächsten TS nicht optional. Wenn man einen TS2012 kauft wird er zwangsweise zum TS2014 upgegraded (nein das sind keine Updates, es ist ein Major Versionssprung und das ist nun mal Upgrade). Beim TS NG hat man die Wahl upzugraden oder es zu lassen. Macht man aber das Upgrade dann hat man den neuen TS zusätzlich und separat, bzw. die andere Möglichekeit wäre ein direktes Upgrade mit Migrationsversuchen, was ich aber eher nicht glaube denn das birgt zu viele Probleme und fordert zu viel Supportleistung.