Kommerziell wären die Pakete aber dann wohl teurer als das Fahrzeug für das es bestimmt ist. Wir sind halt nicht GB sondern DE und da tickern die Uhren deutlich anders. Ich hab Linus bereits angesprochen und wir schauen mal, ob wir das Defizit am Sound (das durch Defizit an Zeit entsteht) halbwegs ausmerzen können. Aber versprochen wird hier nichts dahingehend. Das Thema Sound bleibt eine Dauerbaustelle. Im TSW noch viel schlimmer dann.
Beiträge von Maik Goltz
-
-
Bin mir jetzt nicht ganz sicher, der ganze Mist ist eben auch komplex, aber stell mal den Meldungslevel auf 3 und schau ob es Debugmeldungen beim verstellen oben rechts gibt. Wenn nicht, dann gibt es nur die Ausgabe im Logmate. Das war wie gesagt nie als User-Feature gedacht.
-
Da tut sich nur im Hintergrund was. Das ist ein Feature für LZB Experten. Man stellt damit die "Steilheit" der Bremskurve ein die berechnet wird. Sie ist auf 80BRH eingestellt, der niedrigste Wert. Wem die LZB mit AFB zu vorsichtig bremst, der kann da rumdrücken und damit das etwas verstellen. Eine Debugausgabe als Rückmeldung ist nur im Logmate zu sehen. Dieses Feature war nie vorgesehen, hat seinen Weg aber halt irgendwie da rein gefunden. Es gibt noch viel mehr Zeugs da drin, auch ihn der PZB der 152 sind einige Dinge dazugekommen. Was genau, kann euch @StefanDD erklären, wenn er möchte.
-
Es wäre schön wenn denn bald der "versprochene" Editor kommt man dem sich die EBuLa leichter erstellen lassen. Mir ist das für ein Szenario viel zu mühsam!
Versprochen wurde da nichts. Der Editor ist halt bisher nicht erstellt worden und wird es wohl auch nie. Hat alles seine Gründe.
-
Den Platz für den Drehschalter der Türen ist vorhanden, kein Schalter aber wenn man "T" drückt hört man den Sound vom Schalter und wenn man von null aufschaltet kommt "Türfreigabe Störung"
Passiert definitiv in der Verkaufsversion nicht mehr. Manche Sachen brauchen eben bis 3min. vor Release. Was wiederum aufzeigt, dass von der Wirtschaftlichkeit (die alles bestimmende Kraft) zu wenig Zeit zur Verfügung gestellt wird.
Die E-Bremse hat genau die Kraft die sie haben soll. Das ist ja in all den Loks mehr oder minder gleich mit 150kn. Wenn die hier zu stark ist, dann auch in allen andere. Bisher hat sich da keiner beschwert soweit ich weis.
Und nochmal zum Sound. Der klingt nicht wie eine 101. Manche hören gar nicht richtig hin. Er klingt sicher auch nicht 100% original. Ist halt nicht zu machen gewesen. Aber zu sagen, dass es wie eine 145 oder 101 klingt, ist weit hergeholt, denn da wurden erhebliche Änderungen gemacht. Wenn ihr schon kritisiert dann bitte auch auf Fakten basierend. Stellt die ganzen Drehstromer nebeneinander und vergleicht die Sounds. Die sind alle unterschiedlich!
-
Es steht für den Sound einfach nicht mehr Zeit zur Verfügung. Und man muss mit dem Material arbeiten, das vorhanden ist, oder in kurzer Zeit beschafft werden kann. Das ist nie optimal. Ich hab versucht es so nah wie es machbar war an die 152 ranzubringen. Mehr geht leider nicht. Man kann auch die Geräusche der Lok, so wie man sie im TS bräuchte, nicht aufnehmen. Oder hat irgendwer die Möglichkeit die Sounds einzeln und separiert in der Lok zu erzeugen? Dürfte maximal den Entwicklern der Antriebstechnik bei Siemens für Testzwecke möglich sein.
-
Ich meine natürlich keine Echtzeit-Reflektionen, sondern eine Reflektionstextur, wie sie ja auch auf dem Wagenkasten der Loks und teilweise sogar im Innenraum zum Einsatz kommt.
Das sind zweierlei Dinge. Die Cubemap auf den Ausenseiten sind halt statische Reflektionen aufgrund einer im TS Core vorhadenen Textur. Das ist quasi eine Shaderfunktion. Das geht bei den Scheiben im Cab aber nicht, da diese mit dem Regentropfen-Shader bestückt sind, der keine Reflektionen kann. Was dann ein paar Fahrzeuge haben ist eine Grundtextur für die Scheibe, die quasi ein Foto einer echten reflektierenden Scheibe ist. Kann man machen, sofern man Zugang zum Fahrzeug hat. Problem danbei ist, dass es auch bei Dunkelheit zu sehen wäre, auch wenn das Cablicht aus ist. Ist keine saubere Lösung. Scheiben reflektieren auch nicht immer so. Wir machen das also auf die herkömmliche TS Art.
-
Dürfte aber machbar sein, die Blackboard Funktionen in einen Ingame-Editor zu bringen. Beim Rest siehts anders aus. DTG müsste den Source ihrere eigenen Änderungen am Editor als Code-Plugin liefern. So ein Code-Plugin ist aber sehr aufwändig zu erstellen und dürfte da keine Prio haben, zumal sich ja täglich am TSW Core etwas ändert. Ich würde da mal eher in 2-4 Jahren wieder nach schauen. Bis dahin werden wohl nur Entwickler mit NDA Zugriff auf den Editor bekommen.
-
ist eigentlich die Dame mit 6 Achsen geplant?
Da gibt es doch nur die EG von der DSB, quasi eine verlängerte 152. Aber nein, ist nicht geplant.
-
Ach hört doch endlich auf euch wegen jedem Mist zu streiten. Hilft doch überhaupt keinem weiter, weder euch noch den Herstellern. Meine Definition von Altbau-Lok ist ganz einfach. Entwickelt vor dem Krieg = Altbau, entwickelt nach dem Krieg = Neubau. Heist also nicht, dass eine Lok die nach dem Krieg gebaut, aber vor dem Krieg entworfen wurde, keine Altbau-Lok wäre. Welche das nun genau wäre, weis ich nicht, aber es zählen viele Dampfloks dazu die nach dem Krieg noch gebaut wurden. Ich glaube nicht, dass noch vernietete Elloks nach dem Krieg gebaut wurden. Also sind die grünen Nietenmonster allesamt Altbau-Loks. Aber da gibts sicher auch irgendwo eine akkurate Definition für.
Zurück zur 152er. Der falsche Keks wird noch korrigiert. Das ist halt auch nicht immer einfach zu überschauen. Ich hatte auch meine liebe Not die Nummern korrekt zuzuordnen, da die Loks, wie bereits erwähnt, eher einem Wanderpokal gleichen. Hier müsste man sich auf ein bestimmtes Jahr festlegen, aber das tun wir nicht. Wenn da eine Nummer nicht passt, dann kann man die ja im Editor schnell ändern für ein Szenario. Dafür gibt es ja schließlich die dynamischen Nummern.
Die Repaints für die nackigen Loks müsst Ihr euch selbst machen. Die haben ja auch wieder so ne komische Farbe. Und auch ist nicht klar wann und warum die so daherkamen. Die Geschichte jeder einzelnen Lok können und wollen wir nicht ergründen. Da gibt es ja entsprechende Experten, die aber im TS nicht relevant sind. Wir wollen hier doch fahren und nicht eine Geschichte von gewalztem Stahlblech aufschreiben.
-
Tranz (TANE, Trainz2018) versagt aber halt an anderen Stellen. Nämlich Fahrverhalten (gleicht mehr einer Modellbahn, auch in TANE), Gleisbau nach Vorbild fast unmöglich ohne zu verkrampfen und beim Sound ist erst recht Schluss. Da hilft die schönste Grafik nichts, wenn es sich anfühlt wie eine Modellbahn. Nix für mich, auch wenn die Möglichkeiten der Interaktivität dort deutlich besser sind als in unserem TS. Der TSW gibt mir da mehr Hoffnung und die habe ich nach wie vor, da ich auch etwas mehr Einblick habe und mir meinen Reim drauf machen kann als Entwickler. Der TSW ist nicht tot oder am sterben, er ist noch gar nicht geboren worden -> Fötus im 6. Monat aka Frühgeburt.
-
Da fehlt doch die Hälfte. Das Script läuft so nicht (failed to push on stack) und wenn du das Event aufrufst, passiert was ich oben gesagt habe (Call to non existing function / not existing script instance). Bitte etwas mehr und länger mit dem Szenarioscripting und Basics der Programmierung beschäftigen beschäftigen.
-
Der TS stürzt nur ab wenn man einen Stack-Overflow erzeugt. Das passiert nur wenn man schleifenartig nicht existente Referenzen anspricht (wie zB. Animations-IDs die aber gar nicht da sind). Eine Dauerschleife natürlich bringt den TS auch zum Absturz. Eventuell zeigst du mal das ganze Script. Denn aus Schnippeln kann man keine Fehler rauslesen, es sei denn es sind Syntaxfehler.
-
Der Standard wird im allgemeinen durch die Produkte am Markt definiert, welche in der Überzahl sind und den Preis manifestieren. Höhere Qualität geht zu lasten des Entwicklers in dieser Rechnung. Manche machen es, manche nur einmal, andere immer weil sie kein Geld brauchen. Ist immer Kontext bezogen. Aber im Durchschnitt bestimmen eben DTG und RSSLO Strecken den Standard im TS.
-
weit vom heutigen Quallitätsstandard entfernt
Welcher Standard genau und wann hat der sich denn geändert? DTG baut seit eh und je auf selbem Level, RSSLO auch. Alles andere sind Prestigeobjekte und ausserhalb jeden Standards angesiedelt.
-
Nach Spaß fragt keiner. Es wird gegessen was auf dem Tisch steht.
-
Bisher war der VT98 das einzige Produkt, dass seitlich vom Tisch gefallen ist. Denn man kann es sich kaum erlauben ein Projekt nicht abzuschließen. Andere Produkte (zB: 218) wurden halt gar nicht erst wirklich angefangen. Es gibt stets einen Termin (ja, das ist wirklich so) an dem das Produkt fertig sein muss. Beim VT98 gab es den nicht, da es erstens ein Fremdprodukt ist und damit neben der Kernarbeit erledigt werden muss und weil von vornherein klar war, dass es sehr schwierig wird. Als Ausgleich für den Ausfall wurden dann 145 und 146 eingeschoben.
-
Bin gespannt, ob dieses mal annähernd reale Traktionswerte zu erwarten sind. Bei allen bisherigen vR Loks lässt sich bei Regen fahren, als wäre es trocken. Quasi mit Haftreifen wie bei der Modellbahn. Von "realen Vorbild" keine Spur und dabei ließe sich das im TS sogar recht gut einstellen, über die Wet/Dry friction
Tja, genau das stimmt aber nicht. Die Friktionseinstellungen und vor allem deren Berechnungen im TS sind ein Glücksspiel während der Laufzeit des Spiels. Der Grund warum die Haftreifen angebracht wurden ist, dass frühere Loks bei jeder Gelegenheit schleuderten, auch wenn es furztrocken war. Dagegen kann ich leider nichts tun. Die Kunden wollen fahren, nicht stehend schleudern.
-
Um so mehr ist es den PayWare Herstellern anzurechnen, dass sie ihren "Schrott" auch fertigstellen...
-
Aber die 141? Da wäre wie gesagt das Problem an brauchbare Sounds des NU28r zu gelangen denke ich mal.
Improvisation ist hier gefragt. Aus den Schaltwerk-Sounds der 140 (N28h) kann man auch die knallenden Sounds der 141 bauen. Perfekt wird das nicht, wie alles im TS, aber es wird ausreichen (müssen). 150er steht erst mal nicht auf dem Plan soweit ich weis. Viel zu ähnlich zu den anderen und deswegen nur mal ein Lückenfüller.
