Beiträge von Zane

Discord Einladung
Trete unserem Discord-Server bei (klicke hier zum Beitreten).

  • BR 481 von TTB

    Ich versteh schon, dass du nicht kritisiern willst, sondern Hintergrundwissen erfragen willst, keine Angst, die Thematik ist allerdings eine äußerst komplexe :)
    Ich kann gerade ehrlich gesagt nicht sagen, ob das hochauflösende Texturen sind, kann dir da nur der Benny gerade.


    In der Regel ist der Aufbau eines Meshes komplett auf sparend ausgerichtet bei KI-Modellen, nun gehe ich davon aus, dass die konvertierten Modelle aufgrund ihrer Herkunft schon
    eine für Railworks-Verhältnisse sparende Bauweise besitzen. Nun kenne ich die Modelle nicht in- und auswendig, aber banal gesagt: wenn der Creator Ahnung hat, dann baut er sparend, aber dennoch nicht auf Holzklasseniveau.
    Viele denken LowPoly bedeutet einfach weniger Polys und rechtfertigen jeden Normalsfehler im Mesh damit, gibt auch solche Payware-Hersteller, die das so handhaben, weil der Normaluser schlicht kein Plan hat und das schluckt.
    Aber gut, ich schweife ab in andere (geschlossene) Threads :ugly: LowPoly-Bau bedeutet im eigentlichen Sinne allerdings etwas völlig anderes. Man baut sparend, aber man bricht nichts derart hinunter, dass die Kanten dir durch den Bildschirm schlagen. Man karschiert viel mit Texturen, die dann aber auch darauf ausgelegt sein müssen. Ein HighPolys-Modell braucht eine andere Textierungsart, als ein LowPoly-Modell.
    Wenn die Bauweise also in einem gewissen Grad LowPoly entspricht, dies aber nicht zu sehr hinteruntergebrochen wurde, die Texturen stimmen ect., dann hast du ein Modell, welches im Fall von Railworks auf beiden Seiten, KI sowie MI, verkehren kann und nur noch geringeren Anpassungen bedarf. Modelle hinterher zu reduzieren, kommt gelegentlich einen Komplettabriss nahe, insofern ist das nicht so oft der Fall. Deshalb weiß man in der Regel vorher, wohin es geht und passt seine Bauweise dementsprechend an.


    Dazu gibt es dann aber sicherlich auf Railworks-Seite Einsparmöglichkeiten in dem Funktionumfang eines Fahrzeuges, der sich auf die Performance niederschlägt, vermute ich, kann ich aber nicht 100% sagen, da ich mich nie so tief in Railworks eingearbeitet habe, hab genug Spiele ergründet erstmal, man schafft sich jedes Mal nur neue Baustellen :ugly: Habe soweit erstmal die Modell-Seite zusammengefasst.

  • BR 481 von TTB

    Zitat von AMG

    Aber wo bleibt die zusätzliche Performance, wenn gute Texturen eingesetzt werden und nur das Cab und einige Scripte fehlen?

    Hauptsächlich basiert die Performance auf dem Bau des Fahrzeuges, welches als KI wohl nicht 100% ausgebildet sein wird, wie das Original, viel mit Texturen gearbeitet wird ect.
    Ich schließe aus deinem gesamten Beitrag, dass du nicht viel Ahnung von der Materie hast, was eine Erklärung leider ziemlich leidlich macht, denn danach wirst du wohl immer nich ganz begreifen, wie der Umfang aussieht :ugly:
    Einfach Cab und Scripte sind es ebenso wenig, ihr denkt euch das etwas zu einfach alles.

  • BR 481 von TTB

    Zitat von Grenko

    Jein. TTB haben ja schon einiges für den MSTS gemacht (BR480, ICEs) Da waren es zwar nur 2D-Cabs, aber bzgl. korrekter Engine-Werte und Sounds sind sie kein unbeschriebenes Blatt. Benny selber hat ja schon vor TTB mit Freeware-Modellen (Berliner A3L, A392 und Hk) viel gebaut. Von Daniels (Stilo) F-Zügen ganz zu schweigen.
    Da ich die TTB-Jungs schon seit MSTS-Zeiten persönlich kenne weiß ich, dass sie nie halbe Sachen gemacht haben. Somit mache ich mir nicht die geringsten Sorgen, dass es früher oder später auch fahrbares Rollmaterial geben wird.
    Ich kann verstehen, dass einige jetzt Harzi "in Schutz nehmen wollen" da er, wie ich gelesen habe, sogar noch an einem Update arbeitet. Aber so war es schon immer in der Simulationsszene, das Payware sich mit Freeware oder umgekehrt überschnitten haben. Oftmals waren oder sind Freeware-Modelle besser als Payware weil der Autor mehr Zeit und Liebe hineingesteckt hat.
    Bei TTB ist es nunmal so, dass die Jungs selber alle aus der Freeware-Szene kamen und hier der Fall schnell umgekehrt sein kann, dass Payware besser aussieht als Freeware. Mit soetwas muß ein Freeware-Autor halt auch immer rechnen.
    Daher finde ich hier einige gewollt negative Aussagen wie "unnötig", "nur KI" und mit entsprechenden Smileys versehen nicht gerade objektiv und fair.


    Keine Sorge Grenko, ich kenne Bennys Karriere :D Hab oben extra nochmal geschrieben, dass die von mir beschriebene mangelnde Erfahrung sich auf den TS bezieht.
    Und bei dem Rest bin ich gleicher Meinung.

  • BR 481 von TTB

    Zitat von Baul

    genau, das is es ja sie bauen und bauen, aber einmal ein Fahrzeug richtig fertig zu machen...wo bleibt das?


    Sie arbeiten an einem Projekt und sie bauen nicht, sondern sie konvertieren hauptsächlich, daher auch die "Massen" in kurzer Zeit. Allerdings haut da auch die Qualität hin.
    Warum sollen sie ein Fahrzeug jetzt richtig fertig machen, wenn sie gerade an einem Projekt sitzen, was damit nix zu tun hat.
    Außerdem, wie bereits gesagt scheiße nochmal: sie sind dran ein fahrbares Fahrzeug zu konvertieren, es fehlt schlicht die Erfahrung für Eigenbau für TS bisher.



    @Lemaster, ich hab das schon verstanden, was der will, aber das ist eben nicht das Projekt. Die sind schließlich nicht halbfertig, sondern für eine Sache und dafür sind sie fertig.
    Ob sie alle fahrbar gemacht werden, wird man sehen, aber das ist dann ein anderen Projekt.

  • BR 481 von TTB

    Bleib du mal "chill", du schlägst hier wild um dich ohne jeglichen Respekt und bist auch noch zurückgeblieben genug, um bisher nix zu kapieren.
    Wen interessierts, was du zurücknimmst und was nicht. Alle KI-Loks for free - Zugluft inne Berge bekommen?


    BigBenjy von TTB hat sich schon einmal dazu geäußert.
    Es geht ihnen darum auch die kleinen Bereiche der Eisenbahnsimulation so korrekt, wie möglich zu simulieren (Stationsanzeige zum Beispiel, wie schon gezeigt wurde).
    Dazu gehört eben auch korrekter KI-Verkehr. Welcher deutlich Performance sparen soll und dabei gleichzeitig vernünftig aussehen soll.
    Dass das wirkt, hat BigBenjy bereits in einem Güterbahnhof gezeigt, einmal mit ihren Waggons gefüllt, einmal mit Standardmaterial.
    So soll ein gefülltes Szenario möglich sein, ohne das die Kiste abraucht.
    Außerdem kann so alles aus einer Hand geliefert werden, man ist nicht abhängig von anderen Faktoren.


    Bisher hat TTB keine Erfahrung mit dem erstellen eigener fahrbarer Fahrzeuge, sind aber dran.
    Die Fahrzeuge sind ebenfalls darauf ausgelegt später eventuell fahrbar gemacht zu werden, ob alle oder vereinzelte ist nicht klar.


    Hat also durchaus alles seine Berechtigung zu existieren und bringt im Aufgabenbau einiges mehr für uns in Zukunft.

  • Schwarzwaldbahn - Höllentalbahn - Dreiseenbahn

    Zitat von Traindriver 316

    Bin gespannt, ob PZB, Kurvenerhöhung und Quickdrive verbaut ist. Zählt zwar zum Standard, aber manche Hersteller verkaufen sich ja gerne unter dem Standard leider..

    Bist du im richtigen Thema gelandet? Nicht böse gemeint, aber all diese Dinge wurden schon komplett geklärt, sowie der Autor selbst ebenfalls. Davon ist nix verbaut.


    Nur ist Eisenbahnromantik pur in mein Augen hier nicht gegeben, wenn es einfach anfängt unrealistisch auszusehen, das ist dann Modellbahnromantik.
    Und dein Vergleich zeigt deutlich wieder, dass du nicht versucht bist, einigermaßen objektiv an die Sache ranzugehen. Es wird doch hier nicht allein das fehlen der PZB/LZB und Kurvenüberhöhung bemängelt, sondern der Grundbau. Ebenso der Vergleich zum MSTS: gab es früher denn wirkliche Konkurrenz? Nein. Wie sieht es heute aus mit dem MSTS?...

  • Schwarzwaldbahn - Höllentalbahn - Dreiseenbahn


    Das mag ja auch bei manchen Dinge zutreffen, dass die Leute manchmal unnötig unzufrieden sind oder utopische Wünsche haben. Aber utopische Wünsche sind auch Dinge, die vorrantreiben können.
    Allerdings schwenkst du dafür in die andere Extreme, du lobst und himmelst alles an, schlimmer wie irgendein Pfarrer. In mein Augen fehlt dir allzu oft die Relation zur Wirklichkeit.
    Dir könnten sie auch 80€ (überspitzt) abknöpfen und du würdest den anderen noch vorwerfen, dass sie mal zufriedener sein sollen mit dem Leben.
    Deswegen hat es meines Erachtens eigentlich auch kein Sinn, dir irgendwas erklären zu wollen, du schwebst einfach auf einer völlig anderen Wolke.

  • Schwarzwaldbahn - Höllentalbahn - Dreiseenbahn

    Zitat von RW1969

    ich verstehe schon...die lok als solches war sicher schon als 3d modell lange fertig,
    in den letzten vielen monaten habt ihr sicher die technischen raffinessen entwickelt. :)
    ps - danke an ulf & maik - für dieses wunderbare modell.

    Nein, tust du nicht, man siehts doch an deinem letzten Beitrag und diesen wieder.
    Maik ging es nicht um Lob, sondern darum, dass du begreifst, dass man ein Produkt (Payware!) nur an seinem Verkaufszeitpunkt messen kann, da ist es völlig egal, wann wie angefangen wurde.
    Genauso wie die Lok, wäre diese heute wie vor 3 Jahre rausgekommen, wär die zerrissen worden, da sie einfach nicht der Zeit entsprochen hätte.

  • Schwarzwaldbahn - Höllentalbahn - Dreiseenbahn

    Zitat von Markus Schöbel

    Prelli, man kann keine Phantasiestrecke mit einer realen Strecke vergleichen. Bei einer Phantasiestrecke kannst du hinstellen, was du willst, es ist ja alles Phantasie. Stell mal auf eine reale Strecke einen Baum hin, wo real gar keiner steht, dann geht das Gemeckere los. Nur mal als Beispiel, gilt auch für jedes andere Objekt. Für mich ist das kein fairer Vergleich!

    Ich will dieser Strecke kein Unrecht tun, wenn so lange daran gearbeitet wird, will ich das auch nicht einfach abtun, aber der Preis entspricht heute nunmal in keinster Weise mehr dem Verhältnis.
    Ich kann den Part "Technik" komplett ignorieren, wenn es hier rein um die Landschaft geht, aber diese ist eben auch nicht auf dem Stand der Zeit. Verglichen mit der detailierten Ausgestaltung von IKB steht hier die Preis/Leistung eben in keiner Relation zueinander. Das ist es, was Prelli auch versuchte klarzumachen, so denke ich. Und das hat eben nichts damit zu tun, dass das eine fiktiv ist und das andere nicht. Ansonsten würde das nach deiner Argumentation im Umkehrschluss bedeuten, dass die Details und Landschaft in IKB nicht realen Möglichkeiten entspreche und ich denke, da solltes es selbst dir auffallen, dass das Schwachsinn wäre.
    Aber wenn du das immer noch nich ganz begreifst, dann vergleiche eben mit der Dreiländereck-Strecke, spätestens da sollte dann alles klar sein.


    Und RW1969, ich liebe deine Bibelargumentationen :ugly: Alle sollen zufrieden sein - auf nach Wood Stock *haha*