Nur so am Rande:
Der MSTS ist mittlerweile 20 Jahre alt und hat durch OpenRails einen Aufschwung gehabt. Ich habe ihn mit OR immer noch installiert, um die KVB-Straßenbahnlinien fahren zu können.
Der TS ist in seinen Möglichkeiten und Angeboten nochmals größer und damit für mich auch für einen solchen Zeitraum überlebensfähig.
Ich tue mich schwer damit, den TS und TSW vollends miteinander zu vergleichen.
Kurzum: Klar. Kauf ruhig, aber Vorsicht, es macht süchtig. 
Ich danke euch für die Antworten. Intertrain hat den Ausschlag gegeben: Ich habe im Flyout-Fenster manuell einen Namen vergeben. Dies hat funktioniert.
ist das dem Spiel egal
Ja, ich verstehe was du meinst. Es ist aber angenehmer, dies so zu definieren und bei Erfolg/Misserfolg entsprechende Texte und Scripts laufen zu lassen.
Am Ende wird's eh wieder halb so schlimm und alle Prophezeiungen des Weltuntergangs treffen nicht ein.
Hallo zusammen,
ich bastle gerade an einem Szenario, in dem der Spieler die Lok von einem Abstellgleis an den Bahnsteig fahren und die dort bereitstehenden Wagen ankuppeln soll.
Das habe ich bereits mehrfach praktiziert und es hat immer hervorragend geklappt.
Nur diesmal will es nicht klappen, der Szenario-Editor erzeugt mir nämlich keine Wagen-IDs, die ich in dem Fenster angeben könnte, damit das Spiel weiß, dass an den richtigen Wagen gekuppelt wurde. Dafür passiert etwas witziges, wenn ich das entsprechende Icon anklicke: Die Gleismarkierungsnamen verschwinden.
Ich habe die Wagen bereits gelöscht und neu platziert, kein Erfolg.
Die Frage an der Stelle wäre auch, ob dabei erheblich ist, um welche Wagen es sich handelt.
VG
alias203
Ich wollte mich noch mal zurückmelden. Der Workaround hat funktioniert. Vielen Dank dafür.
Probleme in der BIN konnte ich weiterhin nicht ausmachen, aber so ist der TS nun mal.
Guten Tag liebe Train Simulator-Freunde,
da sich bei uns die Meldungen in jede Richtung häufen, möchte ich hier kurz darlegen, worin das Dilemma besteht.
Zunächst: Ich habe die Diskussion und Ausdrucksweisen einiger Beiträge entschärft. Auf Punkte habe ich jetzt verzichtet, da die Lage ein wenig verstrickt ist.
Aber zum eigentlichen Diskurs:
Wir möchten niemandem verbieten, Repaints zu erstellen und die Ergebnisse zu teilen. Tatsächlich wurde eine kleine "Qualitätskontrolle" erwogen, bevor wir Einträge freischalten. Aber seht es uns nach, dass wir das Ganze in unserer Freizeit machen und bei mehreren Einträgen täglich, die eingereicht werden mit der Read Me / Geopcdx Prüfung und den Beitragsmeldungen bereits ziemlich gut ausgelastet sind. Ich habe auch nicht unendlich Festplattenplatz und kann mir jedes Repaint oder Szenario installieren, um zu schauen, ob es Qualitätsanforderungen genügt. Außerdem: Wer setzt die Maßstäbe fest? Am Ende schießen wir uns ein Eigentor, wenn ein Filebase-Eintrag durchs Raster fällt. Zudem müssen wir als Moderation ja auch irgendwo Neutralität bewahren. Das ist nicht möglich, wenn man sich hinstellt und - wenngleich indirekt - sagt: "Dein Repaint ist schlecht" oder "Das ist uns nicht gut genug". Schon gar nicht kann ein User dafür verwarnt werden, dass er qualitativ minderwertigere Arbeiten zeigt.
Ob und wie jemand Kritikfähigkeit beweist und seine Arbeiten verändert, können wir nicht beeinflussen. An der Diskussionsführung merkt man ohne wenn und aber, dass es ein Reizthema ist. Daher rate ich zu dem Vorschlag, der hier bereits an anderer Stelle unterbreitet wurde:
Es gibt die Möglichkeit, Beiträge bestimmter Benutzer mit der "Ignorieren"-Funktion ausblenden zu lassen. Vielleicht beruhigt das erstmal die Gemüter. Wenn nicht, müssen wir uns noch mal kurzschließen. Aber vielleicht hilft der Einblick in den Diskurs dabei nachzuvollziehen, warum wir nicht, wie bereits ein einigen Meldungen verlangt wurde, die Schotten dicht machen.
Diesem Beitrag ist - ganz ganz ausnahmsweise - kein Screenshot beigefügt. Ich habe leider gerade keinen parat. Eine Bitte noch: Wer Nachfragen oder Ergänzungen hat, schreibt mir bitte per PN. Hier sollen Screenshots gezeigt und keine Diskussionen geführt werden.
Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit. Schönes Wochenende an alle.
alias203
Unterlasse endlich diese spam-artigen Postings ohne konstruktiven Hintergrund! Damit ist hier keinem geholfen.
Danke für den Tipp. In den .bin Dateien ist alles i.O., keine schwarzen oder kryptischen Symbole. Auch nicht in den geserzten xml-Dateien.
Mein "Workaround": Die Fahrzeug-ID in der Excel-Liste ändern. Dann erzeugt das Spiel die Übersetzungsdateien ohne Probleme. Nachteil: Die Consist-Bezeichnungen sind in der 2d-Ansicht nicht mehr sichtbar, wenn diese Lok integriert ist. Solche manuellen Eingriffe in von der Utilities erzeugte IDs soll man ja eigentlich sein lassen, aber ich weiß mir da nicht anders zu helfen.
Ich greife dieses Thema mal auf, da ich es genau - auch wie im Wiki angegeben - mache.
Das Spiel will aber partout keine .lan-Dateien erzeugen, trotz Erfolgsmeldung der Utilities.exe.
Ich habe Deutsch, Englisch und Französisch ausgewählt und die entsprechenden Übersetzungen auch eingetragen sowie die bearbeitete Excel-Datei wieder importiert.
Ich sehe, dass es auch in der Scenario.bin und ScenarioProperties.xml entsprechende Einträge gibt. Diese sind aber auch nach dem Import leer. Eine manuelle Bearbeitung der Einträge lässt zwar Übersetzungen anzeigen, aber dafür verschwindet der gesamte KI-Verkehr und gesetzte statische Züge 
EDIT: Ich habe nun den Fehler gefunden, aber kann ihn nicht beheben. Die Ausgabe spuckt beim Import der Tabelle aus "Invalid character found in id: --Lok-Name--". Es ist jedoch kein solcher "invalid character" zu sehen, es ist eine ganz normale SBB Re420-Lok von TrainworX. Ich habe die Tabelle auch neu erzeugt und immer noch derselbe Fehler.
Hat jemand einen Tipp?
kurzes Update: Paul hat die Ursache gefunden und den Fehler gefixt. Ich habe den Fix auch bereits getestet. Es dürfte demnach bald auch ein Update für alle zur Verfügung gestellt werden!
Edit: Hotfix für den Panto ist draußen: https://www.trainworx.nl/produ…huttle-zurich-s-bahn-zvv/
Ein neues Szenario ist verfügbar.
S 42 Muri AG - Zürich HB für Zürich - Olten. Bitte unbedingt Beschreibungstext und Read me lesen.
Es ist mir durch die Lappen gegangen, die SBB Route 1 von SimTrain zu erwähnen. Diese wird auch benötigt. Ist bereits korrigiert!
Ce qu'il veut dire, c'est que les objets empruntés ne sont pas importants pour l'utilisation des routes. On n'a pas donc besoin de remplacer ou changer les objets. Peut-être que tu trouveras quelques objets manquants sur la route, mais ce n'est pas grave.
__
Was er sagen wollte ist, dass die verwendeten Objekte nicht wichtig ist, um die Strecken zu betrieben. Es ist daher nicht zwingend notwendig, die Objekte zu ersetzen oder auszutauschen. Möglicherweise findest du einige fehlende Objekte auf der Strecke, was nicht weiter tragisch ist.
S42 Muri AG - Wohlen AG - Dottikon-Dintikon - Hendschiken - Othmarsingen - Dietikon - Zürich-Altstetten - Zürich HB
heute ausserplanmässig mit DPZ/Re450-Komposition
Die Parallelfahrt mit der S19 nach Pfäffikon ZH und S21 von Regenstorf-Watt kommend kurz vor Zürich HB lässt die FPS ordentlich purzeln.
Es scheint einen Bug zu geben, wonach KI-Züge den Pantographen nicht heben. Ich habe Paul Mersel darüber informiert und er hat mir gesagt, dass er dies fixt, wenn er die Ursache gefunden hat.
Ich habe mir das Fahrzeug nun auch gekauft, Kingsday Rabatt und Bonuspunkte ließen mich lediglich etwa 20 Euro bezahlen.
Tatsächlich ist das Paket besser als erwartet. Man bekommt neben der fahrbaren Lok auch einen fahrbaren Führerstand und eine Garnitur, die für die S-Bahn Zürich unverzichtbar ist. Realistisch lässt sie sich auf Zürich - Olten und der SBB Route 1 einsetzen, die Möglichkeiten sind insgesamt groß.
Die Führerstände gefallen mir sehr. Die Texturen sind gestochen scharf und die Bedienmöglichkeiten ausgeprägt.
Außentexturen insgesamt passabel, deutlich besser als beim IC 2000, etwas schlechter als bei der HVZ-Dosto-Garnitur. Für TrainworX-Verhältnisse in Ordnung, aber wenn man den vR/TSG-Maßstab anlegt, was man aufgrund der UVP zweifelsohne tun kann, etwas unterdurchschnittlich.
Die Fahrphysik möchte ich aber mal herausstellen, denn die ist gut gelungen! Wenn man sich an die adäquate Fahrweise hält (10% Zugkraft Anfahren, 50% Zugkraft bis 20-25 km/h, anschließend volle Möhre), dann kommt das schon der Realität sehr nahe. Hier möchte ich TrainworX ein Lob aussprechen.
Sound... Nun, die Beschreibungen hier treffen es gut. Der Anfahrsound der Lok ist gelungen, alles weitere danach klingt wieder nach Düsenjäger.
Insgesamt bereue ich den Kauf nicht, die 20 Euro ist der Zug vor dem Hintergrund der Nutzungsmöglichkeiten und positiven Aspekte wert gewesen.
im TrainWorX Shop gibt es mit dem Code KINGSDAY bis Ende Tag noch zehn Prozent Rabatt auf alles außer Rivet Games Strecken.
Alles Gut, hat ja mit der Strecke nichts zu tun, aber man kann sie halt dann und wann vom Bahnsteig aus sehen. Daher dachte ich zumindest an einen statischen Zug, den man in Szenarien da platzieren könnte.
Für den TS wäre ohnehin die SZU besser zu bauen als den Straßenbahn/Eisenbahn Mix
Klasse.
Ich werde dem Bahnhof Stadelhofen verbunden bleiben. Da habe ich nämlich meine Partnerin kennengelernt. 
Ich war zuletzt im Juli da. Der Wiedererkennungswert ist jetzt schon groß.
Wird auch zumindest statisch die Forchbahn S18 umgesetzt?
Ok, vielleicht hat deine Übersetzung (Google Translate?) das anders rübergebracht, als es klingen sollte. Wenn du die Strecke nicht veröffentlichen wirst, dann bringt die Diskussion tatsächlich nichts.
Ich schließe den Thread daher. Gib gerne Bescheid, wenn du es dir anders überlegst.
Wenn die Informationen öffentlich einsehbar sind, dann kannst du den Leuten nicht verbieten, diese zu rezitieren oder aufzuzeigen, wo man sie findet. Hier sprechen die meisten kein Niederländisch und es ist doch auch für dich eine Bereicherung, wenn deine Arbeit im deutschsprachigen Raum bekannt gemacht wird.
Der Thread wird damit nicht ohne Weiteres geschlossen.
Danke für dein Verständnis.
