Die Halycon-Fahrzeuge waren schon im MSTS mit ihren zusätzlichen KI-Versionen eine große Bereicherung und ermöglichten eine realistische Füllung von großen Bahnanlagen mit Rollmaterial. Das sollte hier im TS nicht anders sein, die Modelle sind ja weitestgehend gleich, außer vielleicht die Texturen, welche für den TS optimiert wurden.
Gruß alias203
Ich nehme mal das Ganze mit einem Grinsen im Gesicht zur Kenntnis. 
Da werde ich das Projekt wohl einstellen müssen, da zu wenig Köln-Anteil hier vorhanden.
Back to serious: Freut mich, dass es doch Leute gibt, die Interesse zeigen. Und wenn ich wieder gescheites Internet habe, kann ich auch mal ein Video machen. 
Zu den Fahrzeugen: Ja, die 420 sind auf der Strecke mal gefahren. Obwohl die Strecke (der S-Bahn-Bogen) relativ neu ist, sind schon viele Züge über die Schienen gebrettert: BR141 + n-Wagen, ET420, BR111+x-Wagen, ET423, ET422, BR111+Doppelstockwagen, BR143+x-Wagen, BR143+Doppelstockwagen. Was hier nicht schon alles als S-Bahn unterwegs war....
Gruß alias203
Aber immer in Rischtung vun'em verbotene Dörfchen.
Anscheinend haben wir doch immer Recht: Et hätt' noch immer joot jejange.... 
Ich bekomme jetzt auch Unterstützung von M. Becker .
Danke dafür!
Gruß alias203
Das Interesse an der Strecke scheint zwar nicht gerade groß zu sein, aber das wird sich vermutlich ändern, wenn sie in einem fortgeschritteneren Stadtium ist.
Ich zeige euch einfach mal woran ich gerade arbeite: Den unterirdischen Haltepunkt Köln-Chorweiler. Der unterirdische Bahnhof Köln-Chorweiler Nord ließ sich relativ leicht zusammenbasteln (er besteht aus Tunnelwänden und -dächern der 3CCR. Ich suche derzeit nur noch passende Treppen), in Chorweiler ist dies allerdings nicht so einfach. Die Tunnelseiten lassen sich zwar soweit gestalten (siehe Bild), aber das Dach wird schon sehr schwer werden; ein Bild aus der Realität liegt auch bei.
Gruß alias203
Quelle des Bildes aus der Realität: Wikipedia.
Das Wetter ist mir derzeit zu schlecht, um selber dahin zu fahren.
Das ist kein Bug, sondern normal. Ist bei jedem anderen Spiel auch so.
Gruß alias203
Und wenn die ziehende Lokomotive brennen sollte, dann sollte ja der neue Zug auch nicht direkt in Mitleidenschaft gezogen werden.
Gruß alias203
Auch bei seriösen Webseiten können durch Hackerangriffe bösartige Inhalte verteilt werden.
Gruß
Ich habe keineswegs behauptet, dass man gar keinen Virenschutz verwenden sollte. Diese Aussage war nur dazu da, um die Probleme von Avira zu verdeutlichen... Wie Bimmelkutscher bereits erwähnte schrecken unnötige Fehlalarme vor allem unerfahrene Nutzer ab und können noch weitere Folgen haben ("Hersteller XY verbreitet Malware!"). Und jene Fehlalarmrate ist bei Avira Free nicht gerade gering.
Gruß alias203
Das stimmt leider auch; viele Testlabore lassen sich gerne "Vergütungen" von Herstellern geben, oftmals sind die Ergebnisse stark verfälscht. Aber wenn man mal in diverse Foren schaut, dann erkennt man, dass Norton im Allgemeinen ziemlich unbeliebt ist (und ich kann auch nachvollziehen weshalb, da selber bereits ausgiebig getestet) und Avira Free so gut wie nichts desinfiziert bekommt. Es gibt auch Leute die sagen, dass Virenschutzprogramme nur dazu da sind, Viren zu erkennen; man müsse nach einem Befall eh das System neu aufsetzen usw. Aber AV Programme können ja noch viel mehr als dies.
Von Kaspersky kam die erste vernünftige heuristische Virenerkennung. Das muss man denen auf jeden Fall lassen. Ich weiß auch gerade nicht, wer das Cloud-System als erstes integrierte (war es F-Secure?), aber auch das ist kein schlechter Einfall gewesen. Jeder Hersteller hat seinen Fokus bzw. seine Innovationen.
Lange Rede, kurzer Sinn.. Mittlerweile haben alle Programme relativ hohe Standards, aber man kann doch irgendwo zwischen unbrauchbar (MS Security Essentials) und brauchbar (alle anderen ) unterscheiden.
Gruß alias203
Kommt natürlich auch an wo man nachschaut und wer getestet hat. Beim Test September / Oktober vom Labor "AV-Test" landet Avira (Kaufversion wohlgemerkt!) beispielsweise auf Platz 11: http://www.chip.de/test/Virens…zen-perfekt_73229150.html
AVG Free ist besser als die Kaufversion, das finde ich echt ulkig.
Aber bei Avira Free von einer perfekten Schutzwirkung zu sprechen ... Nun ja, ähm.. Wie gesagt, keine proaktive Erkennung; das sollte man schon bieten. Und Norton so weit oben??! Norton?!
Gruß alias203
Statt Avira free kann man auch genauso gut gar kein Virenschutzprogramm installieren. Das Programm ist einer der Schlechtesten in den Bereichen Erkennungsrate Beseitigungsrate und proaktiver Schädlingsbekämpfung.
Mit Virenschutzprogrammen sollte man sich schon auseinandersetzen. Schließlich geht es um die eigene Datensicherheit. Ganz bösartige Viren können auch Hardware zerstören, von daher sollte man das nicht so locker aufnehmen.
Gruß alias203
Zwei Virenscanner sind fatal und behindern sich gegenseitig.
Gruß alias203
Wie hier schon einige vorher richtig erwähnten, versuchen moderne Anti-Virus Programme Schädlinge bereits an ihrem Verhalten zu erkennen, falls sich mal plötzlich ein bislang unbekannter Schädling schlagartig verbreitet, aber noch nicht in der Datenbank aufgenommen wurde. Diese sogenannte Heuristik funktioniert bei manchen Programmen sehr gut, bei manchen sehr schlecht. Ich glaube Kaspersky Lab waren die Ersten, die eine gut funktionierende Heuristik eingebaut haben. Ich besaß Kaspersky von 2006-2011. Immer sehr zufrieden gewesen. Dann mal ein Jahr Norton gehabt, das war die Hölle Da wurde jede Datei irgendwie als potentieller Virus identifiziert. Seit 2013 habe ich AVG (Kaufversion) und meine auch hier eine gute Software gefunden zu haben. Die heuristische Erkennung funktioniert soweit (mal z.B. am EICAR Testvirus ausprobiert) und bislang keine Fehlalarme zu verzeichnen. Es hängt also tatsächlich vom Hersteller ab. Norton z.B. baut auf die Popularität einer Anwendung auf, also so gemäß dem Motto alles was weniger als x mal heruntergeladen und von Norton gescannt wurde, ist bedrohlich. Dass ist bei TS-Erweiterungen natürlich nicht unwahrscheinlich.
Gruß alias203
Merci beaucoup!
Gruß alias203
Hallo,
ich habe derzeit ein merkwürdiges Problem. Ich war fröhlich Geschwindigkeitstafeln am platzieren, bis mir jetzt Folgendes unterlaufen ist:
Lf7-Tafel platziert und den Gleislink gesetzt. Auf der Tafel erscheint aber eine 8 für 80km/h, in der TR ist jedoch 100 angegeben und auch im Flyout-Fenster sieht man, dass 100 als Höchstgeschwindigkeit definiert sind.
Weiß einer, was ich da machen kann? Ich habe schon versucht, im Flyout Fenster einfach noch mal 100 einzutragen, aber das hat nicht funktioniert.
Vielen Dank im Voraus.
Gruß alias203
Du hast ein Free Roam Szenario (Freies Spiel) erstellt. Ein Spielerzug kann nur bei einem Standardszenario bzw. Szenario mit Fahrplan ausgewählt werden. Oder du hast bereits einen Spielerzug ausgewählt. Es lässt sich imemr ein Spielerzug definieren - was anderes wäre ja auch sinnlos.
Gruß alias203
Bei Fernzügen öffnen sich alle Türen.
Gruß alias203
Ich wünsche euch allen ein frohes Weihnachtsfest.
Gruß alias203
Wenn man an einem Bahnsteig mehrere Haltetafeln stehen, dann müsste da auch immer etwas darunter stehen, nämlich "Kurzzug", "Vollzug" und "Langzug". Die Bedeutung dieser Hinweise sind selbsterklärend.
Aber es stimmt schon, dass nicht immer alle Türen öffnen. Vor allem bei RSC-Strecken, das ist echt nervig. Dagegen kann man eigentlich nichts machen außer punktgenau anzuhalten, denn die Bahnsteigmarker sind eigentlich normal gesetzt und nicht zu kurz.
Gruß alias203
Schon einmal ein Anfang. Ist natürlich noch lange nicht das Wahre, aber ich wollte einmal ausprobieren, wie das in der Praxis aussieht. Natürlich habe ich vorher mal die Übungsstrecke bemüht, aber das reicht noch nicht. Übung macht den Meister, gell?
Gruß alias203
