Beiträge von Prelli

Man muss halt unterscheiden zwischen einer Hoch- und einer Herunterkonvertierung.
Wenn ich beispielsweise ein 256-Farben Bild (8 Bit) nach 16.777.216 Farben (24 Bit) konvertiere, hat das Bild zwar die neue höhere Farbtiefe, aber die tatsächlich gezeigten und verwendeten Farben beschränken sich immer noch auf 256.
Woher soll der Konverter wissen, dass hier und da und dort ein weicher Farbverlauf eingebaut werden soll und kann, und selbst wenn er so intelligent wäre, so ist der Unterschied zu einem neu erstellten Bild vermutlich frappierend, und die direkt in 24 Bit erstellte Neuerstellung somit die qualitativ erheblich bessere Variante.

Und so ähnlich wird das hier auch sein. Woher soll der Konverter wissen, dass er hier und da und dort weitere Polygone in das Mesh einfügen könnte. Von Konvertierungsergebnissen, die im TS verpöhnt, unperformant oder gar inkompatibel sind mal ganz abgesehen. Also wird Handarbeit nötig, vermutlich in einem Bereich, der ein Mindestmaß an Fachwissen voraussetzt. Wenn aber jemand dieses fachwissen bereits hat, wird er das Modell lieber neu bauen wollen. Dann gibts auch keine bösen Überraschungen.

Ich habe vom 3D-bau keine bis wenig Ahnung, aber...
Eine Konvertierung ist immer mit Nachteilen und Fehlern verbunden, deren Behebung oftmals mehr Arbeit verursacht und Zeit benötigt, als eine Neuerschaffung "aus dem Nichts".
Dabei ist es vollkommen unerheblich, ob es sich um Textdokumente handelt, die anschließend kaputte Umlaute haben oder um Bilder, die anschließend Störungen und Artefakte haben, oder um Audiodateien, die nach einer Konvertierung plötzlich ein sogenanntes Clipping aufweisen, oder um eine Konvertierung des Filesystems von Fat32 nach NTFS, welches die Partition abschießt und länger dauert als eine Betriebssystemneuinstallation oder oder oder...

Es gibt Ausnahmen, keine Frage. Und manchmal MUSS man Konvertieren, weil es das Original nicht mehr gibt (nötige Bilderkonvertierung von nicht mehr verfügbaren/vernichteten Originalen). Meine Erfahrung ist aber, dass dies teils sehr viel Arbeit verursacht, die Daten an die Möglichkeiten und Bedürfnisse des neuen Speicherformats oder der zugrundeliegenden Anwendung anzupassen.

Insofern klingt das für mich absolut plausibel und reiht sich nahtlos ein in das, was mich die Erfahrung lehrte.

Zitat von Cotten Eye Joe

Diese Warnung erscheint immer, wenn irgendwo Waggons rumgammeln - kann man nichts machen.

Das stimmt nicht so ganz.
Die Meldung sollte verschwinden, wenn man den Szenario-Editor erneut aufruft, denn dann hat der Dispatcher "gemerkt", dass die Waggons, die im Wege stehen, ihre Richtigkeit haben, weil man sie ja ankuppeln möchte.

Während man aber den Ankuppelnbefehl initiiert, hat der Dispatcher dieses Wissen noch nicht, daher diese Warnung. Dieses Wissen eigenet er sich erst bei einem erneuten Start des Szenarios oder des Szenrioeditors an.

Im Anhang ist mal ein Bild mit einer Aufgabe, in der Waggons angekuppelt werden müssen. Die Warnung ist hier nicht mehr vorhanden. Sie war aber vorhanden, als ich das erste Mal den Ankuppelnbefehl verwendete.

Nein nein....
Jean-Maurice meinte das ganz sicher nicht so, sondern so (dessen bin ich mir sicher), dass sich ein Studium der Handbücher "lohnt", weil man nur so erfährt, was überhaupt möglich ist.
Auch ich bekam plötzlich Eingebungen, was man alles tolles damit machen kann, sogar (oder gerade!) als Streckenbauer mit diesen fantastischen Triggern.

Die handbücher waren bei mir eine zeitlang spannende Bettlektüre.

Dann hörst du noch nichtmal diese tolle beruhigende Musik im Menü?

Dann bleibt eigentlich nur noch der Lautstärkemixer unter Windows auf Desktop neben der Uhr (mein Posting weiter oben)

Das ist keine Fehlermeldung, sondern eine Warnung.
Der Dispatcher will dich damit warnen, dass da Waggons auf deiner fahrstraße stehen: "Static consist clash" --> Statischer Zugverbands-Klatsch

Zitat von ice1234567890

Kann das irgendwas mit den Repaints zu tun haben, oder mit den soundupdates für 189, er20 und hrq taurus?

Nein, eigentlich nicht.
Wenn du ein Szenario startest, das im Original von Steam ist auf einer originalen Steam-Strecke, nachdem du eine Dateiprüfung durch Steam durchgeführt hattest, sollte allerspätestens jetzt Sound vorhanden sein.

Ich würde einfach nochmal genau in den Einstellungen des TS nachgucken.
Ist sicher nur eine Kleinigkeit.

Windows --> Desktop --> Lautstärkemixer in der Taskleiste unten neben der Uhr -->
versehentlich die Railworks.exe auf stumm oder sehr leise geschaltet?

Versehentlich in den Einstellungen des TS was verstellt?

Ich finde, Schatten und Wasserspiegelung ist sehr wichtig.

Es muss ja nicht Schatten von jeder Lampe sein... das ist illusorisch, aber wenigstens vom Sonnenlicht, sonst sieht es einfach nicht plastisch aus. Und soviel Power braucht das auch nicht. Das schaffte sogar mein alter PC mit Intel-Doppelkern und einer GTS 8600 ohne Probleme.

Problematisch ist das auf Strecken, die Lichter mit Schattenwurf verbaut haben. Womöglich auch noch versehentlich und reichhaltig. Aber diese Strecken zwingen absolut jeden Rechner in die Knie, wenn man nachts an diesen Stellen vorbeifährt.

Genau, da muss dann ein Sh1-Trigger hingelegt werden.

Am ASig ein Hp2 leitet aber eigentlich keine Rangierfahrt ein. Das ASig müsste ein Sh1 anzeigen.
So richtig schlau werde ich jetzt immer noch nicht.
Tut mir leid.
Mach doch mal Bilder/Video/Skizze.

Aaaah, Zs6... ok.
Wenn die Zs6 noch nicht initialisiert sind, zeigen die auch eine "0" an. Daher meine Verwirrung.
Das erklärt alles. Danke

Zitat von Cotten Eye Joe

Spieler muss mit seiner V200 beim Rangieren ein Esig überfahren...

Geht das überhaupt?
Vielleicht verstehe ich das falsch, aber das klingt für mich widersprüchlich. Eine Rangierfahrt beginnt immer im Bahnhof, also kann deine V200 allerhöchstens am ASig vorbeirangieren, aber doch nicht am ESig.

Den rest des Textes habe ich nicht ganz verstanden, das ist mir zuviel auf einmal gewesen, auch weil ich wegen des ESigs strauchelte.
Ich bin halt nicht mehr der Jüngste. Mit mir muss man sehr langsam sprechen

adorm:
Wälder sind nicht mit einem Decal erstellt, sondern mit einem Assetblock. Zumindest ist das auf deinem Bild da der Fall und das ist auch vollkommen ok.
GBE scheint nur leider entgangen zu sein, dass man inzwischen 2 Objekte (hier: Bäume) je Assetblock definieren könnte, was mehr Abwechslung erzeugen würde.

Und dass die Tunnel und die Strecke dir zu langweilig ist wegen der geraden Streckenführung und der dunkeln Tunnel,... so ist die Strecke halt.

Aber was soll das da sein?

Sowas habe ich an einer solchen Position noch nie gesehen. Ein Zs3? Zs2? Weiß jemand, was das ist?

Danke Madison!

Ich möchte mal auf diesen Thread hier verweisen:
Von Infos und welchen, die gerne welche wären
Da hatten Herr Wagner und ich eine kleine Auseinandersetzung, weil ich mir anmaßte zu bedauern, dass vizzart (jetzt GBE) nicht mit Kurvenüberhöhung baut. Diese Info, dass vizzart/GBE nicht mit Überhöhung baut, kam von vizzart selbst und stand im dort verlinkten Thread. Leider ist dieser Thread nicht mehr verfügbar.

Die Auseinandersetzung ging dann so weit, dass Herr Wagner behauptete, dass vizzart sehr wohl mit Überhöhung baut und dass ich falsche Infos verbreite.
Soweit so gut.

Umso lustiger ist es jetzt, dass von Überhöhung bei der Demostrecke überhaupt nichts zu sehen und zu spüren ist, sei es, weil man sie entweder ganz wegließ oder weil man nur eine Gleisregel für 60 oder 80 km/h nahm.
Na jedenfalls unter Kurvenüberhöhung bei einer SFS stelle ich mir was anderes vor.

Und da wundern sich manche Leute, dass GBE einen angebrannten Eindruck in der Community erzeugt, der Spannungen verursacht und Unfrieden stiftet?

Das darf man aber alles nicht sagen, dann wird man als Prolet ("Prollie") betitelt und als Lügner abgestempelt.
Ich sage es aber trotzdem, damit sich jeder objektiv ein Bild machen kann, über das, was diese Firma sagt und vorgibt zu tun und dem was sie tatsächlich macht.

Zitat von Fabischo

Ich glaube ein wenig sinnvolle (!) Kritik (denn die ist bei GBE durchaus erwünscht)

Das wurde bereits mehrfach versucht. ich verweise dazu z.B. auf den "Fugger"-Thread und zahlreiche andere Threads zu Vizzart/BSI/GBE-Addons und auch auf das firmeneigene Forum. Kritiken, egal ob sachlich, konstruktiv oder auch polemisch wurden alle abgeschmettert, Beiträge gelöscht, mit Anwälten gedroht und die User hier als Lemminge und Grottenmolche beleidigt. Darin ist diese Firma wirklich führend in der TS-Szene.

Nicht ohne Grund war es eine zeitlang Usus, sämtliche Threads zu dieser Firma sofort zu schließen, weil aufgrund der Mängel und Ungereimtheiten bei den Addons dieser Firma die Community sich echauffierte und meckerte, diese Kritiken aber nicht angenommen wurden. Dabei spielte es keine Rolle, ob man die Optik in Form von falschen Proportionen oder JPG-Artefakten in schlecht aufgelösten Texturen bemängelte oder fehlenden Sound beim Rollmaterial... das alles tropfte ab wie an einer Teflonpfanne.
Der Community dann vorzuwerfen, sie hätte sich "eingeschossen" auf GBE und wäre gemein und polemisch, ist unzutreffend. Dass die Community so empfindlich auf GBE/vizzart/BSI reagiert, hat schon seinen Grund und seinen Ursprung in dem Verhalten dieser Firma in der Vergangenheit.

Ich entnehme dem Posting dieses "postmans" im GBE-Forum, dass wir hier uns die Fehler der Strecke in Optik und Dateimanagement also nur einbilden?

Zu 1)
Du kannst die Zeit(en) auch in den XML(BIN-)-Dateien selbst vornehmen.
Dort stehen stets die Sekunden ab Mitternacht, also z.B.
0 = 00:00:00 Uhr
43200 = 12:00:00 Mittags
86399 = 23:59:59 Uhr
Wenn du also nun bei jeder Zeitangabe z.B. 36000 abziehst, verschiebst du alle Zugverbände in der zeit um 10 Stunden nach vorne. Du solltest aber Acht geben, dass du nirgendwo einen negativen Wert bekommst.

Die Startzeit des Szenarios findest du in der ScenarioProperties.bin und die Startzeit der einzelnen Zugverbände in der Scenario.bin.
Wenn du alle Angaben um den exakt selben Wert veränderst, sollte das also keinen Einfluss haben auf die Funktionstüchtigkeit des Szenarios... Fahrpläne sollten also intakt bleiben.

Bitte stets mit einem Klon arbeiten, nicht das original verändern.

Danke

Leider kann man durch die neigetechnik des IceT kaum Aussagen über den Gleisbau treffen.
Mir erscheinen die Übergangsbögen arg kurz bei dem Tempo, aber das kann täuschen, weswegen ich die vR BR103 mir gewünscht hätte.

Dennoch vielen mir ein paar Mankos auf...
Tunnel sind nicht als Tunnel definiert und werden dadurch nicht als solche im F3/F4-Monitor angezeigt (warum nicht?)
Die Steigungsangaben sind in Prozent statt Promille. Absicht? Aber warum?
Manche Tunnel haben Löcher, so dass man hindurchsehen kann.
Die TunnelOcclusions sind zu "hart" verlegt. Es findet kein weicher Übergang statt zwischen hell und dunkel, man fährt also in eine schwarze Wand.
Warum wurde der Schienensound für verschraubte Schienen benutzt ("KlackKlack... KlackKlack...")?
Rechts die Autobahn (ist doch eine, oder?) ist nicht befahren. Da sollte etwas Betrieb sein, sonst sieht das zu traurig und tot aus.
Leider keine geknüpfte Oberleitung. Zumindest erkenne ich keine.

Ansonsten empfinde ich die Ausgestaltung als zweckmäßig, manche Bäume sehen zwar etwas künstlich aus, als wären sie aus Plastik, aber ich finds ok. Für meine Begriffe alles etwas zu steril. Den Gleisbau hätte ich mir besser gewünscht, und zwar weicher und überhöhter. Aber das kann -wie gesagt- täuschen durch die Benutzung des IceT.

Danke für das Video.

Und wieso eure erste Strecke?
Was is'n mit der Rurtalbahn? Ist das keine Strecke?