Beiträge von Prelli

Dann kannst du eventuell das Problem lösen, indem du diesen Startparameter angibst und je nach Gusto nach oben hin abänderst.
Z.B. nach 70 oder 80.
Aber das ist wirklich nur dann zu empfehlen, wenn du wirklich bei allen Loks dieses eingeschränkte Sichtfeld hast.

Warum dies bei dir so kurios ist, kann ich nicht sagen. Aber durch meinen Tipp könnte das behoben werden.
Wenn du nicht weißt, wie das geht, melde dich einfach nochmal.

Auch das Wiki kann da weiterhelfen: http://rail-sim.de/wiki/index.php/Startparameter

Zitat von Gandalf der Weise

Hatte ich in Version 1.00 noch das Problem, dass ich kurz vor Kattenes und Treis-Karbach in Richtung Trier bei der Geschwindigkeits-Reduzierung auf 90 Sachen noch jedesmal eine Zwangse bekam und ich dies nur umgehen konnte, wenn ich bei der Ankündigung so getan habe, als ob ich Halt erwarten signalisiert bekäme, gibt es jetzt dort gar keine Beeinflussung mehr.

Wenn dort ein Geschwindigkeitsprüfabschnitt liegt, bekommst du auch keine PZB-Beeinflussung, wenn du bereits langsamer als 105 km/h bist.
Hierbei von einem Fehler zu sprechen, ist also unter Umständen nicht richtig.
Im Gegenteil ist es falsch, hier generell ein "PZB-Wachsam" vom Spieler abzuverlangen. Dies ist man zwar so von fast allen Strecken so gewöhnt, das macht es aber deswegen nicht richtiger. Bei den kennziffern "8"(für 80 km/h) und "9"(für 90 km/h) gibt es normalerweise keinen daueraktiven 1000Hz-Magneten, dessen fehlen du hier bemängelst.

@masterronnow
Mir scheint, du nutzt einen zu kleinen FOV-Wert (Field of View).
Kann es sein, dass du in den Startparametern des TS hier irgendwelche Angaben gemacht hast, die den FOV ändern?

Gerade wenn alle(?) Loks/Steuerwagen davon betroffen sind, würde dies meine These stützen.

Um das zu prüfen, müsstest du mal in den Steam-Startparametern oder/und den Parametern deiner Desktopverknüpfung nachsehen, ob da dieser Eintrag steht:

-SetFOV=xx

Für das "xx" steht dann dort eine 2-stellige Zahl. ich würde jetzt tippen, dass du das versehentlich(?) auf 30 oder 40 gesetzt hast.

Das ist alles bereits von mir versucht worden. Gerade bei meinem Dreuselsee war eine Abänderung des Geländes an dieser Stelle recht einfach, da fiktiv. Dies war auch mein erster Gedanke, dass das Gelände vielleicht zu steil, zu wenig steil oder zu unglücklich steil war.
Brachte aber ebenfalls keine Änderung.

Am 8.Dezember 2014 schrieb ich:

Zitat

Zumindest sieht man das Problem und man gibt vor, den Fehler gerade beseitigen zu wollen. Das ist doch schon mal positiv.
Ob das wirklich passiert, das glaube ich allerdings erst, wenn ich es sehe.
Also warten wir mal ab...

Das war vor nunmehr 10 Monaten.

Saftladen!

Was denkst du denn, was passieren würde, wenn dir hier jemand einen Download-Link für die 1.01 der Moselstrecke geben würde?
Ich kann mich nur wiederholen: Frag dort nach, wo du die Strecke käuflich erworben hast. Du hast sie doch käuflich erworben, oder?

Was erwartetst du jetzt für einen Link?

Offiziell wird es diese Version wohl kaum noch in einem Shop geben.
Und Inoffiziell wird dir wohl niemand einen Link geben, bzw. geben dürfen.

Du könntest höchstens mal dort nachfragen, wo du die Strecke erworben hast.

Kannst du manuell eintragen.
Im linken ID-feld einfach die kennziffer eintragen (nicht den kmh-Wert).
Im obigen Beispiel habe ich also eine "6" eingetragen.

Siehe auch Handbuch, Kapitel 3.5.2.2

Zitat

Alternativ ist es auch möglich, die anzuzeigende Ziffer direkt in das
ID-Feld vom Zusatzanzeiger einzutragen. Es sind Ziffern von 0 bis
12 möglich.

Entweder verstehe ich dich miss, oder aber du hast übersehen, dass es das schon gibt:

Zitat von Cotten Eye Joe

Sorry für meinen vllt unqualifizierten Beitrag.

Blödsinn Jeder Tipp ist hier willkommen, und sei er auch noch so weit hergeholt!

Aber dennoch... auch das probierte ich bereits. ich verlegte die "Anfasser-Layer" weit über der Tunnelfolie, weit unter der Tunnelfolie, mitten drauf... Das hat den TS alles nicht gejuckt und mir weiterhin den Mittelfinger gezeigt

Starte doch mal die railworks.exe direkt ohne den Umweg über den Steam-Client.

Und was sind das denn für Assets, die eine Veränderung der "Gamemanager.dll" erwarten?
Solche Sachen kämen mir nicht auf die Platte, die eine Manipulation der Spielesoftware selbst voraussetzen.
Genauso wie der ganze SweetFX-, FXAAShader- und sonstige Tuning-Programme, mit denen man augenscheinlich eine bessere Grafik bekommt, dies aber bisweilen teuer mit Instabilität erkauft. Versteh ich nicht.

Da hat die Bahn bestimmt Hagen-Siegen_v1 Weichenradien verbaut
Das kommt davon, wenn man HaSi_v1 als Referenz nimmt und sich selber keine eigenen Gleisregeln erstellt

Nein, keine Lösung. Tut mir leid.

Das erste Mal fiel mir dieses Verhalten auf, als ich auf meinem Dreuselsee Tunnel baute.
Man kann machen, was man will, die Folie will an speziell dieser Stelle einfach nicht ihren Job machen.
Zunächst dachte ich, es liegt am Gelände oder an den Bodentexturen oder vielleicht daran, dass die Folie ganz unglücklich auf einer kachelgrenze platziert ist. Es hat alles nichts geholfen. Auch testete ich kleine Folienschnipsel oder mehrere übereinander. Fehlanzeige.
Auf der SWB habe ich 3 solcher Tunnelfolien (von insgesamt ca. 80), die dieses Verhalten aufweisen. Ich bin da ziemlich ratlos und wer hierzu eine reproduzierbare Lösung findet, die dieses Problem zuverlässig beseitigt, bekommt von mir einen Apfelkuchen gebacken. Dieser ist hier bei uns Zuhause abzuholen. Kaffee gibts natürlich auch!

irgendwo hatte ich ein Video dazu gemacht...
... gefunden

Ist auch nicht so einfach, diese teils lockeren Team-Zusammenschlüsse und Namen auseinanderzuhalten.
Letztlich gehöre ich ja jetzt auch irgendwie zum sogenannten RLB-Team, obwohl ja nur Rosenkill als Mitglied des RLB-Teams an der Schwarzwaldbahn arbeitet. Weder fsclips noch ich hatten vorher mit RLB irgendwas zu tun und auch sonst ist vom sogenannten RLB-team keiner bei uns mit an Bord.
Wir könnten unser Trio auch einfach nur "Kartoffeltracks", "PupsiRail" oder "Die 3 von der Tankstelle" nennen oder uns am besten einfach überhaupt keinen Namen geben. Dann muss sich auch niemand gestört fühlen oder irgendeinen Missmut gegen uns hegen, weil irgendein Name irgendwo mal in einem vermeindlich negativen Kontext auftauchte.

Zitat von Matze L

sondern wie man dort eben im besagten Beitrag geschrieben hat.

Auf welchen beitrag von welchem maik beziehst du dich denn jetzt?
Da muss man nämlich etwas Acht geben, weil es mehrere Maiks gibt.

Ziemlich verwirrend finde ich, dass der "RLB-Maik" im RailSimuklator.net-Forum schreibt, dass er mit RLB nichts mehr zu tun hat, aber das Kürzel RLB im Nicknamen trägt und auch in seiner Signatur auf die Facebookseite von RLB verlinkt. irgendwei verstehe ich das nicht so richtig.

Und nun zur Polemik und den Äpfeln und Birnen:

Zitat von Matze L

Weil die beschließen das so, also braucht man nicht drüber reden, weil wenn die sagen das morgen alle Leute enteignet werden, dann ist das halt so,

Da hast du aber einen Rechtsanspruch drauf. Demokratie und so... schon mal von gehört? Meinungsfreiheit und so weiter...
Bei der Fremdnutzung von Objekten für diesen Simulator hast du aber keinen Rechtsanspruch.Auch dann nicht, wenn du die Objekte zusammen mit einer Strecke gekauft hast. Du hast eine Nutzung erworben (genau wie bei Musikdatenträgern), aber keine Eigentumsrechte erworben.

Total sinnlose Debatte...

Dabei handelt es sich aber doch um DirectX11-Dateien.
Was haben die mit dem TS zu tun? Der kann doch nur DirectX9 nutzen.

Ist sowieso eine total sinnlose Diskussion.
Die Dinger können ohne Nodes nicht verbaut werden. Fertig!

Zitat von AMG

aber solange DTG keine Sperre einbaut

Das Fehlen eines Kopierschutzes tangiert in keinster Weise eventuell vorhandene Urheberrechte.

Im Grunde ist das alles ja nur theoretisch.
Ich weiß nicht, warum man die Nodes aus Koblenz-Trier entfernte, ob es wegen der Fremdnutzung geschah, oder aus Gründen der besseren Performance oder des Arbeitsspeicherverbrauchs.
Ich könnte mir vorstellen, dass die Nodes ihrerseits auch -und sei es nur minimal- Ram benötigen und CPU-Last erzeugen.

Aber auch andere Gründe können bei einer solchen thematik durchaus eine Rolle spielen.
Beispielsweise könnte es sein, dass man befürchtet, dass ein unsachgemäßer/fehlerhafter Einbau der Oberleitung sich negativ auf den Ersteller niederschlägt, was man damit unterbinden möchte.

Oder um beim Beispiel des Kalenderherstellers zu bleiben:
Wenn ich als Inhaber der Rechte der Bilder ein negatives Image befürchte, weil beispielsweise ein Pornokalenderhersteller diese benutzen will (ohne sie beizulegen, nur mit Anleitung), wie es geht), dann kann ich als Urheber dem Pornokalenderhersteller dies untersagen.
Man kann nun diese rechtliche Situation finden, wie man will, aber die Rechtslage schätze ich so ein, und ich bin mir sicher, dass ich so falsch damit nicht liege.

Aber das ist alles hypothetisch... hier gibt es vielleicht noch ganz andere Gründe oder vielleicht auch Keine. Im Zweifel einfach nachfragen.

@barmuc73
Endlich mal was, mit dem man "arbeiten" kann.

Hat denn LogMate irgendeinen Fehler geworfen? Da stehen bisweilen auch sehr hilfreiche Infos drin.