Beiträge von Prelli

Genau
Außerdem gibts Windkraftanlagen auf der Koblenz-Trier-Strecke und vom Provider "Engfer" (Quelle unbgekannt)

Solaranlagen weiß ich ad hoc leider auch keine.

Wenn du gefragt wirst, ob du die Strecke speichern möchtest, machst du wohl irgendwas verkehrt und bist dann wohl nicht nur im Szenarioeditor. Das erklärt auch, warum diverse Gleisoffsets sich veränderten, weswegen die Züge plötzlich nicht mehr da stehen, wo sie stehen müssten.

Eigentlich macht das Setzen von Markern im Szenarioeditor keine Probleme. Jedenfalls kenne ich diese Problematik nicht.

Zitat von AbsolutesChaoz

Welche kompetenten Leute behaupten denn das Gegenteil wo?

Das fragte ich mich auch gerade.

Allerdings!
Das erkennt man auch an der Umfrage.
Prinzipiell will fast jeder diese Strecke. Dennoch aber überwiegt bisher das "Nein", weil die meisten hier solche Threads einfach nicht (mehr) ernst nehmen können. Erst recht dann nicht, wenn man weder Bilder des Streckenbaus, noch vergangene Arbeiten, noch sonstige Referenzen vorweisen kann.

Zitat von Webseite von RailBasic.com

Sie fragen sich was macht Railbasic! Wir sagen ihnen ihnen die Lösung bei der Unterseite Über uns.

Mal abgesehen von dem Fehlen der Unterseite "Über uns": Wenn du dieses 3D-Modell kommerziell benutzen möchtest, benötigst du dafür eine kommerzielle Nutzungslizenz, die nicht billig sein dürfte.
Aber selbst als Freeware würdest du das Modell kaufen müssen, müsstest es für den TS anpassen/umbauen und dann noch scripten und vertonen.

Ja klar... nur dass sich um die Brandblasen dann Dritte kümmern müssen.

Diese ganzen Grafik-Verbesserungs-Tools sind doch wie die Pest. Sie mögen vielleicht funktionieren und eine geringe Verbesserung der Darstellungsqualität ermöglichen... zweifellos, aber nicht gerade selten gibt es gravierende Probleme, die nicht nur den TS umfassen, sondern teils das ganze System schrotten und sei es nur, dass sie sich nicht sauber wieder entfernen lassen.
Und wer kein Englisch kann, ist hierbei eh auf verlorenem Posten.

Habe lang genug mir den Mund fusselig wegen dieser Tools geredet. Von mir aus soll Jeder auf die rotglühende Herdplatte greifen. Ich ignoriere das Geschrei künftig. Ist besser für das Klima hier im Forum und besser für mich.

@Ronne2612
Ich habe den Eindruck, dass du dich mit Computern nicht sonderlich gut auskennst. Kann das sein?

Warum also möchtest du die Stabilität deines TS mit einem Zusatzprogramm, dessen Funktionsweise du nicht verstehst, weil du des Englischen UND der technischen Begriffe nicht mächtig bist, gefährden?

Warum müssen immer ausgerechnet die Leute, die am wenigsten Ahnung haben, am tiefsten in den Eingeweiden ihres Systems oder ihres TS herumpfuschen?
Das wäre ja alles kein Drama (kann uns ja egal sein und geht keinen was an), aber genau diese Leute versuchen dann vehement Hilfe von Anderen zu erhalten, wenn was nicht mehr so geht, wie es soll. Am besten stundenlang per Telefon, als wenn man sonst nichts zu tun hätte.
Lasst es doch bitte einfach sein, wenn ihr nicht versteht, was das Werkzeug macht, wie man es installiert und wie man es wieder sauber(!) los wird, ohne den gesamten PC neu zu installieren.

Und nochwas: Die englische Meldung wurde von @[1247]DetPhelps für dich brauchbar übersetzt mit einer Frage. Warum beantwortest du diese nicht?

Ja, Safters Link leitet dich erfolgreich nach Wikipedia. Stimmt schon.
Aber wegen der fehlenden Klammer nicht dorthin, wohin Safter es beabsichtigte.

Die Weiche in Bild 4 sieht aus wie eine Klothoidenweiche für Schnellfahrstrecken.
Ist das so beabsichtigt?

Und warum baust du auf 0m über NN?
Da wäre es doch einfacher, etwas DEM-Gelände zu importieren.... sogar bei einer fiktiven Strecke.

@Safter Dein Link ist kaputt

Ich finde den Beitrag leider nicht wieder... aber wenn ich mich recht entsinne, empfahl Schuster hier irgendwo im Forum, auf eine Verlinkung der Flankenschutzstummel zu verzichten. Dann hat man nämlich immer Hp0, egal wie die Flankenschutzweiche gestellt ist, solange die eigentliche Hauptgleisweiche nicht korrekt gestellt ist.

Sollte nun wirklich jemand das Flankenschutzstummelgleis befahren wollen, so kann er immer noch mittels Tab ein Zs1/Zs7 erzwingen, auch OHNE dass dort verlinkt wurde.

@Schuster
War das so korrekt? Oder hab ich das nur geträumt?

@bernd_NdeM
Ich sehe da ein Sh1, aber kein Zs7.

Der Ordnerpfad im Installer ist falsch.
Bitte berichtigen.

Zitat von BR-218

Muss aber sagen wenn mein PC im Hintergrund was am arbeiten ist, brechen mir bei zocken die fps weg

Bei mir werkelt immer recht viel im Hintergrund. Das interessiert den i7 überhaupt nicht.

Allerdings hatte ich mal nebenher einen Fraktalgenerator laufen, der alle Kerne/Threads benutzte. Das konnte ich natürlich deutlich spüren, aber nachdem ich dem Programm sagte, dass es nur mit geringerer Priorität laufen soll, war das sofort behoben, so dass ich im TS nichts mehr merkte.
Vielleicht ist das dein Problem?
Falls ja, könntest du die CPU-Affinität oder, noch besser, die Priorität des problematischen Programms ändern.

Anscheinend rede(schreibe) ich undeutlich. Tut mir leid.
Ich wollte nicht meinen Intel i7 mit meinem alten AMD vergleichen, sondern wollte lediglich aufzeigen, dass ich auch mit dem AMD viel Spaß hatte. Und das widerspricht ja dem, was @AbsolutesChaoz behauptet, wenn er sagt, dass beim TS nur Intel was taugt.
Beim damaligen Wechsel 2013(?) von einem Intel Core2Duo zu dem 4-Kern-AMD-Phenom machte ich jedenfalls einen enormen Leistungsschub aus.

Und dass man ohne GTX970 (oder kleiner) keinen Spaß am TS hat ist auch Blödsinn.
Ich hatte lange zeit eine GTX460, dann eine GTX560Ti und nun eine GTX680Ti.
Klar gibts da Unterschiede in der leistung, aber dennoch lief der TS auch auf der ollen 460er wie geschmiert.

Man könnte fast meinen, die meisten Leute hätten derart überfrachtete und schlecht konfigurierte PCs, dass man diese damit einhergehende "Behinderung" nur mit Edel-Premium-Hardware kompensieren kann. Deinstalliert doch mal die Hemmschuh.exe, dann werdet ihr sehen, dass die Hardwareanforderungen des TS nicht so drmatisch sind, wie das gerne hier dargestellt wird
Klar ist es toll, zu sehen, dass der eigene PC durch die Strecken pflügt mit 50 FPS und fast ohne Nachladeruckler, wie das derzeit bei mir der Fall ist, aber nicht jeder hat diesen Anspruch.
Ich möchte nur, dass Unbedarfte nicht denken, sie benötigen einen fetten "Hardcore-Gamer-PC" mit Stickstoffkühlung, Warpantrieb und 3 Megawatt/h Stromverbrauch.

Zitat von AbsolutesChaoz

Hättest du meinen ersten Post aufmerksam gelesen, dann hättest du erkannt, dass ich genau das getan habe. Ich schrieb nirgendwo, dass ein AMD Prozessor ungeeignet ist (obwohl sie das meiner Meinung nach sind).

Nein?
Du schriebst "Dazu auch einen leistungsfähigen Prozessor (von Intel)." Das impliziert doch eine Untauglichkeit von AMD, oder nicht?

Flügelschienen verbaute ich bereits im TS2012.
Das ist doch kein Novum mehr. Das zeigt höchstens auf, wie unwichtig diese Details manchen Streckenbauern sind.

Was das Rollmaterial angeht, welches für diese Strecke angeblich fehlen soll, und dessen Fehlen die Strecke angeblich unattraktiv machen soll, kann ich nicht ganz verstehen.
Nach dieser Prämisse dürfte es überhaupt keine Strecken oder Rollmaterialien geben, weil jede Planung dem Henne-Ei-Problem zum Opfer fiele.

Überhaupt würde ich mir wünschen, dass es zu Strecken überhaupt kein Rollmaterial gibt, denn meistens ist das nur minderwertiges Füllmaterial oder (im Falle von DTG) der ewig gleiche uralte BR101- und BR294-Krempel, den ich inzwischen schon 10x auf der Platte habe.
Oder gibt es zum Rollmaterial auch eine passende Strecke dazu?
Warum nicht?
Was ist der Unterschied?
Warum muss bei einer Strecke was zum Fahren dabei sein? Nur für die Szenarien? Mit dem teils billigen Alibi-Material, das da mitgeliefert wird, macht das Fahren (mir) keinen Spaß. Dann lieber als Entwickler auf Alibi-Rollmaterial verzichten, dabei Zeit und Geld sparen und stattdessen die freigewordenen Ressourcen besser in die Strecke selbst investieren.

Zitat von AbsolutesChaoz

Ja toll, Tetris läuft auf meinem Taschenrechner auch toll. So what?

Kein Grund, polemisch zu werden. Niemand spricht hier von einer Eignung für Tetris, sondern einer Eignung für den TS.

Zitat von AbsolutesChaoz

Der TS in der jetzigen Form mit den aktuellen Strecken und Fahrzeugen benötigt nun mal Leistung um ordentlich zu laufen.

Niemand bestreitet das. Doch sind AMD und Intel-Prozessoren gleichermaßen für den TS geeignet, so wie auch AMD- und nVidia-Grafikkarten gleichermaßen geeignet sind.

Zitat von AbsolutesChaoz

Fahrt mal brav die Mosel auf eurem 32 Bit XP Rechner mit den 4 GB RAM und dann kommt nochmal und erzählt mir was über Spielfreude...

Kein Grund, polemisch zu werden.
Dass neuere Strecken unter XP mit nur 4 GB nicht laufen, ist klar, ohne dass man auf üppige Grafikeinstellungen oder zahlreiches Rollmaterial verzichten muss.
Dennoch empfinde ich die hier vorgebrachten Angaben der "Systemvoraussetzungen" einiger Leute oftmals genauso als überzogen, wie mir die "Systemvoraussetzungen" von DTG, die nur 2 GB Ram voraussetzen (haha), vollkommen weltfremd sind.
Irgendwo dazwischen gibt es die goldene Mitte, mit der man durchaus klarkommen kann, wenn man bereit ist, Abstriche in Güte und Speed zu machen.
Und dazu gehört auch sehr wohl ein AMD-Prozessor!
Hätte ich nicht äußerst günstig einen i7 4790K erworben, hätte ich den AMD-Phenom-4-Kerner jetzt noch und ich wäre (fast) genauso happy wie jetzt mit dem i7.
Zu sagen, dass AMD-Prozessoren für den TS nichts taugen ist also -Entschuldigung- ziemlicher Unsinn.

Hättest du lediglich eine Intel-Empfehlung geäußert, z.B. dahingehend, dass diese weniger Saft brauchen bei mehr Leistung, dann sähst du mich auf deiner Seite. Aber so sind das für mich -obwohl ich selbst eher Intel-Fan bin- nur unzutreffende und daher nicht sonderlich hilfreiche Informationen, mit denen unbedarfte Nutzer verunsichert werden könnten.

Die Vegetation sieht doch gut aus.

Allerdings fiel mir in Bild 1 und Bild 4 je eine defekte Weiche auf. Die müssen noch repariert werden. Auch auf verschiedene Steigungswinkel sollte man achten, mir scheint nämlich, dass beide Abzweige der Weiche in Bild 4 nicht dieselbe Höhe oder denselben Steigungswinkel haben.

Auch vermisse ich die Überhöhung.
Bei einer Schnellfahrstrecke sollte man bei den Kurven -trotz des recht großen Radius'- eine gut sichtbare Überhöhung erkennen können, die ich aber nirgends feststellen kann.

Ebenfalls auf Bild 4 kann man ein stillgelegtes, und zugewuchertes Gleis erkennen. Es wäre wünschenswert, wenn man diese nicht in "stark befahren/glänzend" verbaut hätte, sondern in "rostig".

Aber sonst?
Schöne Bilder und weiter so!

Ich hatte mit einem Intel Core2Duo (oder so ähnlich) und einer nVidia GTS8600 unter XP mit 4 GB Gesamt-Ram viel Freude, sogar mit Schatten- und Wasserdetails und Szeneriedichte auf Anschlag.
Mit meinem anschließenden 4-Kern AMD lief er ebenfalls wie geschmiert.

Dass nur Intel hierbei wahre Freude bringt, ist also etwas überzogen formuliert, meiner bescheidenen Meinung nach.

Zitat von Niemand

Ist das nur bei mir so, oder warum sind unter der Erde so viele Objekte? Hat das einen gewissen zweck, oder kann das Weg um Performance zu sparen?

Sieht mir eher aus, wie kaputte Assetblöcke, die auf 0 Meter ü.NN "herunterfielen".
Auf meinem Dreuselsee hatte ich das bisweilen auch und musste die betreffenden Assetblöcke mittels Taste "j" (=Objekt auf Geländehöhe anheben/senken) oder leichtes Verschieben mit der Maus neu positionieren. Teilweise waren manche von ihnen nach dem Speichern und Neustart des Editors dennoch wieder auf 0m, so dass neben dem Neupositionieren auch eine andere Änderung der Scenery auf dieser Kachel nötig wurde, damit das vernünftig gespeichert wird.
Wie sowas entsteht, kann ich nicht sagen. Schließlich ist nicht jeder Assetblock davon betroffen. Doch handelt es sich hier eindeutig um einen Bug, denn wenn der Assetblock positioniert wurde und die Strecke gespeichert wurde, sollte der TS die Assetblöcke nicht selbsttätig auf 0m absenken.

Diese Assetblöcke sollten jedenfalls entweder repariert werden (wenn sie oben auf der Oberfläche fehlen) oder gelöscht werden, wenn man bereits einen Ersatz-Assetblock verlegte, weil man dachte, da fehlt einer.
Ram und Performance wird man allerdings damit nur unwesentlich oder sogar garnicht einsparen können, weil zusätzliche Assetblöcke mit Objekten, die auf der Strecke andauernd verbaut sind, kein Ram benötigen und kaum Nachladeruckler verursachen (das Objekt ist ja bereits geladen und im Speicher), und darüberhinaus benötigen Assetblöcke kaum messbare CPU- oder Grafiklast, wenn es nicht gerade hunderte davon sind oder sie sehr komplexe Objekte beherbergen (z.B. 3D-Bäume).

Wer soll das denn machen? Basel SBB und Mutenz Gbf dranbauen?

Sich bei der deutschen Bahntechnik hinreichend auszukennen, dass man eine solche Strecke bauen kann, ist schon schwer genug.
Sich dann aber auch noch ausreichende Kenntnisse der SBB- oder gar SNCF-Sicherheitssysteme, des Schilderwalds, der besonderheiten des Linksverkehrs oder sowas wie Weichenradien anzueignen ist für einen alleine kaum zu bewerkstelligen.
Oder haben die da ebenfalls deutsche Einheitsweichen?

Das sind alles Aspekte, die es hierbei zu berücksichtigen gibt.

Ich hätte jetzt auch den Flaschenhals der CPU zugeschrieben.