Die wurde einfach Quickdrive-fähig gemacht.
jo, und genau das geschieht über einen neuen Szenariotyp, der von TS2013 nur nicht in der Liste angezeigt wird (aber von RW-Tools).
Über den Begriff zu streiten macht da wenig Sinn, genau wie bei den "Freie Fahrt Szenarien".
Die Bezeichnung "Quickdrive-Szenario" ist schon richtig.
Na dann brauch ich ja an der Albula erst mal nicht weiterzumachen.
komische Schriftzeichen? .. hmm ..
dann hast du wohl einen Editor benutzt der nur "Standardtext" kann.
Benutze besser z.B. notepad++
Bei den ge-"serz"ten Dateien ist wichtig, dass du nicht versehentlich z.B. ein '>' entfernst, oder Zeilenwechsel einfügst.
die "alte" BR 294 (ohne PZB) steht immer noch unter Kuju/RailSimulator/RailVehicles.....
die "neue" (mit PZB) steht unter RSC/MunichAugsburg/RailVehicles....
die sind also abgesehen von den technischen Unterschieden auch für Szenarios komplett unterschiedliche Loks.
(Dass sie gleich aussehen ist für den Simulator ziemlich nebensächlich 
)
Die TaD Szenarios benutzen die neue, sind sind daher auch für Benutzer tauglich, die nur TS2013 (kein TS2012) + München-Augsburg haben.
Nun bei mir ist steht die Lok nicht zur Verfügung. Nur die BR 101 und der ICE3
Das Szenario für diese BR 294 ist ja noch nicht geliefert worden. Daher taucht die Lok in den Menus nicht auf.
Du müsstest sie z.B. mal in einem Freeroam Szenario auf die Schienen stellen
p.s.:
oder nimm das hier, dann taucht die BR294 wenigstens im Quickdrive Menu auf.
Um für diese Strecke ein Abwechslungsreiches Aufgabenpaket zu erstellen,muß man Payware hinzunehmen !
stimmt.
Aber das sollte nicht bedeuten, daß User, die sich nicht gleich x Pakete dazukaufen können, kein Recht auf weitere Szenarios für diese eine Strecke haben.
Keine Bange, es wird mit Sicherheit auf Dauer mehr Szenarios mit zusätzlichem Payware Material als ohne geben ...
jeder einzelne Link in seinem eigenen "Block"?
Womit hängt es zusammen, dass der KI Nahverkehr ausschlißlich mit BR 101 samt Intercity Wagons durchgeführt wird?
Wenn man auch TS2013 Kunden erreichen will, bleiben einem nach der Abschaffung des TS2012 Standardmaterials nicht viel Alternativen.
Den Luxus, 20 weitere Addons vorauszusetzen, nur um etwas Abwechslung in die Kulisse zu bringen, können sich nur Freeware Autoren leisten.
Das einzige Türsignal was (glaub ich) jeder Zug hat, ist der rote Balken im HUD.
Besorgen.
ging mir auch so. Würd ich schon lieber "zulegen" schreiben.
Aber nur wenn jeder einen Kommentar schreiben MUSS!
wenn man zu schlechten Noten keinen Kommentar findet, ist das ja auch eine Information.
---
bin auf jeden Fall dafür, Bewertungen auch für Freeware vorzunehmen.
Den Kaufpreis in die Bewertung einfliessen zu lassen macht ja ohnehin wenig Sinn, da es ja auch um die Entscheidungsfindung bei Aktionen geht.
wenn man den Umfrage-Mechanismus benutzt, wird die Anzahl (je Bewertungsstufe) doch glaub ich ohnehin angezeigt (?)
Dadurch kann man (mithilfe der Kommentare) dann auch ganz gut nachvollziehen, wie eine Bewertung insgesamt zustande kommt.
p.s.:
ah, hat Rolf ja schon geschrieben.
Dass nur Käufer bewerten, kann man natürlich nicht erzwingen. Da kann man nur hoffen, dass weitgehend auf solche politischen Wertungen ("ich werte die US-Strecke ab weil ich lieber ne deutsche hätte") verzichtet wird. Aber zwischen den Zeilen (der Kommentare) wird man das sicher feststellen können.
ja, ich glaub auch wir müssen zurück auf ein einfaches Schema
... wo Anfangs auch eine Bewertung als Problematisch gesehen wurde. ..... hin- und wieder war ich nicht ganz so begeistert, aber eine richtige Niete war nicht dabei.
Wenn wir es so einfach wie möglich machen ist die Chance viele Bewertung zu bekommen höher..
vielleicht so:
- 1: Spaßfaktor
- 2: Potential
(1) steht dafür, wie die Strecke so wie sie ist "out of the box", ankommt. Was also der nicht-bauende Benutzer ab Tag 1 damit anfangen kann. Natürlich subjektiv, macht aber nichts, wenn genug Bewertungen zusammen kommen. Ob einen eine Strecke trotz (angenommen) hoher Bewertung nicht interessiert, weil sie vielleicht amerikanisch ist, kann ja jeder rechtzeitig vor einem Kauf (oder Installationsmarathon) feststellen.
(2) geht auf Themen wie Signalisierung, Markierungen, Ladestationen ein, und damit auf das, was Anreiz für potentielle Szenariobauer ist. Was ja wiederum auch für den nicht-bauenden Benutzer den Langzeitspaß erhöht.
Bei nur 2 Punkten braucht man keine Zusammenfassung zu einem Gesamtergebnis, man könnte das durchaus in 2 Listen stehen lassen.
Außerdem wäre ein Kommentar-Thread je Strecke sinnvoll - der möglichst von Hardware-Grundsatzdiskussionen freigehalten wird.
p.s.:
um Missverständnissen vorzubeugen: die 2 Punkte sind nicht so gedacht, dass ein Benutzer der Signal-/Streckenbautechnisch anspruchsvoll ist, diese Themen aus (1) ausklammert und nur in (2) unterbringt. (1) ist schon als Gesamt-Wertung aus subjektiver Sicht des jeweiligen Nutzers gedacht.
ich glaub wir haben einen wichtigen Punkt nicht klar genug abgegrenzt:
sprechen wir von "Strecken" oder von "Addons"
für mich selbst ist spielspassmäßig z.B. SBB Route 1 ganz oben auf der Liste - aber nach den kriterien oben, auch so wie ich selbst sie dargestellt hab, würde die sicher wesentlich schlechter dastehen. Das ist einfach dann eine Frage der persönlichen Gewichtung
(wer immer das kauft was in Stiftung Warentest Gesamtnote "sehr gut" hat, erwischt auch nicht unbedingt das, was ihm am meisten Freude machen würde)
p.s.:
Donnerpass hat für mich vor allem den Fehler der 3+-Stunden-Szenarios. Sowas ist höchstens (und auch dann nur mit Einschränkung) akzeptabel, wenn die Speicherfunktion 100% funktioniert.
hmmm ..
ich find der HRQ-Sound hat schon noch einiges an "Luft nach oben"
(auch wenn er im Vergleich zu RSC-Standard schon gut ist)
Hier wie versprochen mal ein paar Screenshots
ich (als Szenerie-Bevorzuger) muss da mal "reingrätschen":
also für einen "vor-allem-Bahntechnik-Bauer" sieht das aber schon verdammt stimmungsvoll, und vor allem sehr Szenerie-ausbaufähig aus 
"Spielspaß" ist in Prellbocks Beispielpunkten ja durchaus vertreten (je nach Präferenz: Szenerie oder Bahntechnik).
enthaltenes Rollmaterial sollte man der Bewertung des einzelnen überlassen (kann ja jeder nachlesen)
Allerdings würde ich Performance und Dokumentation/Installation nicht so hoch bewerten:
beides zusammen (also 2 von 6 Punkten in Prellbocks Beispiel) würde 33% einer Gesamtnote ausmachen.
Und gerade Performance ist zu einem großen Teil ja auch Geschmacksfrage ("akzeptierte" Grafikeinstellungen; wer treppchenfreie Fahrdrähte will, muss eben in Hardware investieren)
Bahntechnik und Szenariomöglichkeiten halte ich (neben Szenerie, natürlich ) aber auch für unverzichtbar.
Kriterien die man nicht bewertet, müssten mit einem Medianwert gerechnet werden (das nivelliert zwar etwas, aber andernfalls würd's grob verfälschen).
also ganz ohne Schatten mach ich auch nicht - trotz meiner altertümlichen GTS 240.
Aber ich hab ja vor kurzem den Aha-Effekt gehabt, daß eine GTX 550 Ti trotz neuer + mehr "Rechenpower" für TS2013 ein Rückschritt ist:
es fehlt (gegenüber meiner alten GTS) an VRam und Textur-Füll-Rate.
naja, die Arbeit scheint ja noch nicht vorbei zu sein ...
vielleicht sollte man vorsichtshalber doch mal diesen river einzeln untersuchen, evtl auch getrennt nach Köblitz / Altenburg-Wildau Version.
Bis zum Wochenende ist ja nicht mehr weit
achja,
Prellbock
kürzlich bei Hamburg-Bremen hatten doch auch einige Leute Komplikationen mit einzelnen SAD-Assets (river?) festgestellt.
Nicht weil die Assets "an sich" problematisch waren, sondern weil viele (Freeware-)Routen irgendwas von SAD überschreiben und dadurch u.U. einen inkonsistenten Stand verursachen.
Vielleicht ein Versuch wert:
- Asset Verzeichnisse SAD und SAD2011 mal komplett entfernen (verschieben),
- und komplett frisch aus Altenburg Wildau v2 kopieren
