Genau, die Halterung an den Masten könnte man als einzelne Objekte mit Nodes machen.
Die senkrechten Halteseile und die Metallstange in der Mitte müsste man dann skalieren.
Hier müsste man jetzt noch gucken ob das obere Seil in der Realität nicht durchgehend ist....so wie es jetzt ist, würde sich das ganze doch verziehen oder?
Ds hängt vom Umlaufplan ab. Der 762er DABpbzfa ist nur für 140km/h zugelassen, die 111 für 160.
Läuft die 111 also in einem 160er Umlaufplan, wird nach Möglichkeit ein 763.5er oder ein 765.5/6er Steuerwagen am Park sein, der ebenfalls für 160 zugelassen ist. 
Ich denke er bezieht sich nur auf die senkrechten Tragseile, das Obere Schräge Tragseil kann man ja am Mast lassen, da es seine Länge nicht verändern muss
Die senkrechten Teile könnte man tatsächlich so skalieren.
Nö, die 111 kann genausogut mit den neuen laufen, und die 146 mit den alten (Wenn sie ZWS haben, die alten Plattnasen haben m.W. nur Reichsbahn KWS)
Wenn man sie nur nach oben skaliert und nicht in horizontaler Ebene dürfte doch eigentlich nix passieren?
Och Leute...wartet doch erstmal ab, was GBE sich jetzt überlegt hat und diskutiert nicht schon vorher.
Nochmal für die langsamen: Wartet das offizielle Statement ab!
Ich lasse den Thread offen, damit GBE hier posten kann, alles andere lösche ich bis dahin.
Warten wir jetzt bitte das offizielle Statement ab.
Eigentlich hat sie das nicht. Eine Auf/Ab Steuerung spricht direkt die Fahrstufen an.
Bei modernen Loks wird die Zugkraft vorgewählt, zwar in einer ähnlichen Weise, aber das ist keine klassische Auf/Ab Steuerung
Strenggenommen ist die 112.1 die letzte Lok mit einer Auf/Ab Steuerung (Wenn auch nur als Hilfssteuerung)
Als Hauptsteuerung dürfte die 111 die letzte (und einzige in Großserie produzierte) Lok mit einer solchen Steuerung sein.
@Barrett
Sehe ich dass richtig das wenn ein Streckenupdate über rail-sim.de verfügbar wäre, der Seitenbetreiber eine Mitverantwortung für den Inhalt des Downloads trägt?
Das musst du mich nicht fragen, ich bin nur Moderator.
Hat GBE das Ding abgesegnet, ist Rail-Sim meiner Meinung nach aber aus der Sache raus, denn der Download wurde ja von GBE geprüft.
Naja, dass eine Raubkopie das Upgrade spielbar machen würde ist logisch, wenn sich jemand einen PC klaut kann ers ja auch drauf installieren. Sollte aber für die Problematik an sich irrelevant sein.
Blos weil ihr hier nicht meckern dürft, müsst ihr jetzt nicht alles fünfmal wiederholen, ich bin überzeugt sowohl @Wolfgang Wagner als auch @Rolf Steinberg lesen sich den Thread hier aufmerksam durch
Ich denke der Ansatz von @Wolfgang Wagner ist doch hervorragend, GBE guckt sich die Dinger an, ob sie ihren Vorgaben entsprechen, und gibt das ganze entsprechend frei oder eben auch nicht.
Wenn der Ausgelutscht genug ist, dann fluppt der eben so hin und her 
Solange es kein Federgespannter Fahrbremsschalter ist, der sich dann automatisch in Nullstellung bringt alles kein Problem
Heutzutage hat leider alles diesen blöden zeitgesteuerten Schrott...Ich werde nie verstehen was an "2 Sek Festhalten um den gewünschten Druck zu erreichen ach ne zuviel, nochmal ein bisschen lösen, Mist zuviel wieder ein bisschen anlegen" Besser ist als "Ich will 4,2 Bar in der HL also stell ich das FbrV auf die 4,2 Bar Raste und dann kommen da 4,2 Bar raus"
Ich bins ja nun gewöhnt von der V90, aber schön ist das nicht...Da ist der Rest von Europa leider in der Nachkriegszeit hängengeblieben und zwingt uns das jetzt wieder auf....
ZDS haben die so weit ich weiß auch nicht, die haben eine andere Mehrfachsteuerung, wegen Absturzgefahr möglichst nur vom Werkstattpersonal zu kuppeln
Nur so zur Info: Ich bin auch hier, jedes Offtopic, jedes im Ton vergreifen wird hier drin gnadenlos mit Punkten bestraft!
Ich mache mir jetzt einen Tee und beobachte hier. 
Typisch Ost? Das ist mitten in Bremen
Ist wohl eher "typisch alt" 
Der Halter für Doppelausleger am Gittermast in grün ist übrigens falsch als HP_V2_f_EA benannt.
das obere Halteseil hat doch bestimmt durchgehend die gleiche Höhe oder?
Evtl einen Draht definieren der nicht durchhängt, Haltepanele für den Turmmast und ein Zwischenstück an dem sich die Höhe ändert (jeweils mit mehreren Nodes). Das Tragwerk hat dann nur den Oberen Draht, und die unteren werden mittels Nodes vom Haltepanel zum Zwischenstück und weiter gespannt... Damit ließe sich dann quasi jede Höhe realisieren.
"Stützen" für überlange Auslegermasten wäre auch noch nett fällt mir grade ein. In Emden gibt es Auslegermasten über 4 Gleise die auf der Außenseite mit einem Doppel-T-Träger abgestützt sind, die Dinger sind schlappe 20 bzw 25m lang....
Generell einzelne Ausleger ohne Mast. (Oder gibt es die schon)
Außerdem Speiseleitungen für Turmmasten (Die jetzigen passen ja leider nur an Gittermasten wenn ich mich recht entsinne)
Diese Schicken Schwarz-Weißen Fähnchen für die Querdrähte den Tragwerke wären auch nett, die hängen oft an Ladestraßen wenn unter den Quertragwerken Autos fahren.
Diese Art der Auslegermasten wäre für mich auch noch interessant:
Was auch sehr schön wäre: Einzelne Turmmasten die automatisch in 3m Gleisabstand platziert werden.
Bogenabzüge (Die Dinger die den Draht einfach nur zur Seite ziehen ohne ihn in den Höhe zu stützen)
Schmale Stahlmasten (mehr oder weniger einfach Doppel-T-Träger)
Breitere Quertragwerke (Mein größtes benötigtes hat gut 100m)
Tragwerke mit nur einem oder gar keinem Mast zum einhängen in andere Tragwerke
Alle Abspannungen ohne Mast.
Doppelte Abspannungen in doppel-T bzw doppel-F Form
Höhenunterschiede in einem Tragwerk (Ich bin mal so frei und hänge @143ers Bild hier nochmal an:
Glaube ich kaum, bis jetzt hat nur vR richtige Steuerwagen gemacht, der Stw wird hier genauso ziehen wie bei DTG.
