Können wir mal zurück zur ursprünglichen Frage kommen? Ich habe das Problem teilweise auch, und da macht es keinen Unterschied ob ich den KI-Verkehr im Blockabstand oder mit Leerblöcken einbaue. Ich habe schonmal bei einem Szenario den KI-Verkehr teilweise im Blockabstand eingebaut (Wer's wissen will: Stammstrecke München in der HVZ) und es hat ohne Probleme funktioniert, beim Dreiländereck habe ich aber auch schonmal eine Aufgabe gebaut wo teilweise sehr sehr viel Abstand zwischen den einzelnen Sachen war und trotzdem sind einige Züge stehengeblieben und haben eine KI-Kollision verursacht. Und da würde ich echt gerne wissen woran das liegt und wie/ob das vermieden werden kann, das hat mir schon sehr viele Szenarien versaut.
Beiträge von chr.train
-
-
Weil der ICE4, der eigentlich auf dem ICE696 fahren sollte, ein technisches Problem hatte fuhr heute eine Metropolitan diese Leistung, hier zwischen Leipzig und Berlin.
-
Aus privaten Gründen muss ich den Livestream leider absagen.
-
Metropolitan Teil 2, diesmal von Brenner nach Kufstein.
-
Unterwegs mit dem Metropolitan zwischen Freiburg und Basel:
-
Ich kann das nur empfehlen, ich würde das jederzeit wieder kaufen. Man bekommt einen originalgetreuen Sound der sich wirklich 1:1 wie die Realität anhört, man kann wirklich jeden Hebel im Fahrerraum bedienen, man bekommt eine toll umgesetzte 101 und die Texturen sind auch nicht blanko sondern mit Gebrauchsspuren. Außerdem ist das Schubskript der mitgelieferten 101 so gemacht dass man im Steuerwagen wirklich merkt dass die Lok schiebt und sich der Steuerwagen nicht wie ein Triebzug anfühlt, da ist vR der einzige Hersteller der das kann. Meine einzigen wirklichen Kritikpunkte sind die Passagieransicht, man kann nur auf einer Seite sitzen, mit Steuerwagen voraus auf der rechten Seite, und dass die original-Metropolitan-Variante auch für Besitzer dieses Add-Ons nochmal den Vollpreis kostet obwohl das ja nur ein Repaint ist. Ansonsten gibt es von mir hier eine glasklare Kaufempfehlung.
-
Aus privaten Gründen muss die Ankündigung für diese Woche leider etwas kurzfristig kommen: Der Livestream dieses Wochenende ist am Sonntag um 15:00. Wir fahren heute mal etwas was hier im Forum schon existiert, im ARZ von Hamburg nach Hannover.
-
Es steht auch nirgends das sie Fahrbar sind
Nicht explizit, aber für mich ist das so rüber gekommen.
-
Aber weshalb wird das dann auf deren Website so dargestellt? Weil dann sind da ja alles KI-Züge, auch die, die nicht als solche bezeichnet werden… Danke Amisia für den Link.
-
Mal so eine Frage (weil ich zu faul bin alle 12 Seiten zu lesen). Was ist alles Fahrbar? Also mir geht es v.a. um die Married-Pair Wagen, die IC-Wagen, den DABuzfa 760 und die n-Wagen. Der Dosto-Wagen beantwortet sich ja von alleine, weil das ja im Beitrag vor mir geschrieben wurde aber ist auch der Rest von dem was ich erwähnt habe fahrbar?
-
-
Oh, dann habe ich den wichtigsten Teil vergessen: Wie markiere ich das denn bitte so 100%ig genau dass da nichts mehr übrig ist wenn ich verschiedene Gleisvorgaben habe? Das ist ja Teil des Problems, dass ich verschiedenste Gleisvorgaben habe, und wenn man nur ein bisschen ins andere Gleis reinzieht kann man nichts mehr ändern.
So, hab mittlweiseile selbst eine Methoden gefunden. mir ist spontan eingefallen dass ich die einzelnen Gleiselemente ja einfach alle trennen kann, dann kann ich nämlich wirklich das komplette Element auswählen ohne Gefahr zu laufen noch eines mit anderer Trackrule auszuwählen, dann wähle ich jedes einzelne Element komplett aus, wähle eine passende Elektrifizierung und dann füge ich das mit dem "Schweißen"-Werkzeug wieder zusammen. Hab es dann auch gleich ausprobiert, der Dispatcher hat nichts bemerkt.
-
Ich denke es wird irgendwann eine Strecke Riesa Leipzig geben. Das würde aber dann zur Strecke Leipzig Dresden werden
Woher willst du das wissen? Für gewöhnlich ist das bei deutschen DTG-Add-Ons so dass die rausgehauen werden und danach schert sich DTG einen Scheißdreck drum, wenn wir mal Mannheim-Karlsruhe und die französische LGV außen vor lassen. Paradebeispiel dafür ist Frankfurt-Koblenz, Signalfehler und Beschwerden ohne Ende, aber DTG hats nicht gejuckt. Insofern denke ich dass die das jetzt noch schön für den TSW konvertieren werden und dann ist da a Ruh im Karton. Oder du hast da Informationen und beweist mir das Gegenteil.
Dagegen Berlin Stralsund eher weniger.
Kann sein dass es da irgendwann mal was geben wird, aber dann kaum die Gesamtstrecke, die entspricht nicht dem "Beuteschema" von DTG, die würden dann eher eine Teilstrecke wie Berlin-Neustrelitz oder so machen.
Wie gesagt, Gerüchte ohne Handfeste Sachen sind halt Gerüchte und sowas finde ich persönlich nervig. Man kann nur sagen, DTG hat inzwischen über 10 deutsche Strecken veröffentlicht und ist dabei immer nach dem selben Schema vorgegangen. Ganz altes Gestein wie Hamburg-Hannover oder München-Augsburg haben in den 8 Jahren seit sie draußen sind noch nie in keinster Weise irgendein Update erhalten, und mit Frankfurt-Koblenz hat DTG nur gezeigt dass sie sich kaum verändert haben was Updates angeht. Warum sollten sie sich also ausgerechnet um Dresden-Riesa scheren?
ist dan überhaubt mal was mit Berlin was geplant
In Berlin gibt es ja schon drei Strecken, zwei normale und eine Erweiterung. Das da irgendwas geplant ist würde mich wundern. DTG baut ja immer ewig heimlich an solchen Sachen und sagt erst zwei Wochen vor Release was, während andere Payware-Hersteller sobald sie mit was beginnen die Community informieren. Für solche Wünsche/Gerüchte oder wie man es nenen mag gibt es dann ja auch noch diesen Thread.
Im MSTS/PTP2 hättest du noch die SFS Berlin-Hannover, nur ist das wohl nicht der passende Simulator in diesem Thema...
Sorry für den Off-Topic, aber gab es im PTP2 Berlin Hannover? Ich hab das selber mal ein paar Jährchen gespielt, und mir ist da nichts bekannt.
-
Ich baue zurzeit im privaten Rahmen an einer S-Bahnstrecke zwischen Köblitz und Altenburg. Auf einer Länge von 200m habe ich nicht auf die Trackrule geachtet und statt elektrifiziert ist dies nun unelektrifiziert. Zu allem Übel liegt dieser Bereich auch noch in einem Bahnhof, was eine sehr langsame Beschleunigung zur Folge hat. Außerdem wird der Dispatcher keine Szenarien über das Gleis erlauben, in diesem Falle sogar berechtigt, wäre ich auf meiner Testfahrt mit einer einzelnen 423 gefahren wäre ich stecken geblieben. Das Problem ist aber, dass dieser Bahnhof kurz hinter einer Stelle liegt wo sich die Strecke auf zwei Gleise verzweigt, ein Abriss und Neubau hätte also den Nachteil dass das Werk von ca 10 Stunden abgerissen und neu gebaut werden müsste, da die Weiche nur drei Gleiselemente vom Diesel-Teil entfernt ist, das ganze ist zudem unterirdisch, also doppelt aufwändig.
Kurzfassung der Frage:
Deshalb wollte ich mal an alle Streckenbau-Experten fragen, ob es in irgendwelchen .bin-Dateien die Möglichkeit gäbe, diesen Abschnitt lückenlos elektrisch zu machen, sodass der Dispatcher nicht rummeckert (und der meckert ja bekanntlich schon bei einem mm nicht elektrifiziertem Gleis rum).
Dies wäre für mich auch noch in anderer Hinsicht interessant, weil ich diesen Tunnel auf Basis der Erweiterung der Steuerwagenschmiede baue und evtl auch noch die Rinckentalbahn elektrifizieren und für S-Bahnverkehr aufmotzen wollte, dort aber teilweise in kurzen Abständen viele verschiedene Trackrules verbaut sind.
-
Unterwegs mit dem EC113 Frankfurt-Klagenfurt zwischen Augsburg und Rosenheim. Aufgrund von technischen Problemen mit den eigentlich eingeplanten 1116 wurde dieser Zug mit einem 1216-Sandwich geführt.
-
Das sieht ja richtig geil aus!!!
-
Ich hab die Stelle schon gefunden, jetzt läuft es.
-
Danke, hat funktioniert!
-
Bei Windows gibt es ja bei zwei Monitoren verschiedene Einstellungen wie man sie nutzen kann. Normalerweise spiele ich den TS im Modus "nur zweiter Bildschirm", der Notebook-Bildschirm ist dann aus und halb zugeklappt. Manchmal, zum Beispiel beim Erstellen von Szenarien, brauche ich aber beide Bildschirme, um auf dem einen einen Browser mit der DB-Fahrplanauskunft laufen zu haben und auf dem anderen den Szenarioeditor. Hierfür nehme ich dann die Option "Erweitern". Das Problem hier ist aber, dass der TS dann automatisch immer auf dem kleineren Notebook-Bildschirm läuft, während es für mich praktischer wäre, ihn auf dem großen Bildschirm zu haben. Eine andere Situation wäre das Nutzen von Ebula-Fahrplänen bei nicht-vR-Fahrzeugen, wo es auch praktischer wäre, die Bilddateien auf dem kleinen Monitor zu haben. Allerdings habe ich bisher keine Möglichkeit gesehen, das zu ändern, dass der TS und andere Programme auf dem großen Monitor laufen, bei Fenster-Programmen wie dem Explorer oder Chrome verschiebe ich dann halt immer das Fenster dorthin wo es sein soll. Weiß jemand von euch zufällig wie das geht dass der TS (und vielleicht auch alles andere) bei der Option "Erweitern" automatisch auf dem externen Bildschirm startet?
-
Ah, danke! Das Problem ist nur, dass ich ihn wegen abgelaufenem Beta-Test-Zeitraum nicht nutzen kann.
