Wahrscheinlich würde dir schneller geholfen, wenn du statt der nichtssagenden Hügel, dein wirkliches Problem zeigen würdest.
Vielleicht klickst du ins Blaue (Himmel) beim Verlegen der Gleise.
Wahrscheinlich würde dir schneller geholfen, wenn du statt der nichtssagenden Hügel, dein wirkliches Problem zeigen würdest.
Vielleicht klickst du ins Blaue (Himmel) beim Verlegen der Gleise.
Eine neue Frage habe ich gerade: An ein paar Stellen habe ich die Bodentextur etwas angepasst (z.B. Felder erweitert/hinzugefügt). Wo wird diese Änderung Dateimäßig festgehalten?
Die Bodentexturen gehen in den MixMap Ordner.
Wenn das nicht abgesprochen ist, geht es früher oder später in die Hosen. Das geht nur so lange gut, wie ihr beide nicht an den gleichen Themenkacheln arbeitet (zB. Szeneriekacheln).
Wäre es nicht möglich, die Kacheln so umzubennenen, dass man die Kacheln sozusagen hinten dran baut?
z.B. wenn der Endpunkt der Strecke A an den Kacheln +000032-000033 endet, benennt man die Start Kachel von Strecke B so um, dass man sie sozusagen hinten dran an Strecke A einbaut (In dem Fall dann +000032-000034 usw...).
Das Problem ist, dass Strecken mit unterschiedlichen Origins je ein ganz eigenes Koordinatensystem haben. Die Kacheln sind nicht deckungsgleich, sondern haben einen Offset in x-Richtung und in z-Richtung. Man kann relativ einfach Objekte von einer Kachel in eine nahegelegene von der anderen Strecke kopieren. Aber die sind dann in der neuen Kachel um eben diesen Offset verschoben. Auch das kann man mit einem Algorithmus lösen, der die korrigierte Position berechnet. Das kann dann dazu führen, dass ein Objekt durch diese Positionskorrektur in einer anderen Kachel landet.
Ich mache das mit dem Blueprint Editor. Genaueres steht in diesem thread.
Nein, kein Unterschied. Ich habe bei mir gleich eben auch zwei verglichen, einer, der geht und einer, der nicht geht. Fazit: kein Unterschied. Bin am Ende mit meinem Latein.
Da ich das so noch nie gemacht habe, habe ich es schnell ausprobiert. Ich kann meine Consists, die angezeigt werden (es werden nicht alle angezeigt), auch nicht auswählen und auch etliche andere angezeigte Zugverbände kann ich nicht auswählen. Was die Kriterien sind, dass man einen Verband auswählen kann, entzieht sich meiner Kenntnis. Tut mir leid, ich kann nicht helfen.
Der blueprint scheint ok zu sein. Mich würde mehr interessieren wo der preload ist. Du wählst die Lok aus und dann siehst du den Zugverband so wie er im display Feld des blueprints definiert ist (OEBB_1063 + 4 Eurofima)?
Kleine Anmerkung: es sind x-z Koordinaten, die y-Koordinate definiert die Höhe. Gemessen wird immer vom Nullpunkt der Kachel aus. Der ist in der linken, unteren Ecke. X zeigt dann von dort ostwärts und z nordwärts. Eine Kachel ist ein Quadrat mit 1024m Seitenlänge.
Ich habe diese Erfahrung auch gemacht bei einem Laptop von W7 auf W10. Obwohl mit ssd ausgerüstet. Aber irgendwie mag er das nicht.
Das ist unabhängig vom TS, der ist dort nicht drauf. Alles ist langsamer geworden und zb. bei CorelDraw sehe ich die Menus nicht mehr.
Versuch mal mit: Assets\Transalpin4010\EC\PreLoad
Ich sehe nur, auch im Vergleich mit meinen PreLoads und denen anderer Provider, dass die Ordnerstruktur immer so ist:
Assets\Provider\Product\PreLoad
Kann sein, dass das zwingend ist.
Da bin ich schon gespannt, wie die das gemacht haben. Die Strecken haben unterschiedliche Origins. Ich habe Versuche gemacht Teile von Routen mit unterschiedlichem Origin zu verbinden. Es muss ja so sein, dass der Origin einer Route dann für alle gilt. Das heisst, dass die Kacheln (Tiles) der anderen Strecken neue x/z-Einträge erhalten (Bsp. die Kachel +000000-000001 wird zu -000013+000024). Da gibt es noch einen Offset, der für jeden Eintrag korrigiert werden muss. Erst dann steht für ein Objekt fest, in welche Kachel es neu kommt. Objekte (Szenery) funktionieren ganz gut. Roads und Lofts, Tracks und Terrain sind komplizierter. MixMap Daten gehen gar nicht, wenn verschiedene Texturen als Basis definiert sind. Da hatte RSSLO wahrscheinlich kein Problem, da sie ihre eigenen Texturen haben. Sonst muss alles umbenannt werden. Zum Testen kann man das alles mit kleinen Bereichen noch manuell machen (zB. mal mit vier Kacheln), aber sonst geht das nur über Programmierarbeit und da habe ich keine Kenntnisse. Vielleicht liest das ja ein versierter Programmierer, der sich auch in den TS Strukturen auskennt und hat Interesse an einem Projekt.
Da es wiegesagt auf den letzten Metern Richtung Neuenburg geht, werdet ihr in den nächsten Tagen auch den Rest der Eindrücke zusehen bekommen, bevor es dann den offiziellen Patch gibt von FMZSchotter
Danke alias203, ich habe mich einfach gewundert nach der oben zitierten Ankündigung von swiss87, dass er an den letzten Metern vor Neuenburg ist und man dann einfach nichts mehr hört. Das war Ende September. Es sind tolle Strecken und es wäre schade, wenn da nichts mehr geht.
swiss87, ist der Enthusiasmus verflogen oder machst du noch etwas an den Strecken von FMZSchotter?
Die von dir zusammengestellten Consists sind im Content Ordner unter ConsistTemplates.xml. Die anderen QD consists sind im Preload Ordner des jeweiligen Anbieters.
Hier noch die Bergstrecke vom Führerstand aus:
Das kann ich nicht bestätigen. Bin soeben den ganzen elektrifizierten Streckenteil ohne Probleme abgefahren. Viele gerade Trassen, topfeben, mit 150-160 kmh. Schön ausgestaltet links und rechts, aber die eingleisige Bergstrecke ist doch abwechslungsreicher.
Die Strecke ist riesig. Ein grosser Teil ist zweispurig und der ist auch elektrifiziert erhältlich, was übrigens nichts mit der Oberleitung zu tun hat, sondern einen Gleisdefinition ist, das nur nebenbei. Es ist ein Klon der Originalstrecke mit dem elektrifizierten Teil. Ich habe noch nicht alles abgefahren, aber der interessante Teil scheint mir die Bergstrecke zu sein und die ist nicht elektrifiziert.
Geht da noch etwas mit der Streckenausgestaltung Bern - Neuenburg?