Beiträge von Mistral

Zitat

diese Französische Diesellok gefunden

Haarspalterei vielleicht, aber trotzdem:
es handelt sich um eine italienische Lok, für die FS (Ferrovie dello Stato) entwickelt.

Bleichgesichter hin oder her - ich finde, man erkennt es meist auf den ersten Blick am Lokrahmen. Beim verkehrstoten Farbschema ist er grau, in der orientroten Phase wurde der Rahmen ebenfalls "in Wagenfarbe" lackiert (ob das jetzt vorteilhaft aussieht oder nicht, muss jeder für sich entscheiden...). Den Farbversuchsträger 218 286 fand ich persönlich immer völlig gruselig - da war sogar das Dach orientrot. Erst als man zu den Drehgestellen und zum Kraftstofftank kam, war der rote Farbeimer dann wohl endlich leer.

Ja, kenne ich.

lang und kurz

Zitat von werry

(...) Influenzo sagt im Beitrag 198 aber auch, dass er nur Erfüllungsgehilfe ist und keine Entscheidungen für RSC treffen kann. Denen wird schon noch ein Grund einfallen, den üblichen Preis zu verlangen

Jeder kann natürlich seine Geschäfte so gestalten, wie er das möchte.
Trotzdem finde ich es irgendwie unbefriedigend, wenn alles so im Ungewissen bleibt. Ich würde mir den 420 ausgesprochen gern kaufen, allerdings interessiert mich die verkehrsrote Version nicht die Bohne. Warte ich jetzt auf die "historischen" Versionen kieselgrau/orange bzw. /blau (evtl. bis in alle Ewigkeit...?), weil sie als Vollversionen jeweils à 13,99 € erscheinen werden oder bin ich dann irgendwann gezwungen, mir den verkehrsroten 420 doch noch zu kaufen, weil die anderen Varianten diesen als Grundmodell zwingend benötigen...? Was bleibt: ich warte ab und gebe mein (kleines) Budget jetzt erstmal für andere Dinge aus.
Wie gesagt geht es mir nicht darum, wer was zu welchem Preis verkauft - lediglich etwas mehr Transparenz würde ich mir aus Kundensicht wünschen.

Viele Grüße
Heiko

Ohne Deine Frage speziell nach der Verwendbarkeit von TrackIR5 beantworten zu können -
bei UKTS gab es gerade heute wieder einen verhalten hoffnungsvoll stimmenden Beitrag zur TrackIR-Unterstützung:

http://forums.uktrainsim.com/viewtopic.php?f=361&t=133974

Fazit wohl:
- JSJ arbeitet an einer TS2014-Adaptierung seiner Software "tir4rw"
- Im Forum des TrackIR-Herstellers Naturalpoint wurde eine Lösung vorgestellt, wie es auch ohne "tir4rw" gehen könnte. Allerdings scheint wohl noch nicht verifiziert worden zu sein, ob das bei anderen Usern auch funktioniert.

Lösung gefunden!
Mit einem fetten Dankeschön an Dave Dewhurst.

Wenn im RW-Hauptverzeichnis eine Datei "d3d9.dll" liegt, läßt sich der BlueprintEditor nicht laden. Diese Datei gehört wohl zu Programmen wie "sweetfx" oder "ENB". Hatte ich zwar nie installiert, die Datei war aber trotzdem da. Muss man nicht verstehen...

Heiko

Zitat von Influenzo

Lösch mal alles aus dem Temp-Ordner. Da werden u. a. Fenstergröße und sonstige Einstellungen bezügl. des BP-Editors gespeichert. Danach einmal RW kurz starten. Dann sollte auch der BP-Editor vernünftig laufen.

Hallo Influenzo,

im ersten Moment dachte ich: JA! Das wird's gewesen sein... klang nämlich sehr plausibel, aber am Ende: Fehlanzeige. Auch ein Blick in die "BlueprintSchema.xls" hat keine Erkenntnisse gebracht.

Heiko

Zitat von GrandSurf

Ich werde heute mal meinen "Source" Ordner zum Test entfernen.

Habe ich schon probiert - ohne Auswirkungen. Und das Problem an den Support von RSC gesendet...

Zitat von GrandSurf

Moin *,

kannst Du den Editor weiterhin auch nicht starten? Habe da gestern keine Lösung mehr gefunden.

Hallo GrandSurf,

nein, bei mir funktioniert er immer noch nicht, trotz mittlerweile dreifacher Dateiüberprüfung.
Wenn ich den Editor (entweder über die Utilies oder die BlueprintEditor2.exe direkt) starte, passiert im Hintergrund auch etwas - der Editor wird wohl grundsätzlich schon gestartet, allerdings im Hintergrund, das entsprechende Windows-Taskleisten-Symbol zeigt sich, aber wenn ich darauf klicke, um den Editor nach vorn zu holen, verabschiedet er sich mit der Windows-Systemmeldung "BlueprintEditor2 funktioniert nicht mehr". Gelegentlich (!) sind auch Teile des Rahmens des Programmfensters zu sehen. Sehr seltsam... Ich vermute aber, dass es nicht an der .exe an sich und damit an Railworks liegt - schließlich haben offenbar nur wir beide das Problem. Auch bei UKTS wurde noch nichts entsprechendes gemeldet.

Frage an die, sie sich mit Windows auskennen: könnten da irgendwelche Abhängigkeiten zwischen dem Editor und dem Betriebssystem bestehen? Ich verwende Win7 64bit.

Zitat

Bei wem startet der BlueprintEditor2? Ich sehe beim Start nur ein weißes Fenster und dann Crash...

Das Problem habe ich auch. Löschen und Neuanfordern via Dateiüberprüfung hat nichts gebracht, ebenso wie ein Neustart des Rechners

Zitat von DRV110319

By design of this loco, instrument lights are not included. When playing night time scenarios, please use the cab light.

Ist das der O-Ton der Antwort...?
Je öfter man das liest, desto besser wird's - das ist doch wohl britischer Humor vom Feinsten
Von solchen Begründungen kann sich der eine oder andere kontinentaleuropäische Addon-Anbieter noch 'ne dicke Scheibe abschneiden.

Beitrag zurückgezogen, da überflüssig

Hallo,

der Radsatz sieht ja schon mal gut aus...! Zwei Gedanken dazu - im Sinne der sparsamen Umgangs mit knappen Ressourcen :

- die Achse sieht man am Ende kaum; daher ist ein Zylinder mit 8, allenfalls 10 Seiten eigentlich völlig ausreichend; noch dazu befinden sich die konischen Enden komplett innerhalb der Radlager und sind somit unsichtbar. Alles in allem braucht eine Einfachachse nur 16 Polys ... die eingesparten Polys kann man dann woanders verbraten, wo sie auch sichtbar sind.
- ich gehe jetzt mal davon aus, dass Du die Schraubenfedern per Projection Mapping auf einen Zylinder projizierst, oder? Und dann am Ende über eine Normalmap noch ein wenig Plastizität dazu. Es gibt zwar mittlerweile ein paar Modelle mit ausmodellierten Schraubenfedern, aber der Polygon- und Texturflächenverbrauch ist die Sache m.E. nicht wert.

Viele Grüße
Heiko

Wenn ich da alles Nichtzutreffende streiche, bleibt stehen: "Geduld"

Mit vielem wäre ich schon lange fertig, wenn ich ein wenig mehr verfügbare Freizeit hätte...

Eine Frage am Rande: wieviel Wert legt ihr auf dynamische Wagennummern? Gibt es irgendwelche funktionalen Gründe (Szenarioerstellung?), die eindeutig dafür sprechen, das zu verwenden? Denn: ich habe zwar die Wagennummern für die Allgäu-Zollern-Bahn-Wagen recherchieren können, bei den normalen Wagen (insbesondere Byg) ist es mir aber fast unmöglich, den unterschiedlichen Wagenvarianten entsprechende Nummern zuzuordnen. Eigentlich würde ich das Feature am liebsten weglassen und die einzelnen Wagen individuell beschriften...

Viele Grüße
Heiko

Hallo Safter,
was das Zusammenpassen angeht - ich gehe mal davon aus, dass Matthias wie ich auch nach Originalmaßen baut. Neben der Art und Weise, wie Details umgesetzt sind (da hat jeder Modellbauer natürlich seinen eigenen Stil und auch seine eigenen Prioritäten, was ihm wichtig ist) ist es vor allem eine Frage der Farb- und Material/Shader-Wahl. Ich persönlich finde das jetzt nicht tragisch, wenn die Wagen in ihrem Grünton abweichend wären - im Original sahen die sowieso alle unterschiedlich aus. Matthias gibt das ja mit seinen unterschiedlichen Lackierungsvarienten auch wieder.
Meine Vierachser sehen bis jetzt noch ein wenig glatt und sauber aus; die Versuche mit normalmaps werden sich sicher noch ein wenig hinziehen, bis die Gesamtwirkung stimmig wirkt.

Viele Grüße
Heiko

Kurzer Zwischenstand... Wie neulich schon mal angedeutet, ist die Entwicklung keineswegs auf Eis gelegt. Modellierung aller Wagentypen (AByg, Byg und BDyg) mit ihren Varianten ist weitgehend abgeschlossen - vom preußischen Regeldrehgestell mal abgesehen. Was noch vor mir liegt: Feinschliff der Texturen, normalmaps, ein paar zusätzliche 3D-Details, die Innenansicht etc. Immerhin ist das Ende langsam absehbar

Viele Grüße
Heiko

Zitat

Nachdem aus Projekten in diesem Forum nichts geworden ist

Was die Vierachser angeht - die sind nach wie vor im Bau und gedeihen gut Demnächst gibt es mal wieder ein paar screenshots.

Zitat

Was wirklich hinter dem Crash steckt, das wissen nur die Götter.

...müssen aber ihr Wissen vermutlich mit mir teilen

am Ende war's gar nicht so schwer: Die Wagen des Zugverbandes verwenden die Kupplung "3link_oebb_eurofima_coupling", und die liegt in einem Unterordner des Kuju-Ordners. Wie einige andere User auch hatte ich auf die Empfehlung hin, dass ein übergroßer Kuju-Ordner für viele SBHH verantwortlich sein könnte, mir von steam einen frischen Kuju-Ordner anlegen lassen und nur die Assets aus dem gesicherten alten Ordner zurückgeholt, welche von Szenarien benötigt wurden. Wenn man die Dateien der Wagen mit RW Tools überprüft, wird der Fehler angezeigt (und noch ein anderer - der Link zu den Fahrgastfiguren-Assets ist falsch). Hätte ich auch früher drauf kommen können .

Gruß
Heiko