Beiträge von Thaddäus

Bild 1+2 "Mensch foahr zua" Also die Strecke ist schon wirklich interessant und macht Spaß.

Nach den ganzen Prüfungen und jetzt Urlaub ist wieder mehr Zeit für den TS da. Somit konnte ich endlich mal ein paar Runden auf der Sacramento Northern drehen. Eine sehr interessante Strecke, gefällt mir richtig gut.

Ich leide ja wirklich nicht an Claustrophobie, aber der Ice 4 geht ja mal wirklich gar nicht. Hab mich in Nürnberg mit nem Kollegen mal schnell rein gesetzt und war entsetzt. Wie schon erwähnt ist die Beleuchtung einfach nur kalt und es ist dermaßen eng, so dass ich mich wie in einem Flugzeug gefühlt habe. Verglichen mit Ice 1 und 2 wirklich eine Katastrophe. Der Velaro ist dagegen wirklich noch gelungen.

Zu der Umsetzung von GBE sage ich lieber mal nichts und warte auf das endgültige Produkt, sehe aber deutlich Ähnlichkeiten mit dem Ice 3 von PTP.

BSI hatte aber nen eigenen ICE 3 und somit denke ich, dass der wohl als Basis für den ICE 4 herhalten musste. An einen Neubau glaube ich persönlich nicht, aber mal sehen. Interessiert mich eh nicht diese Gurke von ICE 4.

Eher so etwas hier wie Netherfield. Bin alle Scenarien durch; ist ne schöne Strecke, wobei mir insgesamt die Western Lines of Scotland besser gefiel.

Mal wieder in Kanada unterwegs gewesen.

Zitat von Berliner079

... garantiert auf höheren Niveau als die DTG/workshop geschichten,
wo nur eigenes DTG-Material verwendetw erden darf.

Nunja, mag schon stimmen, so sind aber diese Scenarien wenigstens ohne Dump fahrbar. Dazu wird jeder eine eigene Meinung haben, aber für mich wäre ein Mittelding aus beidem die Lösung. Nur für Ki Züge zig Provider freischalten, die man mal kurz im Vorbeifahren im Scenario sieht, ist für mich fraglich, wenn es zum Dump führt, wenn man auf vollen Einstellungen, was Grafik anbelangt, fahren möchte.

Mit den beiden Aufgabenpaketen hat TTB genug brauchbares KI-Material geschaffen, das für ausreichend Abwechslung sorgt. Manche Aufgabenbauer übertreiben es aber meiner Meinung nach, zB wenn ich beim Start des Scenarios schon mit 3,4 GB RAM Auslastung starte und einen Dump bekomme.

Genug Off-Topic, hier geht es ja um die PL 101 und nicht um Qualität von Aufgaben.

Eindrücke aus dem ersten Scenario der neuen Netherfield Strecke, das leider gleich mal nicht erfolgreich zu beenden ist.

Das rot hier wirkt auf jeden Fall stimmiger als das der 145 denke ich. Und Farbunterschiede gibt es in der Realität sehr wohl zwischen Lok und Wagen. Auch wenn es da nur die unterschiedliche Ausbleichung ist.

Das Signal hat keine Link 1+ denn es ist ein Blocksignal, also 0T. Eingetragen ist gar nichts, weder bei dem Vorsignal, noch den Wiederholern, noch dem Hauptsignal (was ja richtig ohne Zs3 und Zs3v angezeigt wird).

Prinzipiell habe ich das auch nicht verstanden, aber seht selbst, ich habe ja nicht umsonst geschrieben gemäß realer Signalisierung. Ab Minute 4:50 kann man diesen Spezialfall sehen. Für mich als einzige Erklärung: Das gelbe Mastschild deswegen, weil bis zum ASig Hochzoll Richtung Aichach im Video kein weiteres Signal steht. Richtung München steht aber da bei Minute 5:22 eindeutig ja ein Vorsignal, also wird für diese Richtung das Signal wohl immer Ks1 zeigen. Ja, Sinn ergibt das nicht wirklich, aber das ist DB Netze.

Hallo @Schuster. Ich weiß, dass die Signale wahrscheinlich noch nicht richtig funktionieren, aber ich möchte nur wissen, ob man folgendes Problem mit dem fertigen Signalpaket beheben kann, da ich an einer Stelle ratlos bin und nicht weiter weiß. Bei Augsburg Hochzoll findet man gemäß Realität folgende Signalisierung vor:

Als ESig steht dort ein Hauptsignal mit Vorsignalfunktion (MS). MS wegen dem Abzweig Richtung Ingolstadt, da kommen dann die ASig.

Auf der Strecke Richtung München kommt dann aber direkt hinter der Weiche ein VSig.

Insgesamt 3 Wiederholer folgen dann ...

... bis zum nächsten Hauptsignal. Als nächstes im Verlauf kommt wieder ein Vorsignal.

Warum zeigt dieses Vorsignal ein Zs3v als Formsignal und somit auch die Wiederholer, obwohl ich weder Zeichen für Zs3 noch für Zs3v eingetragen habe? Das Hauptsignal wird ja richtig ohne Zs3 angezeigt. Vielleicht spinnt hier einfach die neue Automatik? Meine Frage also: Wird es später möglich sein, diesem Vorsignal das Anzeigen eines Zs3v zu verbieten? Oder muss ich hier auch bei einem KS Signal mit dem VrX-Trigger arbeiten?

Danke im Voraus, Markus

Die erste Jungfernfahrt einer Aufgabe von TaD Highspeed 2 wurde mit Bravour bestanden: Im ICE 1 von München nach Augsburg. Jetzt geht es wieder an die Details. Die Bilder der freien Strecke zeigen die Strecke so, wie ich sie überwiegend gestalten möchte: Wo vorher langweilige Lärmschutzwände die Sicht versperrten, gedeiht nun wunderschöne Vegetation. Mit weit über 50 verschiedenen Bäumen und Gräsern arbeite ich hier, um die nötige Abwechslung zu schaffen.

München Lochhausen.

Mammendorf Richtung Haspelmoor.

Ähm @dengstdu was machen deiner Meinung nach denn andere Strecken, die Payware voraussetzen? Selbst GBE hat mal das European Asset Pack vorausgesetzt. Da wird rein gar nichts mitgeliefert. Wenn man gewisse Objekte nicht selbst besitzt, stehen dort schöne kleine Milchflaschen. Genauer für dich: In den bearbeiteten Scenery-Dateien von M-A steht etwa ein Verweis, der dem TS sagt, dass an Stelle mit Koordinaten x,y und z ein Baum von GBE/xyz steht. Dieses Objekt muss natürlich vorhanden sein, ansonsten Fehlanzeige in Form von Milchflaschen.

Also mit solchen falschen Mutmaßungen bitte künftig vorsichtiger sein. Wie bereits erwähnt, mache ich das nicht zum ersten Mal und kann denke ich behaupten, dass ich weiß, wie der TS und seine Bin Dateien so aufgebaut sind. Da brauchst du dir keine Gedanken zu machen. Und hättest du alles gelesen, wüsstest du, dass dieses Upgrade wahrscheinlich nicht einmal veröffentlicht wird.

@kiter Wäre alles eine nette Idee, wenn man Fremdmaterial voraussetzen dürfte. In diesem Fall hier wäre das mindestens K-V, Gerolstein-Trier Demo und dann das fertige Paket von Schusters KS Signalen. Das geht aber nicht, also leider somit keine Option.

Ja wenn DTG das halt auch so sehen würde, dass man sich nur Mühe geben will, die Strecken besser aussehen zu lassen ... gerade München-Augsburg ist nunmal schon alt (für mich die erste richtige deutsche Strecke für den TS) und bedarf alleine deshalb einer Anpassung an heutige Möglichkeiten. Ist einfach schade um die Strecke, da M-A viel besser als jede GBE Strecke ist und da viel zu viel Potential drin steckt.

Aber wenn überhaupt ein Upgrade, dann eben ein solches wie bei M-G, @Berliner079. Warum? Weil alles andere sinnlos wäre. Bei M-A wurden einfach Signalisierungsfehler begangen, die behoben werden müssen. Normalerweise sollte das aber die bestehenden Scenarien nicht allzusehr beeinflussen, es sind die geänderten niedrigeren Geschwindigkeiten von M-G, die die Probleme verursachen. Bei M-A ist eh alles hohe Geschwindigkeit und von RSC weitestgehend richtig wiedergegeben. Wenn überhaupt müsste man Geschwindigkeiten heraufsetzen, zB ist die Kurve bei Augsburg Hochzoll mit 150 statt 100 befahrbar. Da müsste ich schauen, ob die bestehenden Radien das zulassen würden. Das bringt aber Fahrpläne nicht durcheinander, im Gegenteil, würde ja mehr Luft bringen.

In erster Linie jedoch sollen auf der gesamten Strecke Signale vom Signalteam stehen und ein realistischer Gleiswechselbetrieb mit Zs6 möglich sein sowie Vegetation in Gleisnähe getauscht. Und das ist erstmal Arbeit genug und viele Signale gibt es in K-V noch nicht, zB die Varianten für Signalbrücken. Da sind momentan die Signale ganz weg und nur auf Zettel vermerkt, was da dann hin gehört. Repaints der DBTracks habe ich auch mal angefertigt. Viele der gezeigten 3D Bäume sind übrigens von der GBE Gerolstein-Trier Demo. Weil da sehen einige richtig gut aus.

Mit M-G haben wir überhaupt keine Probleme gehabt. Zumindest nicht mit DTG/RSC. Eher mit Usern, die meinten sich beschweren zu müssen, dass viele Scenarien nicht mehr laufen.

DTG hat die EULA geändert und somit dürfen keine Dateien mehr weitergegeben werden. Alternative wäre der Workshop, wenn K-V den Weg auf Steam finden sollte. Aber natürlich lasse ich mich gerne eines Besseren belehren. HH-H wurde übrigens lediglich die tracks.bin noch mitgeliefert, ja. Auch das war schon grenzwertig. Deswegen wurden ja die neuesten Upgrades nur auf Objekttausch und Repaints beschränkt.

M-A bräuchte man nicht einmal klonen. Wie bei M-G auch werden geänderte Dateien ja außerhalb der Ap-Datei gespeichert.

Upgrades wie München-Garmisch sind nun auch seitens DTG nicht mehr erlaubt. Um München-Augsburg zu retten, muss aber tief in die Strecke eingegriffen werden. Dazu gehört Geländeanpassung und Objektanpassung. Folglich müssen diese Änderungen in .bin Dateien gespeichert werden und diese können nicht mehr weitergegeben werden. Also kann ich dieses Upgrade so nicht veröffentlichen.

Ja, schon lange habe ich überlegt, M-A zu überarbeiten. Jetzt mit den neuen KS Signalen macht es auch für mich Sinn und somit habe ich das für mich privat angefangen. Also Stand jetzt: Projekt bleibt leider privat.

GBE hat doch längst zugegeben, dass die Modelle aus PTP hergenommen werden und an den TS angepasst werden. Das kann man ihnen nicht mehr vorwerfen. Nur die Art, wie lieblos man das anpasst, darüber kann man streiten.

Und wer die Fanboys von GBE sind, darauf braucht man auch nicht mehr eingehen, da sind hier ja einige bekannt.

Viel lustiger finde ich es übrigens, dass GBE ja die Strecke Offenbach-Donaueschingen angekündigt hat. Offenbach beabsichtigt, das haben die nämlich so geschrieben.

Wie schon oft gesagt: GBE kannst als Entwickler vergessen. Auf Qualität wird (anscheinend sogar bewusst) verzichtet. Sowohl bei den Entwicklern als auch den so genannten Testern.

Regionalbahn nach Augsburg.

Testfahrt mit der BRB von Augsburg Richtung Mering.