Beiträge von Rauschpfeiff

@Fluxkompensator, da würde ich es an der Stelle von Maik Goltz auf einen Versuch ankommen lassen. Bei einem so überschaubaren Kundenstamm wie in diesem Fall sollte man eigentlich bereit sein, auf solche Wünsche einzugehen, um auf Dauer wettbewerbsfähig zu bleiben. Je mehr Produkte vR herausbringt, umso mehr "gesättigt" wird der Kundenstamm sein. Das könnte dazu führen, daß man in Zukunft jede Woche ein neues Produkt rausbringen muss, um weiterhin ausreichende Einnahmen zu haben. Da würde ich eher auf guten Service setzen, der dafür sorgt, daß es sich Kunden in Zukunft nicht zweimal überlegen, ob sie für ein Produkt solche Preise bezahlen oder nicht.

Aber, das ist jetzt natürlich nur meine bescheidene Meinung als "sturer" Neueinsteiger ohne Erfahrung

@143er, Ich bin zwar "Neueinsteiger", aber nicht bescheuert

Das Produkt hat vorher so funktioniert, wie ich es hier brauchen würde. Und ich denke nicht, daß ich damit so ganz alleine bin. Um das zu erkennen, reicht auch meine bisherige Kenntnis des "Innenlebens des TS" aus.
Alles, was mir hier vorschwebt, ist eine Kombination aus der vorherigen Türschließfunktion und der neuen Version mit dem DB-AG-Logo. Beides existiert bereits und muss nicht neu entwickelt werden. Und ich wäre sogar bereit, dafür einen angemessenen Preis zu zahlen.

Du kannst solche Dinge für dich privat ja gerne mit einem "Ist halt so!" beantworten. Aber ich denke nicht, daß ich hier eine besonders abgehobene oder aus Unkenntnis geborene Idee geäußert habe.

@Patrick260284, da hast du Recht. Nur wenn man mit dem Update das Produkt so weit in den outer space schießt, daß es zur Hälfte nicht mehr realistisch zu gebrauchen ist, dann ist das schon ein ziemlich vergiftetes Geschenk.

Da sollte man sich dann doch eher an den tatsächlichen realistischen Verwendungsmöglichkeiten eines Produktes orientieren. Es geht ja hier schließlich nicht um irgendein Fabelwesen in einem Egoshooter, sondern um ein reales Fahrzeug in einer auf Realismus angelegten Eisenbahnsimulation.

@Lemaster121, bei den Wittenbergern kann ich das noch verstehen. "Farbreine" verkehrsrote Garnituren waren und sind, an den wenigen Orten wo sie noch fahren, bis heute keine Seltenheit.

Aber bei einem silbernen BDnrfz mit DB-AG-Logo kippt das wirklich in die blanke Realitätsferne. Und hier geht es ja nur darum, den Steuerwagen mit einer Funktion auszustatten, die er schonmal hatte, und das dann als Alternativversion installierbar zu machen. Das wäre wirklich ein mehr als geringer Aufwand. Da kann man auch einfach mal pragmatisch sein, ohne daß man sofort allen Noobs rechtgeben muss, die sich ärgern, daß man keine Hasenkasten-Wendezüge mit einer 103 fahren kann.

Ich habe mich mit Herrn Goltz von vR in Verbindung gesetzt und er sagte mir, daß man dagegen nix machen könne. Ich habe dann vorgeschlagen, eine zusätzlich installierbare Alternativversion des DB-AG-BDnrfz mit funktionierendem Türschließbefehl anzubieten, um weiterhin vom Steuerwagen aus fahrbare realistische Zugverbände aus der Zeit zwischen 1995 und 2010 erstellen zu können, aber er meinte dann, daß das zuviel Aufwand wäre, für den keine Zeit da sei. Das hat mich nicht überzeugt, ich habe ihm auch erklärt, daß ich bereit wäre, für eine solche Alternativversion den Preis für ein kleines Wagenset (so um die 10 Euro) zu bezahlen, daraufhin habe ich bis jetzt noch keine weitere Antwort erhalten. Ist ja auch Sonntag.

Grundsätzlich kann ich die Haltung von Herrn Goltz nachvollziehen, daß man die Zugsets nicht untereinander kompatibel machen kann. Bei einem silbernen BDnrfz mit DB-AG-Logo ist das jedoch nur schwer nachvollziehbar und würde das Modell so gut wie aller realistischer Verwendungsmöglichkeiten berauben. Wann waren zu dieser Zeit, von ein paar wenigen Einzelbeispielen abgesehen, noch rein silberne Garnituren unterwegs?
Ich hoffe, daß sich Herr Goltz hier noch auf einen solchen Kompromiss einlassen kann.

@Gainmaster ... ja, das ist alles richtig. Das Problem ist nur, daß der BDnrfz keinen Türschließbefehl mehr ausgibt. Shift+T ist seit dem Update tot. Von den Loks aus kann man die Türen anderer Wagen noch manuell schließen, aber nicht vom Steuerwagen aus.

@Trainsa, die Idee ist mir auch schon gekommen, aber funktioniert dann die Wendezugsteuerung noch? Ganz davon abgesehen, daß ich die vR-Wagen für gelungener halte.

@HansBS, solche Kombinationen habe ich auch vermieden. Das Problem ist wirklich der Steuerwagen, so wie ich das sehe. Und das ist schade drum. Die Verwendung des Steuerwagens für realistische Garnituren aus der Zeit zwischen 1990 und 2005 wäre dadurch schon stark eingeschränkt.

@Lemaster121, das kann ja alles sein. Ich würde aber eine solche Einschränkung schon für ein sehr gewaltiges Realismusdefizit halten. In den 90ern waren "reine" Garnituren die Ausnahme. Es kann eigentlich nicht im Sinne von vR sein, die Verwendungsmöglichkeiten hier so einzuschränken.

Natürlich kann es Kompatibilitätsprobleme geben, mit denen man leben muss. Aber das hier klingt mir doch eher nach einer unnötigen Einschränkung, die auch nicht im Sinne der Erfinder sein dürfte. Immerhin reagiert vR ja auch auf andere Anfragen in Sachen Realismus.

Kleiner Nachtrag: Wenn ich in einen der beiden Führerstände der 110 wechsle, dann kann ich von dort aus per Shift+P die Türen schließen, also auch die Türen der verkehrsroten n-Wagen. Vom Steuerwagen aus geht das allerdings nicht.

Klar, deshalb sagte ich ja, daß der Türschließbefehl nicht mehr funktioniert. Aber trotzdem danke für den Versuch einer Lösung

Ich dachte, ich bemühe erstmal den hier versammelten Sachverstand, bevor ich gleich eine "Beschwerdemail" schreibe. Vielleicht ist das ja eine Sache, die sich ganz einfach ausgleichen lässt. Zumindest dachte ich das

Einziger Wermutstropfen, den ich bisher gefunden habe:
Die Wagen sind jetzt nicht mehr mit den verkehrsroten n-Wagen von vR kompatibel, weil dort die Türen nicht mehr schließen und der Türschließbefehl nicht mehr funktioniert.

Ich habe versucht, einen Spät-90er-RE zu bauen und das hat ansonsten auch prima funktioniert, die Wendezugsteuerung macht mit der 110 keine Mucken. Nur bei den verkehrsroten n-Wagen bleiben halt die Türen auf. Abfahrt unmöglich. Lässt sich das vielleicht mit irgendwelchen Szenariofunktionen lösen, die ich als Anfänger noch nicht kenne? Alte Hasen vor!

Na das ist ja mal was. Sogar mit AG-Keks. Vielleicht finde ich irgendwo noch das 1995er Kursbuch, falls ich das hier noch irgendwo rumliegen habe.

Das mit den Strecken stimmt natürlich, das habe ich bei anderer Gelegenheit ja auch schon angemerkt, man muss immer irgendwo Kompromisse machen. Aber ich finde, daß man hier mit wirklich wenig Aufwand wenigstens bei den Zügen selbst mehr Realismus erreichen könnte. Es geht ja nur um die Aufschrift und vielleicht mal um 'ne Griffstange.

Ist eigentlich irgendwann mal geplant, sowohl Kasten-E10, als auch Bügelfalten-E10 für originalgetreue 70er-Szenarien mit modernen Nummern auszustatten? Wäre ja kein großer Aufwand, aber großer Gewinn.

Bisher ist der Zustand der 70er ziemlich unterrepräsentiert. Ich grübel gerade über ein paar möglichen Szenarien aus dem Sommerkursbuch 1976. Das Problem ist nur: Weder eine blaue Kasten-E10 ohne Griffstange unter der Frontscheibe (gab's erst später), noch eine E10 mit alter Anschrift passen da so richtig. Die einzige Variante, die halbwegs passen würde, wäre die o/b-Kasten-110 mit Griffstange, aber die waren 1976 noch verdammt selten.

Für mein erstes halbwegs realistisches Fahrplan-Szenario hab' ich mir den N5343 Lüneburg (ab 8:14)-Uelzen aus dem Sommerfahrplan 1976 ausgesucht.

Mir wurde zwar schnell klar, daß mit einer 140er der Fahrplan nicht zu halten ist (8 Minuten von Lüneburg nach Bienenbüttel!), aber ich hab's dann trotzdem mal so gefahren. Interessant, daß man damals die Nahverkehrszüge (schon ohne Halt in Deutsch Evern und Emmendorf) also vermutlich mit 110ern bespannt hat. Oder mit 141ern und ordentlich Feuer unterm A****.

Im nächsten Schritt versuche ich dann mal, den TEE "Blauer Enzian" vor der Abfahrt fahrplangemäß durch Lüneburg kacheln zu lassen und die Strecke etwas zu füllen. Wenn's alles gut läuft, schau ich mal, wie man sowas hier teilen kann.

Natürlich passen besonders die Lärmschutzwände und die ganze Bahnhofsausstattung nicht so wirklich zum Sommer 1976. Aber man kann nicht alles haben.

Da kommt mir jetzt schon 'ne Szenario-Idee: 110 + Euro-Express-Bm + Gesellschaftswagen, die Piccolöchen klirren und aus der Anlage quakt: "Ich fand das ganz große Glück mit dir im Zug nach Osnabrück"

Einsame Spitze, allerdings! Da kann man sich wirklich drauf freuen. Da lohnt sich auch das ganze einschlägige 90er-Rollmaterial von vR.

Nachdem ich dank des wirklich sehr hilfreichen Handbuches von Rudolf Heijink ein paar erfolgreiche erste Gehversuche in Sachen Szenarienerstellung unternehmen konnte, voilà:

N 3958 von Hamburg-Harburg nach Uelzen beim Halt in Maschen. Jaja, ich weiß, das ist kein historisch korrekter Zuglauf

Das englische Handbuch sieht ja schon sehr vielversprechend aus. Ich probier's später mal aus, vielen Dank!

Ich erlaube mir mal, das hier wieder aufzuwärmen.

Ich hab' in den letzten Tagen auch mal versucht, mit dem Szenario-Editor zurechtzukommen, aber mit einer so simplen Google-Stichwortsuche ist es wirklich nicht getan. Und ich bin jetzt auch niemand, der morgens die Hose mit der Kneifzange anzieht.
Auch die Tutorials, die Berliner079 freundlicherweise verlinkt hat, bieten kein aktuelles Grundlagenwissen, sondern ja eher Antworten auf Spezialfragen.

Und Youtube-Tutorials? Aus 45 Minuten zwischen tausend "Äh"s die 0,1% Informationsgehalt aus dem genuschelten Gebrabbel von 16-Jährigen herauszufiltern und dann festzustellen, daß man die gezeigten Schritte im TS2018 nicht mal eben so nachmachen kann, sondern dafür auch wieder irgendwelches Geheimwissen braucht ... naja. Ist eher frustrierend und nervig.

Gibt es denn gar kein aktuelles, seriöses Handbuch zur Szenarioerstellung? Irgendwas, das systematisch und sinnvoll aufgebaut ist und das man einfach lesen kann, ohne dafür ewiges Gelaber und schlechte Hintergrundmusik ertragen zu müssen?

Grüße vom Starnberger See.